Feb. 14 2012: Presseaussendung: CERN plant Mega-Teichenbeschleuniger. Unabhängige Risikoprüfung vor jeglichem LHC Upgrade gefordert.
Externe Risikoprüfung ausständig. Offizielle Protokolle der jährlichen CERN-Tagung sprechen von einem „High Luminosity – LHC“ der 2022 mit fünf Mal so hohen Energien wie bisher in Betrieb gehen soll.
CERN (Europäisches Zentrum für Nuklearforschung) hat heute den Fahrplan für den nächsten Lauf des weltgrößten Teilchenbeschleunigers LHC bekanntgegeben: Erhöhte Kollisionsenergien (von 3,5 auf 4 TeV) und erhöhte Kollisionsanzahl um den Faktor 3. 2013 soll der LHC über 20 Monate hinweg um etwa CHF 1 Mrd. aufgerüstet werden, um die „Urknallmaschine“ mit doppelt so hohen Energien (7 TeV) wie bisher zu betreiben.
Darüber hinaus plant CERN einen „High Luminosity-LHC“, der ab 2022 mit 16,5 TeV(!), das heißt mit fast fünf Mal so hohen Energien wie bisher (per beam) operieren soll. (http://cdsweb.cern.ch/journal/CERNBulletin/2012/06/News%20Articles/?ln=de )
Neben der Kostenfrage: Wo sollte dies eigentlich hinführen, während gigantische Teilchenbeschleuniger weiterhin keiner externen Risikoprüfung unterliegen? In einem offenen Brief an CERN weisen Kritiker auf den eklatanten Mangel an einer neutralen und multidisziplinären Risikoprüfung hin, siehe unten.
Zum Vergleich: Das aufwendigste Experiment auf der Internationalen Raumstation ISS, der AMS 2 Detektor, kann natürliche Teilchenkollisionen bis etwa 2 TeV direkt Messen, das ist ein Bruchteil der oben genannten Energien durch künstliche Kollisionen am LHC. Sehr hochenergetische Teilchenkollisionen in der Atmosphäre wurden erst indirekt und durch Hochrechnungen ermittelt. Art, Masse, Geschwindigkeit und Ursprung dieser Teilchen ist unbekannt. Jedenfalls ist die Anzahl der künstlichen hochenergetischen Kollisionen unter den extremen Bedingungen am LHC um astronomische Größenordnungen höher als irgendwo im näheren Kosmos. Die experimentelle eilt der beobachtenden Forschung weit voraus. Dies ist ein konkretes Risikomoment. „Nature does not conduct LHC experiments.“
Ganz abgesehen vom offensichtlichen Mangel an einer externen Risikoprüfung sehen zahlreiche Kritiker konkrete und sogar auf globale Risiken hinweisende Theorien nicht entkräftet. Zu allem Überdruss beginnt in Darmstadt Mitten in der Finanzkrise gerade die erste Bauphase für das Milliardenprojekt FAIR, einen Schwer-Ionen-Beschleuniger: http://www.oekonews.at/index.php?mdoc_id=1067458
Nuklearphysikalische Hochenergieexperimente an gigantischen Teilchenbeschleunigeranlagen müssen von Politik und Öffentlichkeit endlich kritischer wahrgenommen und diesbezügliche Gesetzeslücken geschlossen werden. In Ermangelung standardisierter bzw. globaler Richtlinien müssten zunächst unbedingt neutrale und externe Gremien zur interdisziplinären Risikoforschung beauftragt werden. Diese könnten sich aus den Disziplinen Risikoforschung, Technikfolgenabschätzung, Physik, Ethik und Sozialforschung zusammensetzen und würden Bruchteile der für Hochenergieexperimente bereitgestellten Mittel beanspruchen.
In Chamonix wurde viel über technische Maßnahmen bezüglich der Sicherheit für die Maschine selbst geredet. Die Sicherheit von Mensch und Umwelt war kein offizielles Thema.
In einem offenen Brief verweisen Kritiker auf die unbedingte Notwendigkeit einer externen Risikoprüfung als Mindestanforderung für die Verantwortbarkeit:
——————————————–
Communication on LHC Safety directed to CERN
For a neutral and multidisciplinary risk assessment to be done before any LHC upgrade in 2013
——————
Communiqué to CERN
——————
Dear management and scientists at CERN,
Astronomer and Leonardo-publisher Roger Malina recently emphasized that the main problem in research is that “curiosity is not neutral”. And he concluded: “There are certain problems where we cannot cloister the scientific activity in the scientific world, and I think we really need to break the model. I wish CERN, when they had been discussing the risks, had done that in an open societal context, and not just within the CERN context.”
Video of Roger Malina’s presentation at Ars Electronica, following prominent philosopher and leading constructivist Humberto Maturana’s remarkable lecture on science and “certainty”: http://www.youtube.com/watch?v=DOZS2qJrVkU
In the eyes of many critics a number of questions related to LHC safety are not ruled out and some of them have concrete and severe concerns. Also the comparability of the cosmic ray argument is challenged.
Australian risk researcher and ethicist Mark Leggett concludes in a paper that CERN meets less than a fifth of the criteria of a modern risk assessment:
http://lhc-concern.info/wp-content/uploads/2009/09/leggett_review_of_lsag_process_sept_1__09.pdf
Without getting into details of the LHC safety discussion – this article in the well-recognized Physics arXiv Blog (MIT’s Technology Review) states: “Black Holes, Safety, and the LHC Upgrade - If the LHC is to be upgraded, safety should be a central part of the plans.”
Similar to pragmatic critics, the author claims in his closing remarks: “What’s needed, of course, is for the safety of the LHC to be investigated by an independent team of scientists with a strong background in risk analysis but with no professional or financial links to CERN.”
http://www.technologyreview.com/blog/arxiv/27319/
The renowned Institute for Technology Assessment and Systems Analysis (ITAS) in Germany and other risk researchers have already signalized interest in cooperation. We think, in such a process, naturally also CERN and critics should be constructively involved.
Please act in favour of such a neutral and multi-disciplinary assessment, maybe already following the present Chamonix meeting. Even if you feel sure that there are no reasons for any concerns, this must be in your interest, while also being of scientific and public concern.
In the name of many others:
[…]
————————–
LHC-Kritik / LHC-Critique
Direct link to this Communication to CERN:
http://lhc-concern.info/?page_id=139
Also published in “oekonews”: http://www.oekonews.at/index.php?mdoc_id=1067776
CERN press release from Feb 13 2012:
http://press.web.cern.ch/press/PressReleases/Releases2012/PR01.12E.html
“Badly designed to understand the Universe: CERN’s LHC in critical Reflection by great Philosopher H. Maturana and Astrophysicist R. Malina”:
http://www.oekonews.at/index.php?mdoc_id=1067777
“LHC-Kritik/LHC-Critique – Network for Safety at experimental sub-nuclear Reactors” is a platform articulating the risks related to particle colliders and experimental high energy physics. LHC-Critique has conducted a number of detailed papers demonstrating the insufficiency of the present safety measures under well understandable perspectives and has still got a law suit pending at the European Court of Human Rights.
LHC-Kritik / LHC Critique