LHC Kritik / LHC Critique

Comment from Admin LHC-Kritik
Time May 30, 2011 at 11:30 pm

Ökonews:
„Stresstests“ für die experimentelle Nuklearforschung

http://www.oekonews.at/index.php?mdoc_id=1059559

Neben dem Risiko ziviler Atomenergie hat auch die Forschung im (sub)atomaren Hochenergiebereich nicht erst seit dem LHC am CERN ein schwer kalkulierbares Risikoniveau erreicht, dessen genaue Beurteilung nicht mehr dem Betreiber selbst überlassen werden kann.

Forderungen von LHC-Kritik:

Es ist höchst an der Zeit, dass auch der experimentelle, subnukleare Forschungsreaktor LHC am CERN bei Genf einem unabhängigen und multidisziplinären “Stresstest” unterzogen wird! Bis auf weiteres: Keine milliardenteure “Aufrüstung” des LHC! Keine milliardenteure Neuerrichtung eines Schwer-Ionen-Teilchenbeschleuniger-Giganten in Darmstadt (FAIR).

In der modernen Beschleunigertechnologie ist längst jener Punk überschritten, wo der völlige Mangel an standardisierten Risikoevaluierungen und internationaler Regulierung nichts anderes als eine gefährliche Gesetzeslücke und letztendlich eine Gefährdung der Allgemeinheit darstellt.

[Reply]

Comment from Kernkraftgegner
Time May 29, 2011 at 11:03 am

Ignoranz für wissenschaftliche Fakten und Panik, da hat diese Seite leider mit der Ignoranz der Kernkraftbefürworter sehr viel gemeinsam.
Kernkraft hat sehr konkrette Gefahren und Probleme. Dagegen sind Schwarze-Mini-Löcher ein theoretisches, noch nie nachgewiesenes, bsiher nur in der zulässigen Fantasie der hier kritisierten Elementarteilchenforscher existierendes Gebilde. Die Probleme der Beherschung der Kernkraft ist ein bekanntes technisches Problem, was auch vor den praktischen “Beweisen” schon theoretisch existierte. Und nur von solchen Banausen die ein ähnliches Denkvermögen wie die Fans dieser Seite an den Tag legen ignoriert wurde. Es gibt aber keine physikalische Theorie, die die Zerstörung der Erde durch ein gebildetes Schwarzes Loch erklären könnte. Dafür gibt es jede Menge durch grundsätzliche universielle physikalische Gesetze begründete Annahmen die so eine Folge ausschliessen. Außerdem widerspricht eine solche Theorie das Mini-Scharze Löcher wachsen könnten allen empirischen Beobachtungen. Sollte es wirklich diesen Mechanimus geben stellt sich die Frage warum das Universum noch existiert? Man kann all diese wissenschaflichen Aussagen in Frage Stellen, dann stellt sich die Frage warum dann eine sehr extreme Theorie, das überhaupt Schwarze-Mini-Löcher entstehen so uneingeschränkt anerkannt wird. Um es klarzustellen, die Möglichkeit der Enstehung von Mini-Schwarzen-Löchern wird nicht in Frage gestellt, ihre zerstörische Wirkung schon. Gegen letzteres sprechen alle Beobachtungen, alle bekannten physikalischen Theorien und alle tausendmal nachgewiesen und überprüften Naturgesetze. Aber ich denke es ist mühselig mit Atom(!)kraftgegner darüber zu disskutieren. Ich habe nähmlich überhaupt nichts gegen Nutzung der Kraft der Atom(hüll)e, gegen die Nutzung der Kernspaltung und der damit einhergehende Massenproduktion radioaktiver Substanzen schon.

[Reply]

Comment from N. Tottoli
Time May 25, 2011 at 2:48 am

Liebe Leute

Diverse Experten haben schon lange vor Atomkraft gewarnt. Selbst nach Tschernobyl war der Lerneffekt nicht genügend gross, um die Atomkraftwerke bei uns abzuschalten. Denn Zeit heilt scheibar alle Wunden und Zeit lässt vergessen.
Nach Fukushima setzt nun endlich ein globaler Lerneffekt ein und die unbelehrbare Atomlobby könnte vielleicht übertrumpft werden. Jetzt nur nicht locker lassen, es ist noch nicht vollbracht !

Bei Teilchenbeschleunigern wie dem LHC ist es anders: Es muss etwas geändert werden, bevor es möglicherweise zur Katastrophe kommt, weil wir in diesem Fall vielleicht keinen Lerneffekt abwarten können - wenn es knallt, könnte es für immer zu spät sein…

Der Staat fragt nicht nach unserer Meinung, also setzt Euch ein, für eine unabhängige Sicherheitsanalyse und für eine verbindlichere, offene Kommunikation zwischen CERN und den Experten und Wissenschaftern, die diverse Risiken aufgezeigt haben. Verlangt eine interdisziplinäre Sicherheitskonferenz und eine qualitative und vor allem quantitative Analyse des (Rest-) Risikos, unter Berücksichtigung aller möglichen Parametern, Szenarien und Theorien.
Meiner Meinung nach ist CERNs hauseigener Sicherheitsreport “LSAG”, der irrtümlicherweise vom Schweizer Bundesrat “unabhängig” genannt wurde, eine Art vorselektionierte Abhandlung. Die meisten LSAG-Mitglieder haben ausserdem selbst am CERN gearbeitet oder arbeiten z.T. noch immer dort und können darum nicht als unabhängig angesehen werden.

Man sollte es nicht einer Hand voll CERN-abhängigen Wissenschaftern überlassen zu bestimmen, ob durch CERN ein Risiko - bis hin zu einem Risiko für die Weiterexistenz der Erde - besteht und somit über alle vorhandenen und zukünftigen Generationen zu entscheiden.
Es ist noch nicht vorbei, denn CERN rüstet auf, für neue Rekordversuche der Hochenergiephysik…

[Reply]

Comment from Admin LHC-Kritik
Time May 23, 2011 at 5:57 pm

28. Mai 2011:

Atomkraft: Schluss!

Großdemonstrationen in 21 Städten
Dresden - Erfurt - Magdeburg - Berlin - Güstrow - Kiel - Hamburg - Bremen - Hannover - Göttingen - Münster - Essen - Bonn - Mainz - Frankfurt am Main - Mannheim - Freiburg - Ulm - München - Landshut - Fürth

Kommen Sie zu einer der Großdemonstrationen in Ihrer Nähe und protestieren Sie mit!

http://anti-atom-demo.de/start/home/

[Reply]