LHC Kritik / LHC Critique

Comment from Admin LHC-Kritik
Time October 23, 2010 at 12:58 pm

For new comments, please visit our News Blog.

Comment from Admin LHC-Kritik
Time August 11, 2010 at 11:37 pm

New text by Prof Otto E. Rossler:
———————–

“Sunset in Science”

I wrote profusely about the “explosion of the suspicion of benevolence in the
young child.” This being an example of an epigenetic “function change” in the
sense of biomathematician Robert Rosen.

In 1996, I became the only Western scientist officially declared crazy by the
state for civil disobedience. And my student is the only Western PhD student to
be denied his degree for originality (a mass and size change in the
gravitational field). This discovery of ours can now save the planet. But the
resistance to novelty is so strong that the establishment rather bets the
survival of the planet against taking us seriously.

Suppose there were scientific proof that a specified nuclear reactor will
exterminate the state in which it stands with a 1 to 12 odds in about 5 years’
time: Would the press be prevented from reporting as long as there is still hope
that it is not too late? Why then refuse to report when the reactor at stake is
going to transform Earth into a 2-cm quasar in the same period?

I was compared to Einstein when I was young. My student was called “Einstein” as
a child. Why despair that a single individual cannot save us all? And, of
course, the two of us are not alone: The inventor of the G.P.S. is a member of
the club. So is G.W. Cox from Carlsbad, CA. And so are all my students. And the
whole International Institute for Applied Studies in Systems Research and
Cybernetics. And the venerable Leibniz-Sozietaet of which Einstein was a member.
And the Swiss initiative that is presently forming. And Nico Ohlemeyer who
forced the European Parliament into making a preliminary statement.

Why do the derisive remarks of a nobelist who refuses contact, and unquoted
statements from dialog-refusing members of a German “Albert-Einstein-Institute,”
suffice to quench the world press’s curiosity? Why not request a dialog in the
face of unrefuted proofs lying on the table, as first publicly called for on
April 18, 2008?

Authority that shies away from dialog is despotism. Despotism is unacceptable if
a whole planet is taken hostage by it. Not only the Earth: also the Sun is going
to blink out with a 1 to 12 odds if no one reports in time so as to save the
face of humanity and the infinite smile of its children.

For J.O.R. August 11, 2010 Signed: Otto E. Rossler, Chaos researcher

Comment from Alf Pretzell
Time August 3, 2010 at 11:22 pm

… I urgently appeal to experts to comment on our issue - please have a look at the respective publications again (I do not think the comparison with cosmic rays is sufficiently proved). The colleagues at CERN know my doubts - please discuss the topic with us.

Comment from Alf Pretzell
Time July 19, 2010 at 11:28 am

I miss concerning the comparison with natural occuring cosmic head ons (symmetric ones or collisions with moons, planets, …):

- careful discussion of reasonable cross sections at respective energies showing respective widths

- careful discussion of reasonable astronomical objects which give clear evidence

- careful discussion of the cosmic volume appropriate to allow the comparison with collider events

- careful discussion of experimental and theoretical know-how concerning cosmic rays and underlying physics to justify the discussions mentioned before

… and the possibility to discuss this with my generation - why do you NOT join here? The argumentation is shown and the problems are defined! As long as you prepare faits accomplies and restrain to argue and to discuss I will probably utter such awkward things like above. Let’s exchange and comment half a page argumentation and we will have learned much.

Comment from Admin LHC-Kritik
Time June 12, 2010 at 8:52 pm

Prof. Otto Rössler has sent us another short text:
——————–

“Genf: Die zweite weiße Bombe ist schmutzig und die Vereinten Nationen schauen zu”

Liebe
Erdenbürger jeden Alters: In der Wissenschaft kann man manchmal etwas
Neues herausfinden. Manchmal rettet das Menschenleben. Manchmal alle
Menschenleben.

Solch ein Ei des Kolumbus ist mir möglicherweise
in den Schoß gefallen: Der “glücklichste Gedanke” im Leben Einsteins
enthält eine weitere, bisher übersehene Folgerung: das fast zweihundert
Jahre alte physikalische Gesetz der Ladungserhaltung ist falsch.

(Beweis:
Die Gesamtmasse eines in ein Schwarzes Loch fallenden Körpers ist
konstant, also Ruhmasse plus kinetische Energie = const; da die
Fallgeschwindigkeit unten die Lichtgeschwindigkeit erreicht, geht die
Ruhmasse unten gegen null und mit ihr die Ladung.)

Diese
Revolution in den Grundlagen der Physik macht es unumgänglich, dass
CERN die Sicherheitskonferenz endlich zulässt, die es seit zwei Jahren
verweigert. Der Alptraum, dass bei Genf gegenwärtig eine langsame
schmutzige Bombe produziert wird, muss aufhören. Südafrika verlangt das
Weltkondom.

13. Juni 2010. Für J.O.R.

Comment from Müller
Time May 25, 2010 at 4:58 pm

Politiker haben sich mit vielen und mit schweren Problemen zu befassen und
dabei gehen die Risiken am CERN unter. So hat man es nun fertig gebracht,
ganze Weltmeere zu verseuchen. CERN-Kritiker vermischen keinesfalls etwa
Birnen mit Äpfeln, exakt das Gegenteil ist der Fall. Die bestehende Ölpest
zeigt nun deutlich auf, was geschieht, wenn Risikokontrollen versagen und
Kritiker ignoriert werden und daher rühren die größten Katastrophen. Der
Masse dürften all die Folgen der Ölpest wohl kaum bewusst sein, obwohl sie
nun wenigstens die Oberflächenverschmutzungen sehen und riechen können.
Drehen wir uns doch weiter um unsere eigenen Belange. Schneller als uns lieb
ist, werden wir erleben was das bedeutet. Wenn jeder Mensch persönlich
betroffen sein wird, geht in der Regel das grosse Gejammer los, vorher nicht.
Nur wird es dann ggf. zu spät sein.

Mainstream, welcher Kritik ausblendet bringt allesamt in Gefahr. Poker mit
Naturgesetzen und sämtliche risikobelastete Entwicklungen können in der Tat
fatal enden. Haben Ölfirmen etwa keine Fachleute und Forscher beigezogen?
Offensichtlich haben Gutachten und Wissen versagt oder zumindest wurden
bekannte Risiken einfach ignoriert oder unterschätzt. Was im Golf von Mexiko
geschah, ist nur ein weiterer Albtraum. Exakt das selbe kann CERN passieren,
man hört und glaubt offenbar nur noch, was man von einer starken Lobby zu
hören und zu lesen wünscht! Kritiker werden aalglatt ignoriert und scheinbar
bekam in der Sache auch die Mainstreampresse einen Maulkorb verpasst, was
rechtsstaatlich ohnehin kritisch zu beurteilen wäre. Derartige Ignoranz muss
haftbar gemacht werden. Sollte sich ein Szenario mittels der
LHC-Experimente ereignen, was sich zweifelsohne kein Mensch mit gesundem
Verstand wünscht, so werden sich Verantwortliche nicht mehr aus der Schlinge
retten, Immunität hin oder her. Meines Wissens wurde aus mir bekannter
Kritikerszene mit keinem Wort je in Betracht gezogen, dass, wenn ggf. schwarze Löcher
entstünden, diese auch unmittelbar bemerkbar wären. Weder hat Professor O.
Rössler, den ich persönlich sehr schätze, je solches behauptet, noch haben
andere bekannte Kritiker solche Aussagen gemacht. Mainstreamhörige werden
sich also zeitlich durchaus auch nach den Kollisionen in Sicherheit wähnen,
während keine Garantie besteht, dass Befürchtetes nicht bereits Materie frisst.

In sämtlichen Städten aller CERN-Mitgliedsländer wollen Kritiker doch bitte
eine Mahnstunde veranstalten, wo sie beim Eindunkeln brennende Lichter
leuchten lassen. Keine Schrift nur Licht also, die Presse wird fragen. Nicht
nur CERN sollte die Anliegen der Kritiker endlich ernst nehmen, nach der
Ölkatastrophe umso dringlicher. Wir sollten weder unsere Gesundheit noch
unser Planet länger solch fatalen Risiken aussetzen. Forschung ist wunderbar
und notwendig. Kritiker müssen aber Gehör finden und dürfen nicht ignoriert
und ausgeschlossen werden. Immer mehr sind es leid, ungehört und ignoriert zu
bleiben und wie dummes Vieh manipuliert zu werden, sich von einer starken
Lobby täuschen zu lassen.

Müller

Comment from Siegmund Bogner,Leipzig
Time May 20, 2010 at 4:46 pm

Correcture to accelerator avoiding damage by black holes
while continuing research: The collision tubes must not
connect frontal at 180 degree, but instead with an angle of 170 degree with the resulting stream of particles and black holes leaving upwards earth towards outer space.
(Stumpfer Winkel resultierend in aufwaerts Stroemung)
This method enables security and research (modified!)
continuation both. Furthermore, the waste stream emitted
from the resulting force triangle must not hit other planets,
sun or moon. Note that the traditional 180 degree
collision angle emits black holes within an vertical plane
which partly leads towards planets earth’s core, and
thus does not avoid planets gravitational-destruction.

Comment from Rudolf Uebbing
Time May 10, 2010 at 9:59 pm

Hier eine grundsätzliche Standpunktbeschreibung zu
denkbaren Gefahrenpotenzialen von Collidern - wie beim
Large Hadron Collider (LHC) -

zu Themen wie:

“Wurde wirklich alles Menschenmögliche im Sinne der
Sicherheit beim LHC-Experiment vorgenommen ?”

oder

“Die Bedeutung einer Kategorie von Experimenten im
Bereich der Collider-Technologie, welche sich
potenziell gefahrvoll entwickeln können”

oder

“Die Vorgehensweisen eines etablierten
Wissenschaftsapparates mit rechtlichen
Immunitätseigenschaften”

- - - - - - - - - - - - - - - - - -

Der hier gemeinte, potenziell gefahrvolle Vorgang hat
bereits einen bedeutsamen Teilchenphysik-bezogenen
Vorläufer aus dem Jahre 1945, nämlich das
Trinity-Experiment vom 16. Juli 1945.

14 Jahre nach dem ersten Nuklearbombentest machte der
seinerzeit an der Atombombenentwicklung beteiligte
Nobelpreisträger der Physik, A. H. COMPTON, in einem
Interview gegenüber einer Literaturnobelpreisträgerin
deutlich, dass seinerzeit ein globales Risiko in der
Höhe bis zu 3 in einer Million b e w u s s t
hingenommen wurde.

Nun, heute herrscht keine militärische Geheimhaltung
zum LHC-Experiment, jedoch scheint es, dass historische
warnende Worte zu einem Weltrisiko der Nobelpreisträger
RUTHERFORD und NERNST in den ersten beiden Dekaden des
20. Jhdt. - ohne eine nötige Reflexion - vergessen
sind.

Bekannt ist, dass CERN keine Verantwortung für die
weiteren Folgen seiner Entdeckungen übernimmt oder
übernehmen muss. Dieser international renommierte
Wissenschaftsbetrieb ist jedoch möglicherweise in
derselben Lage wie z.B. Otto HAHN, der ein Entdecker
der Kernspaltung war und welcher dadurch unfreiwillig
zu einem Wegbereiter der Fissionsbombe wurde.

Otto HAHN hat die Möglichkeit seiner Verantwortlichkeit
vor sich selbst gesehen und erwog in britischer
Internierung (Farmhall) einen Suizid - nachdem er von
der Katastrophe in Hiroshima erfahren hatte.

Im Falle des CERN sprechen eine bereits vollzogene
Rechtssprechung sowie garantierte, bestimmte rechtliche
Immunitätsregulierungen von einer gewissen
Verantwortlichkeit frei. Wenn seinerzeit im Zuge der
Atombombenentwicklung die moralische Verantwortung
diskutabel war (sh. “Die Physiker”, Dürrenmatt, 1961),
so muss eine neue Verantwortungssituation, auch z.B.
angesichts eines Stöcker’schen Patentes
(Hawking-Reaktor), zu einer öffentlichen Diskussion
führen können.

Menschlich verständlich ist, dass, wer rein an
Forschungsresultaten interessiert ist, weniger Wert auf
eine Diskussion der Folgenabschätzung legen wird.

Die Entwicklung der Atomtechnologie war begleitet von
einem Supergau Tschernobyl oder dem Beinaheunfall in
Harrisburg - daraus gilt es zu lernen. Welche
Überraschungen mag z.B. eine völlig neue, denkbare
Subhadronen-Technologie oder der technologische Umgang
mit mikrokleinen schwarzen Löchern oder mit Strangelets
bergen ? Die dahin führenden Experimente, z.B. die des
LHC, scheinen daher einer besonders tiefgehenden, einer
v o r g e s c h a l t e t e n theoretischen
Durchdringung zu bedürfen - ist dies wirklich
gewährleistet, wenn jüngere Experimente in der
Teilchen-Physik unerwartete, ausserordentliche
Überraschungen mit sich brachten ?

Wie setzt ein hoch angesehener Wissenschaftsbetrieb wie
CERN nun ein Experiment durch, wenn die beteiligten
Wissenschaftler für sich ein denkbares
experimentielles, global bedeutsames Risiko für
verantwortbar, für ausreichend klein oder nach eigenen
Angaben als nullwertig einschätzen - jedoch
gleichzeitig niemanden beunruhigen möchten?

Aus dem bisherigen Geschehen zur Historie um den LHC
muss abgeleitet werden: CERN behauptet, es gäbe kein
Risiko - das Risiko sei Null (die Nullrisikoaussage
eines hohen CERN-Beamten wurde in einem Interview aus
2007 dokumentiert - sh. The New Yorker, 14.05.2007:
“not to say that the probability is very small but that
the probability is zero.”). Die logisch feinen
Verästelungen dieser Aussage erweisen sich bei der
Strategie zur Durchsetzung des Experimentes als
unerheblich; deswegen kann ich weiter unten im Sinne
einer Verdeutlichung unter a) bis c) zulässigerweise
vereinfachen.

Wer eine Nullwertigkeitsaussage zum Risiko tätigt,
entbindet sich konsequenterweise von der Aufgabe,
Risikoobergrenzen in den Details zu bestimmen - dies
scheint beim CERN genau der Fall zu sein.

Die Nullwertigkeitsaussage zum Risiko bringt zudem
einen Zeitvorteil bei der Durchführung des
Experimentes; eine Simplifizierung, welche eine
vertiefte, ausführliche Diskussion erübrigt, wird
erreicht. Die bis dato erlangte ausserordentlich
hervorstehende Seriösität einer großen
Wissenschaftsinstitution wird zeitnah in die Waagschale
geworfen. Beides zusammen stimmt nachdenklich.

Wie wird mit der öffentlichen Darlegung einer
Sicherheitsanalyse (LSAG-Report 2008) erreicht, dass
eine beschriebene Nullwertigkeit eines Risikos von der
Öffentlichkeit akzeptiert werden kann ?

Antwort:
Die Auswahl eines speziellen
Risikobeurteilungsverfahrens (mit Schrankenvorgaben)
ist hier maßgeblich bestimmend; zusätzliche ergänzende
Betrachtungen scheinen daneben zu verblassen.

Da der untersuchte Gegenstand selbst nicht als
risikofrei (gem. der zu erforschenden neuen, noch
unbekannten Theorie) nachgewiesen werden kann - er ist
ja selbst Ziel der Forschung -, muss auf andere Weise
die Unschädlichkeit absolut sicher nachgewiesen werden.
- Wie kann das gehen ?

Dazu dienen drei Schritte:
a) Die Behauptung einer bestimmten Gleichheit von
natürlichem (kosmischen) und künstlichem
(experimentiellen) Geschehen.

b) Gesucht und gefunden werden dazu astronomisch
orientierte Belege, die für eine Sicherheit sprechen
können. Einige Merkmale dieser Belege gehen jedoch
nicht in die Sicherheitsanalyse ein.

c) Unausgesprochen wird dabei der Eindruck vermittelt,
als ob a l l e wesentlichen Aspekte berücksichtigt
worden wären. Unpassende, ungeklärte
Beobachtungsbefunde oder einige fragwürdige
Wissenschaftsresultate werden nicht angesprochen; dies
führt tatsächlich zu einer unvollständigen Analyse, was
jedoch für das Publikum nicht unmittelbar sofort
erkennbar ist.

Festzustellen ist:
Mit der Auswahl einer Risikoabschätzung zur sog.
“sicheren Seite” hin - in Form einer
Größer/kleiner-Betrachtung (Schranke) - vermeint man im
ausreichendem Maß eine Unschädlichkeit abschließend
nachweisen zu können; man unterlässt es dabei, einige
Merkmale der sog. “sicheren Seite” im Detail mit dem
nötigen Tiefgang zu untersuchen.

Die sog. “sichere Seite” wird als robust, als
verläßlich sicher angenommen und in der weiteren Folge
in keiner Weise angezweifelt; im Bewusstsein des
unbedarften Lesers kann sie damit nun unerschütterlich
völlig richtig sein - wie auch im Bewusstsein des
Experimentators …

Anmerkung:
Das deutsche Bundesverfassungsgericht glaubt selbst
nicht an einen Risikowert Null, sonst würde es
bestimmte Restrisiken im vorliegenden Fall des LHC
nicht ausdrücklich als sozialadäquate Lasten bezeichnen
und diese den deutschen Staatsbürgern auferlegen.

Es mutet zudem merkwürdig an, wenn das deutsche
Bundesverfassungsgericht von sozialadäquaten Lasten
spricht u n d CERN sein Experimentrisiko als
nullwertig präsentiert - so kann das Ansehen von
Wissenschaft durchaus beschädigt werden.

Zu a) - zur behaupteten Gleichheit künstlicher u.
natürlicher Situation: Die natürliche Situation
entspricht entgegen manchen CERN-Behauptungen
n i c h t dem künstlichen experimentiellen Geschehen.
Warum ? Antworten dazu:

1. Wegen der relativistischen Ruhe der erzeugten
künstlichen Kollisionsprodukte könnten diese sich
unvorhergesehen a n d e r s entwickeln als die
natürlich zustande gekommenen Kollisionprodukte, da ein
weiterer relativistisch harter Stoß a u s b l e i b t.
Eine eingehende, quantifizierende Häufigkeits- und
Verteilungsbetrachtung in den vorhandenen und
hypothetischen Raumzeitdimensionen wäre hier
obligatorisch angezeigt (z.B. Simulation des
physikalischen Geschehens mit einem
Monte-Carlo-Verfahren).

2. Ferner kann man in wissenschaftlichen Dokumenten
unzweifelhaft nachlesen, dass mit den
Schwerionenkollisionen (LHC / ALICE) die natürlichen
Ereignisse durchaus ü b e r t r o f f e n werden
können.

Zu b) - zur eingeschränkten Auswahl astronomischer
Belege: Die in einer Sicherheitsanalyse herangezogenen
astronomischen Belege werden als “signifikant”
aufgeführt und so auch ohne weitere angemessene Prüfung
übernommen; die Sicherheitsgutachter (die
Wissenschaftler S.B. Giddings u. M.M. Mangano)
vermeiden es, die zugehörigen, bezifferbaren
Signifikanzwerte oder auch Standardabweichungen zu
benennen, so dass der Grad an Unsicherheit leider
n i c h t deutlich werden kann.

Zu c) - zur Vollständigkeit der herangezogenen
astronomischen Belege: Gewisse Beobachtungsbefunde, die
Zweifel auslösen könnten, werden n i c h t
angesprochen. So wird von Giddings u. Mangano es
vermieden, von einem j ä h r l i c h e n Risiko zu
sprechen, welches andere Forscher auf astronomischer
Datenbasis bereits in 2005 n i c h t ausschließen
konnten und mit einer Risikoobergrenze sogar konkret
beziffert haben.

Die hier getätigten Behauptungen zu a) bis c) lassen
sich somit im Detail nachweisen.

Schlussfolgerung:
Die Forderung der LHC-Kritiker nach einer vertieften
Sicherheitsanalyse und einem geregelten, nachhaltigen
Sicherheitsverfahren für Collider-Experimente ist voll
berechtigt, ja, sie ist dringlich umzusetzen.

Der LHC-Kritik geht es vornehmlich darum, die
Grundlagenforschung effektiv zu unterstützen, aber auch
darum, ggf. folgenträchtige Auswüchse von
Forschungseuphorie rechtzeitig zu erkennen.

Verbesserungsvorschläge / Ideen:
Welche konstruktiven Vorschläge sind nun denkbar, um
das Problem einer ggf. risikoträchtigen
Grundlagenforschung im Bereich der Teilchenphysik zu
lösen ?

a) Da erste Verdachtsmomente zu einem globalen Risiko
bereits vor über einem Jahrzehnt geäussert wurden,
bestand eigentlich ausreichend Gelegenheit,
Risikoforscher professionell in die Sicherheitsanalysen
einzubinden. Leider ist derzeit keine Einbindung von
Sicherheitsexperten erkennbar und muss nachgeholt
werden. Dazu können international angesehene
Risikoforschungsinstitute einbezogen werden.

b) Das Aufbereiten der Sicherheitsfragen - die
Sicherheitsanalyse - darf nicht allein mit einer
einzigen Methode erfolgen; sondern mehrere Methoden
müssen herangezogen werden, um einen gegenseitigen,
einen verlässlichen Kontrolleffekt und eine verbesserte
Bewertbarkeit zu erzielen - Risikoforscher werden
hierzu Vorschläge unterbreiten können.

c) Die Risikobeurteilung muss sichtbar als Prozess
verstanden werden, d.h. neue Erkenntnisse fließen in
die Methodiken der Risikobeurteilung laufend parallel
zum LHC-Experimentgeschehen bzw. parallel zum
Erkenntnisfortschritt in der Teilchenphysik ein.
Zugleich wäre wünschenswert, wenn es in der Physik
konsensual zu einem gewichteten Ranking konkurriender
theoretischen Aussagen kommen würde.

Der immense Wuchs der Theorien in der Physik muss in
geregelte Bahnen gebracht werden; in Anlehnung an das
Bayessche Verfahren wäre ein Gebäude von
Wahrscheinlichkeitsaussagen zu der Verlässlichkeit
theoretischer, physikalischer Hypothesen aufbaubar.
Hierdurch wären künftig verbesserte, zielgenauere
Forschungsimpulse zu erwarten und Sicherheitsfragen
wären zugleich erleichternd und quantifizierbarer zu
beantworten.

d) Demgemäß darf das LHC-Experiment - erst nach einer
erfolgten vertieften Expertise mit dem Resultat eines
konsensfähigen, ausreichend kleinen Restrisiko, welches
ggf. politisch supranational zu bestätigen ist - nur in
kleinen Energiestufen gesteigert werden, um z.B.
rechtzeitig alarmierende wissenschaftliche Fakten in
der Experimentauswertung überhaupt erkennen zu können.
Eine Rückkopplung zwischen Experiment und
Risikobeurteilung gehört als stetiger Vorgang
realisiert.

e) Die Risikobeurteilung muss umfassend sein, d.h. sie
darf nicht selektiv sein; speziell bedeutet dies z.B.:
Auch bislang unerklärliche Phänomen bzw.
Beobachtungsbefunde müssen mit in die Risikogewichtung
einfließen.

Anbetracht des aktuellen Experimentfortschritts (7 TeV,
2010) kann man fragen:
Ist es nicht zu spät, um Nachbesserungen der
Risikobeurteilungen zu erwirken ?

Antwort:
Ein Risiko wächst mit der Anzahl der getätigten
Kollisionsereignisse - wenn sie selten sind, treten sie
ggf. erst spät ein. (Nicht umsonst stellt der LHC
gegenüber seinen Vorgänger in zweifacher Hinsicht einen
riesigen technischen Fortschritt dar, nämlich bzgl. der
kinetischen Energie des Einzelteilchens u n d bzgl.
der Luminosität, d.h. die enorme Steigerung in der
Häufigkeit der zu untersuchenden Teilchenkollisionen.
Derzeit wird nur mit einem winzigen Bruchteil der
LHC-Kapazität gearbeitet.) - Bei zukünftigen Kollidern
- z.B. mit über 200 TeV (statt der 14 TeV) - schreibt
sich die Risikothematik leider selbst fort - deswegen
ist j e t z t auf eine nachhaltige,
verfahrenstechnische Regulierung der Collider bedingten
Risiken hinzuwirken.

Resume:
Nicht alles Menschenmögliche wurde bislang in den
LHC-Sicherheitsfragen getan - es fehlt insbesondere das
entschlossene Bemühen, eine Quantifizierung der Risiken
vorzunehmen. Ausführliche Darstellungen mit
Fehlerbäumen, die eine gewisse Vollständigkeit
absichern helfen, detaillierte stellarstatistische
Untersuchungen und mehr fehlen. -

Eine derzeit in der Wissenschaft erlebbare
Vogel-Strauß-Politik muss schnell ein Ende finden.

09.05.2010, Rudolf Uebbing

Comment from Rudolf Uebbing
Time April 20, 2010 at 3:28 pm

SIGNIFIKANZABSCHÄTZUNGEN -
unter Ausnutzung des vorhandenen astronomischen Datenmaterials

Bei den von Giddings u. Mangano (CERN) angegebenen Akkretionszeiten
von 1,8 Milliarden Jahre für Weiße Zwergsterne und 300000 Jahre
für Neutronensterne handelt es sich um Akkretionszeiten für sog. primordiale Schwarze Löcher, welche etwa Milliarden Tonnen an Masse besitzen können. Für kleinere Schwarze Löcher treten
noch die Vorlauf-Akkretionszeiten h i n z u, bis sie selbst Milliarden Tonnen-Größen erreichen - notwendigerweise sind
daher die Zeiten für evtl. beobachtbare Einzelfälle g r ö ß e r.

Da vorwiegend äusserst sehr junge Neutronensterne beobachtet werden
(alte Exemplare sind eher Ausnahmen!),
müsste allein schon zwecks einer Plausibilisierung eine ausführliche Signifikanzabschätzung im Falle der
Neutronensterne seitens G&M (Giddings u. Mangano) vorgenommen worden sein -
wo ist diese nachzulesen ?

Zu berücksichtigen ist dabei zusätzlich auch die Auswirkung der Beobachtungsauflösungen des bislang benutzten Messinstrumentariums.

Da ca. 2 Milliarden Jahre bei Weißen Zwergsternen bereits ein sehr langer Zeitraum ist (z.B. gemessen am Weltalter)
suche ich gleichfalls eine Signifikanzbeurteilung auch im Falle der Weissen Zwergsterne in der Arbeit von G&M.

Stellarstatistische Analysen können
durchaus hier zu Verlässlichkeitsangaben
wesentlich beitragen - WO SIND DIESE NACHZULESEN?

Bei Giddings und Mangano fehlt zudem definitiv die Erwähnung des “Jährlichen Risikos” - eine bezifferte Angabe -
für aktuelle Beschleunigeranlagen (der LHC zählt hierzu), welches in einer a n d e r e n Facharbeit (Tegmark u. Bostrom,
peer reviewed) festgestellt wurde - dieses “annual risk” wurde dort auf Basis
a n d e r e n astronomischen Datenmaterials (Lineweaver et al.)
als eine Risikoobergrenze angegeben.
Deren Zahlenwert erscheint klein, ist
aber deutlich ungleich Null und angesichts
der betroffenen globalen Gesamtheit mehr als nur bedenklich hoch.

Während so Tegmark und Bostrom eine Risikobergrenze in Form einer bezifferten Wertes (”annual risk”) angeben,
wird ein Collider-Risiko von Giddings u. Mangano für die Restlebenszeit der Erde ausgeschlossen -

WIDERSPRÜCHLICHER KANN WISSENSCHAFT IN EINER WICHTIGEN
FRAGE NICHT SEIN.

Die oben beschriebenen Auslassungen in der Analyse von Giddings und Mangano können zu einer unter Umständen
irrtümlich angenommen Sicherheitsaussage
geführt haben; die angesprochenen Ergänzung könnte aber auch eine
Sicherheitsaussage auf verlässlichen Grund stellen.

In einer wissenschaftlichen Arbeit sollten derartige Analysen keinesfalls fehlen dürfen - auch gerade wegen der in diesem Fall damit verbundenen aussergewöhnlichen Bedeutung.

Inhaltlich ist zu ergänzen, dass Giddings und Mangano
- nach eigenen Angaben - k e i n e quantentheoretisch
begründete Sicherheitsbeschreibung gelungen ist, und dass sie daher stattdessen eine astronomische
Argumentation als Basis für eine Sicherheitsaussage verwenden mussten.
Diese ist in der notwendigen
Tiefe ihnen offenbar n i c h t gelungen.

Comment from kensleighb
Time April 13, 2010 at 4:53 am

solar simulate extreme concentrations

http://adsabs.harvard.edu

Comment from Rudolf Uebbing
Time March 31, 2010 at 7:15 am

Neue Physik bedingt neue Sicherheitsnormen

Die Missachtung der o.g. These in der Überschrift hat in der Vergangenheit
zu zahlreichen atomar bedingten Unfällen beigetragen,
als seinerzeit eine im 20. Jhdt. neue Physik
die Kerntechnologie ermöglichte. Nun, eine Parallele
zum 21. Jhdt. ist denkbar.

Eine Befürchtung, dass aus der Vergangenheit
nicht gelernt worden ist, liegt auf der Hand.

Eine Technologie, die noch “elementarere” Partikel handhabt,
scheint nicht mehr ganz ausgeschlossen zu sein
(sh. Patent Prof. Dr. Stöcker).

Der eilig beschrittene Weg, auch unter Auslassung
wichtiger Energieintervalle zwischen 1 und 3,5 TeV,
mithin in die sog. “uncharted waters”,
hier also in eine Neue Physik hinein,
bietet schon jetzt sichtbare Überraschungen -
versäumt wurde mit dem Betreten dieser “neuen” Wege
am 30. März 2010 die Entwicklung
grundsätzlich neuer, dazu adäquater Sicherheitsnormen.

Herausstellen wird sich, dass dies ein zwingend
erforderlicher Arbeitsschritt ist,
der leider bislang unterblieb. Belege dazu
können nachgelesen werden.

Folgende Frage mag von Bedeutung sein:
Was geschieht im Mikrokosmos z.B. mit der sog.
“unknown missing energy” , also mit unbekannter,
fehlender Energie? (Diese führte z.B. zu
beträchtlicher Messungenauigkeit bzgl. der
insgesamt beteiligten Partikelmassen in Kollisionsereignissen.)
- Dies ist eine Frage von sehr vielen.

Comment from found
Time March 29, 2010 at 11:09 pm

Herr Heuer wird nicht müde und beteuert so in Interviews unermüdlich; “Wenn man Grundlagenforschung betreibe und Neuland betrete, gebe es stets derartige Ängste bei den Menschen.”
Da kann man Herrn Heuer natürlich nur teilweise zustimmen. Das Ängste der Menschen nicht immer unberechtigt waren ist mehrfach bewiesen. Was sehen wir heute beispielsweise bezüglich Umweltverseuchung? Wo überall liegen den heute Atommülfässer rum. Diese Entsorgungen sind keinesfalls gelöst und Problem blieb uns bis heute erhalten. Der tödliche Abfall von einer wunderbaren Entdeckung? Sogar auf dem Meeresgrund soll Atmommüll angeblich entsorgt worden sein. Offensichtlich ist auch das LHC-Experiment zu gross um fallen zu können und die Zeit drängt nun.
Von daher so Professor O.Rössler, ich zitiere ihn;
In Französisch würde man sagen - ‘Un fait accompli’ zu schaffen. Etwas zu schaffen, was nie mehr rückgängig zu machen ist.
Allerdings und leider, ohne das die Hierarchie von oben nach unten und vornab Cern, Herrn Rrösslers Befürchtungenden eindeutig widerlegen konnten. Neben all der Empathie für wunderbare Entdeckungen bleibt doch unfassbar was nun passiert. Warum ein solches Risiko eingegangen wird bleibt für viele unfassbar. Tut man es für die Marsmission oder wegen eines Wissens das der Masse vorenthalten wird gar? Wozu? Ist man am End des Lateins angelangt, um nun so vorschnell und risikobehaftet handeln zu müssen? In Abetracht der Auswirkungen, sollte denn etwas schief gehen, ist eben ggf. ein Kleinsrisiko noch zu gross.

Die Befürchtungen und Erkenntnisse der Kritiker wird zwar erwähnt, danach zum Schluss aber immer wieder die selbe alte Leiher, eine gekonnte Medien PR pro CERN (Sörn). Bekanntlich wird bei Krankheit und Freude gefiebert und am Cern scheint beides zutrefflich zu sein. Die Frage ist nur wer über- oder untertreibt. In Zukunft werden wir jedoch mit einer zusätzlichen Ungewissheit leben müssen, denn dass nichts passiert hoffen auch die Kritiker. Was jedoch auch nach einem 30 März 2010 jeden Tag neue Gefahren produzieren wird und das ist Gewiss, sind zukünftig die Teilchebeschleuniger. Bleibt nur eine Strahlung von unzählig vielen Protonencrashes stabil, frisst es ggf. die Materie auf. Gewiss ist auch, es kann sich also auch nachträglich den ersten erfolgten Experimenten niemand in Sicherheit wägen. Mit jedem Tag, mit jeden erfolgten Protonenzusammenstössen kann sich das befürchtete Szenario einstellen, irrelevant wie positiv öffentliche Medien darüber berichten werden.
Letztlich wäre noch folgendes zu sagen; “Ich zweifle keinen Moment daran, dass nicht all diese Menschen am Cern wunderbare Menschen sind, wie einige von ihnen sicher auch sehr talentierte Wissenschaftler sind aber nicht darum geht es.

Unfassbar was dabei bald seit zwei Jahren verharmlost wird.
http://video.gmx.net/watch/7433760

Comment from Kallekalle
Time March 28, 2010 at 5:00 pm

Eben gefunden: Interessanter 3-seitiger (!) Beitrag aus dem Jahr 2008, der beruhigen sollte:

http://www.drillingsraum.de/cern_schwarzes_loch/cern_schwarzes_loch_1.html

Hoffen wir das Beste!

Comment from Kallekalle
Time March 28, 2010 at 11:43 am

Ob die das im “CERN” eigentlich wissen, wie wir draußen über das Thema diskutieren oder polieren sie gerade ihre Anlage? Oder kosten sie noch mal das irdische Leben in vollen Zügen aus? Irgendwie denke ich, ich träume das alles nur und morgen steht in der Zeitung, das für die nächsten Jahre angedacht war, irgendwo in Europa einen gigantischen Teilchenbeschleuniger zu bauen, dass das aber durch die UNO verboten wurde, da es für die Zivilisation auf der Erde unvorhergesehene Folgen gehabt hätte. Aber irgendwie scheint es Wirklichkeit zu sein. Leider!

Comment from Kallekalle
Time March 28, 2010 at 12:59 am

Geschicktes Ablenkungsmanöver! Sonnabend Abend: „Earth Hour - Licht aus – Klimaschutz an!“‎. Ein Schelm, der Böses denkt. So wie vor dem Start eines Flugzeuges die Lichter ausgemacht werden, so könnten sich die Hintermänner im CERN (wer weiß wirklich, wo sie überall drin stecken?) gedacht haben, schlagen wir doch mal gleich zwei Fliegen mit einer Klappe! Einerseits lenken sie die Gedanken weltweit auf das allseits gewünschte Fortbestehen unserer Erde und zweitens bekommen sie dadurch aus den Netzen zum Hochfahren des LHC ausreichenden Strom, damit es am Dienstag endlich richtig knallen kann. Oder täusche ich mich da? Ich weiß doch auch nicht, was dort gerade so vor sich geht. Man hört doch auch nichts genaues aus dem CERN. Also muss man seine Fantasie spielen lassen. Ich bin es aber langsam leid, meine Zeit nur damit zu verbringen, um noch mehr über das ganze Unternehmen zu erfahren. Das, was ich bis jetzt weiß, reicht mir. Ich habe schließlich noch Familie, um die ich mich kümmern und die ich irgendwie beschützen muss! Ich habe 2008 auch an unsere Physik-Bundeskanzlerin Frau Dr. Merkel geschrieben. Antwort: Keine Gefahr! Wenn die Versuche wirklich so ungefährlich sein sollten, wie CERN immer wieder behauptet, so sollte sich doch letztendlich die ganze Welt mit Spannung darauf freuen, oder? Warum gibt es denn keinen Fernsehsender mit einem Countdown bis Dienstag 09:00 Uhr? Das ist doch unbestritten ein riesiges Ereignis. Im Übrigen habe ich mir in meinem „Google Earth“ bezüglich des Großraumes Genf vier Links von WebCams fest in das Programm installiert, damit ich sofort sehen kann, ob da die nächste Zeit was nicht stimmt. Tolle Sache, einen eventuellen Weltuntergang auf diese Weise miterleben zu können. So sehr ich das CERN inzwischen ablehne, so hat es doch wenigstens ein gutes hervorgebracht: das WWW, welches 1989 von Tim Berners-Lee (nach meinen Recherchen insgesamt seit 1969 in der Entwicklung) weiter entwickelt wurde. Nutzen wir es, solange wir noch können! Lesen Sie auch meine Beiträge unter „Jetzt.de“ (Kallekalle). Danke. Alles Gute weiterhin.

Comment from olaf ciachowski
Time March 27, 2010 at 6:21 am

Every contacted/involved expert on this planet cannot (and indeed has not)
ruled out a small (some would say miniscule) remaining risk, because o n l y the knowledge, which we gain from
the operation of the LHC itself, will put us into the position to say with certainty whether it is safe or not.

This type of situation is not new for physicists:
Marie Curie was, at her time, the most knowledgeable physicist about
radiation, yet totally unaware of the risk the subject of her studies
posed to her. Up to this present day, her personal items are stored in Paris and
can’t be touched with bare hands due to radioactive contamination.

While she chose her being exposed to potential dangers of her experiments, most people on Earth did not deliberately choose to be exposed to the potential dangers of the LHC. The world is the lab in our context.

This brings us to the verdict of the constitutionl court of Germany.
Let me make it very clear. The high court did not rule on the scientific basis of the complaint. In fact, it didn’t even hear independent scientists. It only ruled that that particular plaintiff’s reasoning was inconclusive. And for
the German People, who see scientific progress as essential for their way of life this is some sort of “social contract” to also share the remaining risks such explorations entail.

This means,
a) a single plaintiff argued poorly.
b) the court avoided saying that the LSAG safety report is correct and flawless.
c) the court did not know of the elaborate paper physicists produced, who reviewed the Giddings and Mangano Safety Analyisis, and who found a lot of omissions. This paper became available only 2 days before the court’s ruling was promulgated.
d) The court did not know of Dr. Plaga’s calculation that Hawking radiation of a black hole could produce thermonuclear explosions every second of its existence. After all, remember, Prof Hawking suggested to solve the world’s energy problems with a black hole. Is this the real the purpose of the LHC ?

Anyway, in my view this “social contract” thing is shaky ground for the high court.
Of course, Germany and Western Europe, are very dependent on scientific research. However, there are plenty of countries, who have not yet benefitted from high-tech research as we do, ie developing countries. And, last but not least, there are primitive tribes in Asia, Africa and South America who reject science for religious reasons (and even in the US if we consider Quakers in this category). Such “social contract” would be forced upon those folks, even though they never wanted it.

I would not want to repeat all the arguments about blackholes, strangelets,etc. because there always willing mainstream scientists, who will find ways to refute them.

My reasoning is a long the line, that those processes caused by the collider are unnatural.
Either they are much more intense than cosmice rays, or they do rend the fabric of our universe in an unprecedented way.

For instance, all composite particles we know. do naturally decay in split-seconds. Even fusing and splitting atoms (nuclear energy) has its natural counterpart.
Protons, however, do not decay in any known process and are meant to last as long as the
universe does, except that we do not know why this is so.

Melting them at temperatures 100,000 times the temp of the sun in order to break them up for us to oberserve quarks in isolation has never been done before, not by the universe itself (and its observed celestial objects) and not even by the other colliders. We are playing with the DNA of space and time, something we take for granted, but which may be much more fragile then we think

This raises seriously the question, if intelligent lifeforms are, at their pinnacle, bound for self destruction. The Shiva statue at CERN says it all, creation and destruction as ever lasting principles.

Comment from Müller
Time March 26, 2010 at 8:32 pm

Enttäuscht, enttäuscht! Heisst ja man täuscht sich nicht mehr. Nun stehen wir hell erleuchtet da und erfassen “die Wahrheit” in Vollendung.
Was mir unendlich zu Schaffen macht ist, dass ein Grossteil der diesen Bäng’s äusserst kritisch gegenübersteht von einer relativ kleinen Gruppe ausgeblendet wird! Nun weiss auch der Letzte links hinter’m Mond warum die Immunität dringlich erforderlich war, denn ohne diese könnte sich Cern womöglich kaum in solcher Ignoranz dümpeln. Egal wie viel Geld da drin steckt, wie um Himmelswillen kann man über so viele Menschen einfach arrogant hinwegsehen. Der Spruch hilf Dir selbst dann hilft Dir Gott stimmt, wenn man sich denn nicht in Opposition befindet.

Comment from Enttaeuscht_disappointed (Kallekalle)
Time March 26, 2010 at 4:29 am

Guten Tag, meine Meinung habe ich gestern unter “Kallekalle” eingestellt. Da ich jedoch über die neusten Meldungen nach Eingabe “cern news” bei “Google” sehr enttäuscht bin, dass sich das “CERN” nicht einer weiteren Sicherheitsprüfung unterziehen will und wie besessen ihre Pläne durchzieht, habe ich mir eine anderen passenden Namen gegeben und das für hoffentlich viele Leser mehr zum Ausdruck gebracht. Aufhalten lassen die sich leider nicht mehr. Oder doch? Das würde meine Meinung über das “CERN” ändern.

Good day, my thoughts yesterday, I set in “Kalle Kalle”. Since I am, however, about the latest news by entering “cern news” with “Google” very disappointed that the “CERN” not want to undergo further security checks and obsessively runs through their plans, I have given myself one other appropriate name and hopefully for many more readers expressed. Can be delayed no longer, unfortunately. Or is it? That would change my opinion about the “CERN”.

Comment from SuperMog
Time March 26, 2010 at 12:15 am

You have to express more your opinion to attract more readers, because just a video or plain text without any personal approach is not that valuable. But it is just form my point of view

Comment from Enttaeuscht_disappointed
Time March 25, 2010 at 9:05 pm

Hallo, CERN-Team! Sie wissen doch ganz genau, dass Sie viele Gegner haben. Mit einer egoistischen Sturheit verfolgen Sie Ihre sinnlosen Ziele. Ekelhaft!

Hello, CERN-Team! You know perfectly well that you have many enemies. With an egoistic stubbornness track your meaningless goals. Disgusting!

Bonjour, CERN-Team! Vous savez bien que vous avez beaucoup d’ennemis. Avec un entêtement égoïste suivi de vos objectifs de sens. Dégoûtant!

Ciao, CERN-Team! Tu sai benissimo che hai molti nemici. Con una caparbietà egoistico traccia i vostri obiettivi di significato. Disgustoso!

Hola, CERN-Team! Usted sabe perfectamente que tiene muchos enemigos. Con una obstinación egoísta seguimiento de sus objetivos de sentido. ¡Qué asco!

Comment from Kallekalle
Time March 24, 2010 at 7:37 pm

Wenn man das hier liest, frage ich mich, wieso die Nachrichtensender außer für den Wetterbericht Raum für uninteressante Nachrichten haben, anstatt das “CERN” mit kritischen Nachrichtensendungen so zu bombardieren, dass sie ihr Vorhaben aufgeben. Diese Besessenheit ist schon extrem menschenverachtend und mir scheint, dass hier undefinierbare Mächte am Werk sind! Was braut sich hier wirklich zusammen? Sind die schwarzen Löcher im Universum eventuell Spuren anderer früherer Zivilisationen, die auch ein “CERN” hatten? Ich schrieb kürzlich 3 Beiträge zu diesem Thema unter “Jetzt.de”, welche ich hier anhänge. Das Thema ist einfach zu wichtig. Zusätzlich werde ich diesen Text über ein Übersetzungsprogramm ins Englische übersetzen.

Aus “Jetzt.de”: 22.03.2010 | 16:28
„Hallo liebe Leser dieses Forums! (geschrieben am 21.03.2010) Ich bin seit der Kenntnisnahme bezüglich des “Problems CERN” im Jahre 2008 und meiner darauf hin erfolgten - als Laie - wissbegierigen Durchforstung aller Zeitungen und Zeitschriften (Internet hatte ich privat bis vor kurzem noch nicht) jedes Mal froh, wenn dieser LHC außer Betrieb geht. Weltuntergang hin oder her… es ist für mich völlig uninteressant, ob bzw. warum “etwas Masse besitzt”. Da gibt es verdammt Wichtigeres! Da ja Gehirne auch Masse besitzen, sollte man lieber darüber nachdenken, diese Gehirne vernünftig einzusetzen und nicht bei einer Jagd nach dem “Nobelpreis” mit dem Kopf durch die Wand zu rennen. Unsere Bedenken sollten endlich auch im Deutschen Bundestag besprochen werden. Schließlich gibt es für alle einen Eid, Schaden vom deutschen Volk abzuwenden. Im Jahre 2008 schrieb ich besorgt an unsere wohl bekannteste Physikerin, die Bundeskanzlerin Dr. Angela Merkel. Von dort kam die Antwort, es ginge KEINE Gefahr von diesen Experimenten - es sagt hierbei schon der Name, dass es Versuche sind, die bekanntlich mit ungewissem Ausgang einhergehen (!) - ausgeht. Sie reiste einige Tage später selbst nach Genf in das “CERN”. Sie hat also 100% Kenntnis von den Vorgängen dort. Es wundert mich allerdings, dass es in Deutschland bisher noch zu keinen Massendemonstrationen gekommen ist, obwohl sich, wenn man die Anzahl der sich in Foren kritisch äußernden Bürger hochrechnet und man diese Zahl mit mehreren tausend betrachten muss, viele Menschen bedroht fühlen müssen, noch niemand gefunden hat, eine solche Demonstration zu organisieren. Das gilt hier allerdings auch für mich selbst. Mal sehen. Schließlich geht es auch um Millionen Steuergelder, die nach Genf in das “CERN” fließen. Seltsam dabei ist nur, dass das “CERN” von der “UNESCO” zum “Exterritorialen Gebiet” erklärt wurde. Wenn meine Steuergelder ungehindert dorthin fließen, sollte ich allerdings auch ein gewisses Mitspracherecht haben. Aber das dürfen wir dann wohl nicht. Schade, dass mein Vater nicht mehr lebt, der als Doktor im “Zentralinstitut für Kernforschung Rossendorf” bei Dresden gearbeitet hat und den Urknall als solches in Zweifel gezogen hat. Er würde mir entweder meine Ängste nehmen oder er hätte selbst Angst, dass da irgendwelche Physiker, die eigentlich erst einmal psychiatrisch untersucht werden müssten, auf den Knopf drücken. Genau das möchte ich hier auch ansprechen: das BEWUßTE in Gang setzen einer Maschine, die im Störfall (Entstehung und Stabilisierung von Schwarzen Löchern) nicht einfach wie eine Küchenmaschine abgeschaltet werden kann! Die sooft erklärten Abläufe im All, bei denen Teilchen auch aufeinander treffen, haben aber eine andere Situation: sie haben auf jeden Fall in ihrer Umgebung allseitigen freien Raum. Im LHC sind sie von einer großen Maschine umgeben, die möglicherweise im Störfall durchschlagen wird. Oder sehe ich das falsch? Ich appelliere nun an dieser Stelle an alle Verantwortlichen Physiker und Politiker, endlich verantwortungsvoll zu handeln, ehe es VIELLEICHT (???) zu spät ist! Ich lebe lieber in Gedanken bezüglich in den Sand gesetzter 3 Milliarden Euro als ständig mit der Angst. Schließlich habe ich Familie, darunter 3 Enkel, für die ich mich hier einsetzen MUSS und will, damit sie mir eine Inaktivität später nicht mal zum Vorwurf machen. Danke für Ihr Verständnis. M. K., Dresden.“ ….. 24.03.2010 | 07:06

„Hallo, werte Leser dieses Forums! (24.03.2010) „Wie ich gestern feststellte, ist mein sicher etwas wirr formulierter Kommentar inzwischen sogar in Österreich gelesen und für interessant eingestuft worden. Das freut mich natürlich und ich hoffe, dass das auch die sturen Herrschaften im CERN lesen und sich zur Umkehr bewegen lassen. Das Problem hierbei ist nur, dass sie ja ihre Daseinsberechtigung untermauern müssen, um auch weiterhin ihr Gehalt (auch von mir wohl über Steuergelder bezahlt) bekommen zu können. Sie verstehen? Es muss mit dem Teufel zugegangen sein, als dieses Projekt „LHC“ genehmigt worden ist. Meine Bitte, falls rechtlich möglich, errichtet Mahnwachen oder ähnliches in Großstädten. Macht die Menschen auf die möglichen Gefahren sachlich aufmerksam. Viel Zeit ist nicht mehr! Vielen Dank und alles Gute weiterhin.“

…. JanRichter schreibt am 24.03.2010 | 12:18 „Geht eigentlich am 30. März die Welt unter?“

Meine Antwort: 24.03.2010 | 16:47
„Hallo Herr Jan Richter! Zum Team des “CERN” können Sie unmöglich gehören. Auf Ihre Frage möchte Ihnen dennoch antworten: die Welt muss nicht untergehen, dennoch besteht eine geringe Möglichkeit. In welchem Zeitraum das allerdings passiert, wenn dort “was passiert”, ist völlig offen. Da ich ein Laie bin, kann ich eine solche Situation nicht konkret analysieren und berechnen. Jedenfalls bin ich ängstlich, da es sich bei diesem Teilchenbeschleuniger um eine derart große und komplexe Maschine handelt, die einem schon Respekt abverlangen sollte. Dass da “was passiert” ist ja gewollt. Nur WAS dann passiert, das wissen die Physiker eben selbst nicht. Und genau das macht mir Angst. Was hat die Eilmeldung “Teilchenbeschleuniger LHC am CERN wegen technischen Problems heruntergefahren“ vom 20.03.2010 auf sich? So verkehrt ist die “Angelegenheit CERN” aber gar nicht, weil sich jetzt im Gefühl der Bedrohung so mancher mehr Gedanken über das Leben macht. Es gibt soviel Hunger und Elend auf der Welt, dass man sich wundert, wofür hier Geld ausgegeben wird. Etwas anderes wäre es, wenn alles auf unserer Erde gut und gerecht funktionieren würde. Diese Forschung, gefördert durch Steuergelder, wird nur wenigen etwas bringen. Bekomme ich denn im Falle eines “Physik-Nobelpreises” etwas von dem Preisgeld ab? Schließlich habe ich diesen Preis mit gesponsert! Wieso gibt das “CERN” eigentlich keine Pressekonferenz, in dem die beteiligten Wissenschaftler die Ängste ihrer Förderer ausräumen? Wofür sollen wir eigentlich die Erkenntnisse dieser Forschung verwerten? Was bringt das für die Zukunft? Wir sind unfähig, aus der jetzigen Finanz- und Wirtschaftskrise zu lernen. Wieso gibt es noch Börsen? Was machen eigentlich die Prominenten der Welt? Wissen sie überhaupt vom “CERN”? Werte Leser, Sie sehen Fragen über Fragen. Wenn Sie nun aktiv werden, würde mich das freuen. Es wäre schade, wenn es Menschen gibt, die sagen: “Ich fühle mich zwar auch bedroht, aber im Supermarkt gibt es gerade wieder Angebote. Deshalb kann ich nicht mit demonstrieren…” Das letzte Mittel wäre ein “Aushungern” des “CERN”. Das war aus aktuellem Anlass ein Kommentar von mir. Bis demnächst.“

ENGLISH:

If you are reading this, I wonder, why have the news channels except for the weather room for uninteresting messages instead of the “CERN” bombarded with critical news programs so that they abandon their plans. This obsession has been extremely inhuman and it seems to me that there are indefinable forces at work! What is brewing here together really? Are the black holes in the universe possibly other traces of past civilizations, which also had a “CERN”? Recently I wrote 3 posts on this topic under “Jetzt.de”, which I here appendages. The subject is simply too important. In addition, I will translate the text into English through a translation program.

22.03.2010 | 16:28
“Hello dear readers of this forum! (posted on 21.03.2010) I have been taking note of regarding the “problem, CERN,” in 2008 and made my way out - as a layman - inquisitive thinning of all newspapers and magazines (the Internet I had not) happy home, until recently, every time if this LHC is out of service. End of the world or not … for me it is totally uninteresting if and why “has some mass. There is damn important! Because even have brains and mass, one should rather think about these brains to use reasonable and not on a hunt for the “Nobel Prize” with his head against a brick wall to run. Our concerns should be discussed at length in the German Bundestag. Finally, there are all an oath to prevent the damage from the German people. In 2008 I wrote anxiously to our well-known physicist, the Federal Chancellor Dr. Angela Merkel. From there, the answer came, it would NOT risk of these experiments - is this the name implies that there are attempts (which are known to be associated with an uncertain outcome! Proceeds) -. She traveled to Geneva a few days later, even in the “CERN”. It thus has 100% knowledge of the events there. I am surprised, however, that it is in Germany as yet been no mass demonstrations, even though, if you extrapolate that to the number of people expressing critical in forums and we consider this number by several thousand must have a lot of people feel threatened, no one has found to organize such a demonstration. That applies here but also for myself, We’ll see. Finally, it is about millions of tax dollars that flow to Geneva in the “CERN”. Strangely this is that the “CERN was declared by UNESCO” to the “extraterritorial zone”. If my tax dollars flow freely there, but I should have a certain right. But this we may then probably not. Too bad that my father is no longer alive, who has worked as a doctor in the “Central Institute for Nuclear Research Rossendorf,” in Dresden and has drawn the big bang as such in doubt. He would either kill myself or my fears he himself had worried that press there any physicists who would normally be psychiatrically examined once on the button. That’s what I would also like to address: the conscious set in motion a machine that in the incident (the formation and stabilization of black holes) is not as simple as a food processor can be switched off! Whenever the procedures stated in the universe, in which particles hit each other well, but have a different situation: they will definitely have in their environment-round open space. In the LHC, they are surrounded by a large machine, which may be pierced in the incident. Or have I got this wrong? I now appeal to all those responsible in this space physicists and politicians to finally act responsibly, MAYBE (???) before it’s too late! I’d rather live in my thoughts on the sand sedate than 3 billion euros with the constant fear. Finally, I have a family, including 3 grandchildren, for which I will do my best here, and BE, so that they do not even give me an inactivity later criticized. Thanks for your understanding. M. K., Dresden. “… .. 24.03.2010 | 07:06

“Hello, dear readers of this forum! (24.03.2010) “As I stated yesterday, is my safe little confused formed comment has even read in Austria and has been classified as interesting. That pleased me, of course, and I hope that the stubborn lordships read and leave at CERN move to turn back. The problem here is that yes, they have to back up its right to exist, to continue her salary (including paid me well over tax money to be able to get). You understand? It must be received with the devil, as has been approved for this project, “LHC”. My request, if legally possible, set up pickets or the like in large cities. Makes people aware of the potential dangers objectively. Much time is no more! Thank you and good luck continues. ”

…. JanRichter writes on 24.03.2010 | 12:18 “really goes on 30 March, the world below? ”

My answer: 24.03.2010 | 16:47
“Hello Mr. Jan Richter! The team of “CERN” You can not possibly belong. Would like to respond to your question yet: the world must not perish, but there is a slight possibility. In what period, however, the happen if there “happens”, is completely open. Since I am a layman, I can not specifically analyze this situation and calculate. Anyway, I’m afraid, as it is in this particle accelerator, at such a large and complex machine that would squeeze an already respect. That because “what happens” is indeed intended. Only then WHAT happens to know the physicists just myself. And that’s what scares me. What’s the news flash “particle accelerator LHC at CERN shut down due to technical problem” of 20.03.2010 about? How wrong is the “matter CERN” but not at all, because now in the sense of threat makes so many more thoughts about life. There is so much hunger and misery in the world, that you wonder what will be spent this money. Something else would it be if everything would work well on our planet and just. This research, funded by taxpayers’ money, will take only a few something. Will I get in the event of a “Nobel Prize for Physics” something from the prize money? Finally, I have sponsored this award with! Why is the “CERN is” not really a press conference in which the participating scientists dispel the fears of their sponsors? What should we actually utilize the findings of this research? What does that for the future? We are unable to learn from the current financial and economic crisis. Why are there still stock? What really make the celebrities in the world? They even know the “CERN”? Values reader, you will see many questions. If you are now active, I would appreciate it. It would be a shame if there are people who say: “I feel is a threat too, but it just back there in the supermarket offers. So I can not show with … “The last resort would be a” starving “of the” CERN “. This was a commentary of current events from me. Until next time. “

Comment from Admin LHC-Kritik
Time March 24, 2010 at 12:22 am

CERN announces first 7 TeV Collisions for March 30:

http://press.web.cern.ch/Press/PressReleases/Releases2010/PR06.10E.html

Alan writes:
CERN said previously they were going to have another ‘Big Bang Day’ with Tom Hanks pushing the Button, but in any case there will be some sort of media event, at least a live CERN webcast.

More info from CERN will be posted here:
http://press.web.cern.ch/press/lhc-first-physics/

Currently the LHC has 3.5 TeV beams:

http://op-webtools.web.cern.ch/op-webtools/vistar/vistars.php?usr=LHC1

Comment from Rudolf Uebbing
Time March 13, 2010 at 4:01 pm

Ungeklärte Energiebilanzen bei bereits vorhergehenden Collider-Experimenten

- sh. dazu: BBC - Horizon - What on earth is wrong with gravity?

Ein 49-Min-Film mit dem Physiker Brian COX:
http://video.google.de/videoplay?docid=-421765295887486158&ei=VJKaS86dFZnk2gLhyuD3DA&q=%22What+on+earth+is+wrong+with+gravity%22&hl=de#

Dort in ca. Minute 44:
“This yellow bar, in fact, represents the fraction of energy which is missing.”

————————-
Meine Deutung zum Stand der physikalischen
Beobachtungsemperie:

Der gelbe Balken in der Grafik - mit einem
energetisch aussagekräftigem Kreisdiagramm -
am oben Kreisrand repräsentiert den Betrag an Energie,
welcher v e r m i s s t wird, welcher nicht beobachtet werden konnte.

Der Physiker Brian COX hält es für möglich, dass diese vermisste
Energie von sog. aufgerollten Extradimensionen aufgenommen wurde -
dies kann jedoch als nicht bewiesen angesehen werden; andere
neue, nicht beobachtete Teilchenformen sind ebenfalls denkbar, z.B. Mikro Schwarze Löcher.

Was geschieht mit ihnen, wenn sie relativ langsam ins Erdinnere fallen sollten ?

Comment from Rudolf Uebbing
Time March 10, 2010 at 6:09 pm

Hochenergie-Beschleuniger Auswirkung auf die Umwelt ?

oder:

Hawkingstrahlung (Stöcker’sche Patent) und andere Energie erzeugende quantenmechanische Prozesse im Innern von Planeten oder der Erde

Die energetischen Prozesse innerhalb der Erde - Geothermie - werden i.d.R. auf Radioaktivität zurückgeführt. Im Planeten Saturn wurden besondere quantenmechanische Vorgänge erst jüngst rechnerisch modelliert, welche den Energieüberschuss des Saturn plausibilieren; im Falle des Jupiters und des Merkurs gibt es andere Mechanismen, die noch nicht wissenschaftlicher Konsens geworden sind. - In der Berichterstattung über den Energiehaushalt des Jupiters wird sogar das Wort “Rätsel” dazu benutzt.

So wie in Afrika ein natürlicher, erdgeschichtlicher URAN-Reaktor nachgewiesen worden ist, so könnte - in Anlehnung an das Stöcker’sche Relikt-Patent (Hawking-Reaktor mittels eines ausgebauten LHCs) resp. in Anlehnung an ein sog. Szenario 3 (Gleichgewicht infolge des
Eddington-Limits) eines deutschen Astrophysikers - auf Basis der Hawking-Strahlung eine zusätzliche, quantenmechanisch wirksame Energiequelle einen Energiebeitrag im Innern vieler Planeten leisten.

Wird diese denkbare Energiequelle durch künstlich erzeugte,
noch hypothetische Relikts oder durch künstliche Q-Nuggets (z.B. mit dem Atomgewicht 10000, in einem Skript als “kompakte” Energiequelle bezeichnet) verstärkt, so ist grundsätzlich immerhin denkbar, dass seismische Vorgänge dadurch beschleunigt werden könnten. Dies hört sich zuzugebenerweise sehr abstrus an - es sollte aber angedacht werden dürfen; vielleicht kann jemand die aufgezeigten Energiequellen als wissenschaftlich unmöglich demonstrieren und dies belegen.

Interessant wäre z.B. die Antwort auf die Frage, wieso spezifische Dichten von 0,17 Gramm/Kubikzentimeter bei extern aufgeheizten Gasriesen-Planeten von Astronomen n i c h t vorhergesagt wurden - fehlt hier ggf. eine gewisse planeteninterne Wärmeentwicklung verursacht durch eine zusätzliche Energiequelle, um einen extrasolaren Gasplaneten ausreichend aufzublähen, um zu einem der erst kürzlich beobachteten, äusserst geringem Dichtewert von Planetenmaterie zu gelangen ?

Die von der Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe (BGR) präsentierte kartographische Übersicht “aller Ereignisse” - Erdbeben der Größe 4 und größer auf der gesamten Erde seit 1954 , mehr als 500000 - deutet darauf hin, dass die stärkeren Ereignisse (der Magnitude 5 und größer) ab 1964 auf der Gesamterde nahezu lückenlos beobachtet worden sind. Gelegentlich werden ältere Seismometer als Seismographen bezeichnet - über Seismographen kann nachgelesen werden: “Events with magnitudes of about 4.6 or greater are strong enough to be recorded by any of the seismographs in the world, given that the seismograph’s sensors are not located in an earthquake’s shadow.” (sh. http://en.wikipedia.org/wiki/Richter_magnitude_scale ).

Nun, die ganz offensichtliche, für das Auge unübersehbare Steigerung in einer Graphik des BGR (Basis: USGS-Daten) weltweit registrierter Erdbeben (aufgeführt von 1964 und 2007, resp. von 1990 bis 2009 - USGS-Daten), welche nahezu sprunghaft ab 2005 bis heute festzustellen ist, sollte präzise auf statistische Signifikanz geprüft werden; danach wären natürliche Ursachen zu prüfen, aber auch grundsätzlich eine hier angedachte Möglichkeit einer Verursachung durch künstliche Einwirkungen.

Comment from Admin LHC-Kritik
Time March 9, 2010 at 3:53 pm

Karlsruhe: Unmut wegen Urteil um den Teilchenbeschleuniger LHC am CERN

[…]
Ob die Entscheidung ohne Anhörung unabhängiger internationaler Experten richtig war, darf bezweifelt werden. […]

http://www.firmenpresse.de/pressinfo177043.html

Die neuesten kritischen Studien wurden erst vor wenigen Tagen (vor-)veröffentlicht und konnten in das Urteil mit Sicherheit nicht mehr einfließen:

“Black Hole Production at the LHC: A Review of the Risks.”
http://www.risk-evaluation-forum.org/LHCrisk.pdf

“Overall Assessment

The beginning of this section summarized the present uncertainties about whether black holes are stable or radiate, how fast they might radiate, and whether they might be charged or must all be neutral. Given these uncertainties, a reasonably cautious approach would be to avoid black hole production if even one of these cases carries an unacceptable risk. The above review has shown, however, that almost all of these cases pose unacceptable risks to the planet. In such a situation, there can be little doubt that black hole production at the LHC would be an unacceptable and irresponsible risk.”

AССELERATOR LHC: “NEW CHEMISTRY”. The review of not considered risks.
http://www.sciteclibrary.ru/eng/catalog/pages/10193.html

Comment from Admin LHC-Kritik
Time March 1, 2010 at 12:25 am

For better navigation on this homepage, the news blog moved to this place:

http://lhc-concern.info/?page_id=91

General comments can still be posted here.

Comment from Admin LHC-Kritik
Time February 27, 2010 at 11:28 am

“No beam before lunch”
“Problem on PCs of the triplet access…”

(Delayed from: “No beam before 9h” - Middle European time)

Scroll down:
http://op-webtools.web.cern.ch/op-webtools/vistar/vistars.php?usr=LHC1

Current critical discussion and open law suits neglected by CERN.

Comment from Admin LHC-Kritik
Time February 26, 2010 at 6:08 pm

Vom Van de Graaff zum LHC
Eine kurze Geschichte der Teilchenbeschleiniger

http://atomphysik-quantenmechanik.suite101.de/article.cfm/vom-van-der-graaff-zum-lhc

Comment from Admin LHC-Kritik
Time February 25, 2010 at 9:39 am

Nature News
Feb 23, 2010

Did design flaws doom the LHC?

Catastrophic failure that caused accelerator shutdown was not a freak accident, says project physicist.

http://www.nature.com/news/2010/100223/full/4631008a.html

Comment from libertine
Time February 24, 2010 at 2:36 pm

recently John Ellis (theoretical physicist at CERN) said quote: ”Every time someone comes up with a new theoretical speculation about accelerator safety, […] it always comes back to the cosmic-ray argument” (ref. to physicsworld article, link in description). However, it is an out-and-out lie to state that the cosmic-ray argument is based on proven facts. Proof comes from two separate scientific documents. One is the LSAG report which states:

”The LHC is designed to collide two counter-rotating beams of protons or heavy ions. Proton-proton collisions are foreseen at an energy of 7 TeV per
beam. An equivalent energy in the centre of mass would be obtained in the
collision of a cosmic-ray proton with a fixed target such as the Earth or some
other astronomical body if its energy reaches or exceeds 10^8 GeV, i.e., 10^17 eV
”

source: http://lsag.web.cern.ch/lsag/LSAG-Report.pdf

The other document says:

”Due to the low fluxes above energies of 10^14 eV, only indirect measurements by the detection of extensive air showers (EAS), initiated in our atmosphere by the primary cosmic ray particles, are feasible. Commonly, energy and mass of the primary particle are RECONSTRUCTED from measured EAS properties like electron or muon number. […] Since the relevant energy and kinematic regions are inaccessible in controlled lab conditions, these interaction models have to stay uncertain and differ in their predictions for EAS observables.”

source: http://particle.astro.kun.nl/pub/AIP928-31.pdf

this huge discrepancy has been CONSTANTLY ignored by physicsts. Therefore the cosmic-ray argument is indeed NO argument at all in regard to the comparability of cosmic-ray particle collisions and particle collisions carried out at the LHC but it is just a theory based on simulations.

In addition we deal with myriads of protons colliding AT THE SAME TIME instead of a single collision of an cosmic particle with particles of the atmosphere. Especially a spherical wave (see video) which would be created by a cosmic ray would be WAY much smaller in regard to intensity and amplitude than a wave produced by colliding protons in the tubes of the LHC.

THEREFORE it is allowed to speculate as to what might happen in particle collision experiments at the LHC. And that’s exactly what I’m going to do in this video !

http://www.youtube.com/watch?v=xuOC_y8H6yA

link to physicsworld article:

http://physicsworld.com/cws/article/indepth/41564

Comment from Olaf Ciachowski
Time February 18, 2010 at 5:05 am

I have studied the material send out by LHC-concern in an email update last week and I must say, I am impressed for several reasons. Here is a summary including the cern-internal safety study by A. Schmidt:

a) The earlier likening, by LHC Protagonists, of protons colliding in the LHC to two mosquitoes bumping into one another was a huge deception: at 7 TeV the protons are colliding in bunches each for 89 micro seconds at 3.9 trillion Watts (equivalent to 1700 nuclear power plants).

b) Gravity effects could result in adding so-called trajectory energy thereby even doubling this staggering amount.
By the way, this effect adds only 1% at RHIC energy levels. Which is why it wasn’t observed earlier.

c) Saying that cosmic rays are hitting the Earth at much higher energies, is now unmasked as another misconception. The conversion factor for comparing collisions caused by cosmic rays to those of the collider ranges from a conservative 100 to 10^5. It means that the LHC beams compared to cosmic rays could be up to 10^5 times stronger.

d) It seems untrue that the LHC cannot produce energies in the range of 1/3 of the planck energy. This statement would only be true, if space has just 3 dimensions. I believe from my studies of string theory, that it is now a widely accepted fact that our universe has eleven dimensions, thereby making it possible for the LHC to reach this critical energy level.

e) It is a myth that the LHC power exceeds the RIHC only by a single-digit factor. According to A. Schmidt’s presentation it is stronger by factor 200 !

f) when CERN speaks of safety, they just mean the operational safety, but obviously they still have no concern for the hazard the experiment poses to mankind.

g) has CERN told the swiss communities located nearby about the unforseen electron (beta) radiation leaking from the LHC, which is strong enough to damage its own equipment ?

h) has CERN informed nearby swiss communities, that an accidental beam loss is strong enough to vaporize a block of solid copper or other matter it may hit ? Obviously the concrete walls of the LHC and the soil above it are not strong enough to take a hit and serve as a beam dump in an “incident”, when control over the beam is lost.

Comment from Rudolf Uebbing
Time February 17, 2010 at 8:32 pm

Grundsatzkritik an der von der Teilchenphysik vermittelten LHC-Risikobeurteilung

Eine festzustellende, nicht systematische Komponente der aktuellen Teilchenphysik
begründet einen prinzipiellen Gefahrenverdacht (LHC)
- dazu acht Aussagen / Thesen:

1. Teilchenphysiker erwarten gemäß eigenen Äusserungen zusammen
mit den Ergebnissen des Höchstenergiebeschleunigers LHC
durchaus Überraschungen oder sogar eine NEUE PHYSIK.

2. Das bisher behauptete nullwertige Risiko ist mit der Aussage 1, sh. o.,
nicht u n b e d i n g t vereinbar. Ein nullwertiges Risiko
kann überzeugenderweise nur aus einer begründeten,
entscheidend verbesserten, erneuerten Theorie oder aus einer
“Neuen Physik” sich herleiten.
Eine erneuerte Theorie oder eine Neue Physik ist aber offenkundig
z.Z. n i c h t formuliert.

3. Mit den geplanten Hochenergieexperiment liegt eine nur
subsystematische Vorgehensweise im Bereich der Teilchenphysik vor - Beweis:
Keine der vorhandenen physikalischen Theorien erklärt a l l e
b e r e i t s v o r l i e g e n d e n Beobachtungen
der Teilchenphysik quantitativ im Rahmen der Messgenauigkeiten.
Nicht alle vorhandenen Auswertungen können als abgeschlossene und
als resultierende, anerkannte Theoriebestandteile erkannt werden.
(Ein Beispiel: Die Theorie ergab im Falle des Quantengluonenplasmas QGP
grob abweichende hydrodynamische Werte, anders als experimentiell feststellbar.)
Bereits vorhandenes Beobachtungsmaterial muss zur Zeit als n i c h t ausreichend
in die Theorien der Theoretischen Physik integriert angesehen werden.

4. Daraus ergibt sich zwingend für die Erlangung einer systematischen
Vorgehensweise im Bereich der Teilchenphysik -
insbesondere auch zur Erreichung eines überzeugenden nullwertigen Risikos -
folgende Forderung:
V o r dem Überschreiten neuer Energieschwellen ist die Theorie
soweit zu verbessern, so dass a l l e b e r e i t s vorliegenden Beobachtungen
im Rahmen der Messgenauigkeiten qualitativ und quantitativ
beschreibbar sind und dadurch als ausreichend geklärt gelten können.

5. Angesichts der bestehenden und von akademischen Seiten beschriebenen
Gefahrenverdachtsmomente (im Falle des LHC) ist aus Gründen der Sicherheit
eine streng systematische, wissenschaftliche Vorgehensweise
gem. Aussage 4 zu erreichen - das bedeutet:
Die Anstrengungen und Finanzmittel in der Teilchenphysik sind zunächst
auf die Theoretische Physik zu konzentrieren, damit Experimente
mit gewagten Überraschungseffekten ohne jeden Zweifel ausgeschlossen
werden können.

6. Ergeben sich unter diesen Bedingungen bei weiteren Erhöhungen
der Kollisionsenergien erneut Abweichungen zwischen Beobachtung
und Vorhersage, so ist zunächst die Theorie fortzuschreiben,
um danach eine e r n e u t e Risikobemessung - vor der nächsten
Stufe einer Energieerhöhung - vorzunehmen.

7. Angesichts der durch ein bestimmtes Hochenergieexperiment (LHC)
ggf. gefährdeten Lebenswerte und -Güter macht der leiseste,
begründbare Zweifel ein voreiliges Überschreiten neuer Energieschwellen
unstatthaft.

8. Eine künftige Forcierung der Theoretischen Physik steht
nicht im Widerspruch zur Grundlagenforschung, sondern erwirkt
eher einen Vorteil für diese. - Eine dabei mögliche Weiterentwicklung
der grundsätzlichen Basis- und Eigenmethodiken der Physik
wäre notwendig und vielversprechend. Sehr wünschenswert
wäre z.B. eine Systematik der konkurrienden physikalischen Theorien
mit Wahrscheinlichkeitswertbemessungen ihres Zutreffens auf
Basis aller vorliegenden experimentiellen Ergebnissen – diese
Synopse wäre ständig fortzuschreiben.

F a z i t - mit anderen Worten:
Die Teilchenphysik weiß zwar nur relativ wenig über neue Materieformen,
getraut sich aber bei den Hochenergiekollisionen jedenfalls zu,
v o l l u m f a s s e n d sicher mit ihnen umgehen zu können - auch
o h n e eine Theoriebasis, die a l l e bisherigen Beobachtungen ausreichend
präzise wiedergibt.
Einfache rationale Überlegungen, wie oben vorgetragen,
sollten berücksichtigt werden können. Man lese zum Thema auch Lee SMOLIN,
“The Trouble with Physics”, 2006.

(Anmerkung eines Nichtphysikers: Die riesige, wunderbare
Aufgabe, die Welt physikalisch zu entschlüsseln, macht
eine Forschungseuphorie zwar verständlich; diese kann aber nicht
dazu führen, strenges systematisches Vorgehen durch ein
gewisses „Probieren“ zu ersetzen, wenn sich Gefahren abzeichnen könnten.)

Die seinerzeit sehr vorausschauenden, warnenden Worte der Nobelpreisträger
RUTHERFORD (1903) und NERNST (1921) sollten ernst genommen werden.

Comment from Admin LHC-Kritik
Time February 16, 2010 at 4:46 pm

For better navigation on this homepage, the news blog now (Feb. 16, 2010) moves to this place:

http://lhc-concern.info/?page_id=91

General comments can still be posted here.

Comment from Admin LHC-Kritik
Time February 15, 2010 at 5:33 pm

Physicists playing Big Bang, hardly anybody worries.

FIRST TIME ON EARTH:
——————–

Big Bang Conditions Created in Lab

WASHINGTON - By smashing gold particles together at super-fast speeds, physicists have basically melted protons, creating a kind of “quark soup” of matter that is about 250,000 times hotter than the center of the sun and similar to conditions just after the birth of the universe.

http://news.yahoo.com/s/livescience/20100215/sc_livescience/bigbangconditionscreatedinlab

http://www.bnl.gov/rhic/

What’s next??

Comment from Admin LHC-Kritik
Time February 14, 2010 at 1:16 pm

Good news from CERN (yes really): The AMS 2 detector is on the way to lift off to the International Space Station in July. This is an important experiment to measure cosmic rays directly in space. (After the crash of Space Shuttle Columbia in 2003 the start has been delayed from 2003 to 2010.)

In the central cosmic ray safety argument related to the LHC (which compares rare natural events to artificial ones under extreme circumstances in the collider), CERN physicists have to rely on data from INDIRECT experiments. The mass, speed, sort, origin etc. of high energetic cosmic rays is not known.

The AMS detector will not be able to measure highest energetic cosmic rays. But it is a step into the right direction. This means, discovering extreme states of matter on a SAFE EMPIRICAL basis. AMS 2 will be able to measure heavy nuclei like iron and it even might be able to detect phenomena related to dark matter, anti matter and super symmetry (which is expected to be discovered at the LHC – if existing)

We hope this and further empirical astrophysical experiments will help solving important open safety questions concerning artificial particle collisions in time, this is before new extreme records are broken at colliders. Congratulations to CERN and all the institutes involved!

——————-

AMS experiment embarks on first leg of mission into space

Geneva, 12 February 2010. The Alpha Magnetic Spectrometer (AMS) left CERN1 this morning on the first leg of its journey to the International Space Station (ISS).
[…]

http://press.web.cern.ch/press/PressReleases/Releases2010/PR02.10E.html

Comment from Admin LHC-Kritik
Time February 13, 2010 at 8:54 pm

Fantastic LHC Energies May Be Higher Than Expected

by Alan Gillis | 2/12/2010 11:40:00 AM

http://newshammer.blogspot.com/2010/02/fantastic-lhc-energies-may-be-higher.html

[…]
LHC Energies Much Higher Than Expected?

Extra g-force. It’s not an idle joke. Is Newton on the collider check list? CERN might never need a biggger collider. Collision energies may be much higher in gravity than CERN thinks. At 2 TeV collisions it hasn’t been noticed, but what happens at 14 TeV? Collision force could double due to added Trajectory Energy for a fantastic 28 TeV, says Richard Shurtleff in his 2009 paper, “Ultra-High Energy Cosmic Rays from Galactic Supernovae”.

Physicist LW Jones in his paper of 2004 ,”LHC studies relevant to PeV - EeV cosmic ray physics” correlates 14 TeV collisions at the LHC with much higher energies in space:

“At the CERN LHC collider, where p-p collision energies will be equivalent to 100 PeV cosmic ray interactions, the ambiguity of interaction models needed for the interpretation of V.H.E. cosmic ray data is recognized . . . “.

It also works both ways. Reinterpreting LHC energies may be required. As both scales are describing the same energy, the difference between them is LHC beam energies are working harder against Earth’s gravity. Shurtleff also supports the idea of much higher cosmic ray equivalent energy interactions at the LHC. A factor of 10^5 times more than 14 TeV or 140 PeV.

The PeV scale is astronomical. That’s the quadrillion scale, add 3 more zeros to trillion, the Tera or TeV scale at the LHC. So will the LHC achieve a potentially ambiguous 14 TeV in Earth’s gravity? The point in both papers is gravity is a major factor in LHC beams. Could gravity add a Trajectory Energy as Shurtleff suggests, perhaps doubling LHC collision energies from 14 TeV to 28 TeV that could destroy the collider? We’ll find out. It’s an experiment.

Even so, will CERN need extremely high Planck scale energies to make collider objects, without extra dimensions? Not now!

1/3 Planck Energy Required For Relativistic Micro Black Holes

[…]

http://newshammer.blogspot.com/2010/02/fantastic-lhc-energies-may-be-higher.html

Comment from Admin LHC-Kritik
Time February 13, 2010 at 3:53 pm

Friday, February 12, 2010

“Missed facts about CERN’s Large Hadron Collider (LHC)

Due to the sad state of journalism today, lack of research, not asking tough questions, the facts below is compiled as evidence that CERN is clueless about their LHC’s experiments, but I hear they’re experts at watchmaking!”
[…]

http://twomosquitoes.blogspot.com/2010/02/missed-facts-about-cerns-large-hadron.html

Comment from Admin LHC-Kritik
Time February 13, 2010 at 2:16 am

Nun auch auf Deutsch,
eine in Mitteleuropa weithin ‘übersehene’ Nachricht:

Neuer Fahrplan für den LHC
http://www.weltderphysik.de/de/4293.php?ni=1725

Keine Rede von Risiken und erheblichen Kosten in der DPG / BMWF Publikation (Deutsche Physikal. Ges. / BRD Wissenschaftsministerium).

Details bislang nur in Englisch, s.u.

1) For the last 10 to 15 years CERN has ignored the potential for mounting radiation hazards in its 27 km ring tunnel and now will need to move expensive equipment, add shielding and replace other equipment at great expense. 100 Million Swiss Francs for civil engineering to move power supplies and an unspecified amount for the other work.

2)CERN also wants to replace some aging pre-accelerators for a cost of 1.3 to 1.4 Billion Swiss Francs or more if entire systems need replacing.

Article see below, by Alan Gillis:

Comment from Admin LHC-Kritik
Time February 11, 2010 at 6:03 pm

“This is a brilliant exclusive on the LHC now published on NewsHammer. The exciting catchup info on more delays at the collider and more trouble, doesn’t appear in major media. CERN will also be asking its member states for $2 Billion more in upgrades.”

“Large Hadron Collider Waiting For Doomsday”:

http://newshammer.blogspot.com/2010/02/large-hadron-collider-waiting-for.html

by Alan Gillis | 2/10/2010 09:10:00 AM

[…]
Unforeseen Radiation and $235 Million to $Billions More In Upgrades

More surprises at Chamonix. The end of January 5 day event, largely a study of safety at 5 TeV per beam, current LHC status of safety upgrades, and future safety upgrades, was more of the usual data avalanche. Here comes the check for the big holiday blowout.

Including new amazing unforeseen radiation hazards that will develop as the collider runs (Session 6–Radiation to Electronics) to deficiencies in the pre-accelerators (Session 8 ) including Electron Cloud trouble, and aging equipment and a need for higher energy injection beams with more bunches per beam or Billions More Dollars in upgrades. Maybe 100 Million Swiss Francs in civil engineering to move huge power supplies away from radiation zones, unknown but substantial costs to shield and/or redesign and replace equipment prone to radiation damage. Maybe at a minimum 1.3 or 1.4 Billion SF to upgrade pre-accelerators, probably much more if aging systems need full replacement. And more major upgrades to ventilation equipment including more ventilation shafts that were alarmingly inadequate for the 6 ton spill of Helium in 2008.

[…]
After Steve Meyers overview of radiation hazards developing and damaging equipment, to answer the big unspoken question hanging in the air, Meyers said:
“I think a declaration 10 or 15 years ago that the underground service areas in the LHC were non-radiation areas.”
[…]

A radical change from last year’s we’re good to go to 5 TeV per beam and gradual installation of more safety systems over the next 5 years. The estimate back in July for safety after $40 M in repairs was a whopping $235 Million extra in “LHC Status by Steve Meyers…” CERN video, still ignored by the media for safety the collider should have had before the accident of 2008. No CERN press release, that must be it. The new faster CERN schedule on safety upgrades will still mean spending the $235 M, while $1 to $2 Billion more on other upgrades thanks to the Chamonix review is now being considered. Hard to recall the LHC is a new collider.

[…]
As with design and engineering before the accident, CERN is still relying on its own considerable expertise in what will happen at the LHC with its experiments. It’s what CERN doesn’t do with all that expertise that raises some red flags on safety like not studying all the risk scenarios and not performing slow and difficult computer modeling of collider objects the LHC might produce and what they would do at the LHC.

Comment from Admin LHC-Kritik
Time February 10, 2010 at 10:00 pm

First “surprises” concerning LHC collision products from the last run in December 09:

—-
Record-breaking collisions

Initial results from high-energy proton collisions at the Large Hadron Collider offer first glimpse of physics at new energy frontier.

Anne Trafton, MIT News Office

[…]
This week, team led by researchers from MIT, CERN and the KFKI Research Institute for Particle and Nuclear Physics in Budapest, Hungary, completed work on the first scientific paper analyzing the results of those collisions. Its findings show that the collisions produced an unexpectedly high number of particles called mesons — a factor that will have to be taken into account when physicists start looking for more rarer particles and for the theorized Higgs boson.
[…]
To their surprise, the researchers that the number of those particles increased faster with collision energy than was predicted by their models, which were based on results of lower-energy collisions.
[…]
http://web.mit.edu/newsoffice/2010/lhc-results-0205.html

——–
First paper about recent LHC collisions:

“Transverse momentum and pseudorapidity distributions of charged hadrons in pp collisions at sqrt(s) = 0.9 and 2.36 TeV”:
http://xxx.lanl.gov/abs/1002.0621

Comment from Admin LHC-Kritik
Time February 8, 2010 at 12:44 am

Possible LHC restart as soon as Feb 20.

(Though it is possible that repairs including the exchange of 250 km cables of the new safety to the machine system is not completed.)

LHC is planned to run at half design energies for two years. The reasons given are technical concerns and problems.

“Cern spokesman James Gillies told ZDNet UK on Thursday that the team was on schedule to get beams circulating on 20 February. Collisions at 3.5 TeV per beam will probably start taking place sometime in the first half of March.”

http://news.zdnet.co.uk/emergingtech/0,1000000183,40022672,00.htm

Comment by Steve Myers (CERN, Director for Accelerators and Technology):

http://user.web.cern.ch/user/news/2010/100203.html

—–
The paragraph below says: A UNESCO declaration from 1997 is obligating the states to guarantee that scientific progress does not harm life and environment. UNESCO says this has not (enough) been converted into common law (practiced law).

Vogelfreie Wissenschaft

Die UN-Bildungsorganisation UNESCO hat dem CERN bei seiner Gründung einen extraterritorialen Status zuerkannt. Obwohl die Forschungsinstitution sich auf dem Staatsgebiet der Schweiz und Frankreichs befindet, ist sie, wie ein eigener Staat, vollkommen unabhängig. Die Experimente, die dort stattfinden, können deshalb auch von keinem Gericht untersagt werden. Seit 1997 besteht zwar eine internationale Deklaration der UNESCO, die die Staaten verpflichtet zu gewährleisten, dass der wissenschaftlich-technische Fortschritt dem Leben auf der Erde keinen Schaden zufügt. Laut UNESCO wurde diese Deklaration aber bis heute nicht in Gewohnheitsrecht umgesetzt.

http://www.br-online.de/wissen/forschung/schwarzes-loch-cern-lhc-ID1207055863675.xml

Comment from Admin LHC-Kritik
Time February 6, 2010 at 6:20 pm

CERN’s new LHC plan: Two years at 3.5 TeV

Topic started on 5-2-2010 @ 06:50 PM by predator0187

www.symmetrymagazine.org

Quote from source: CERN’s new plan for the next phase of the Large Hadron Collider: run the accelerator for up to two years at an energy of 3.5 TeV per beam. The run, expected to start at the end of this month, would end no later than December 2011 and be followed by a long shutdown to prepare the accelerator to run at its full energy of 7 TeV per beam.
The goal for the next two years is for the LHC experiments to collect a certain amount of data – one inverse femtobarn – at 3.5 TeV per beam. With that amount of data at that energy, the LHC experiments would be competitive with the experiments at Fermilab’s Tevatron in the hunt for the big physics discoveries on the horizon: the Higgs boson and supersymmetry. If this goal is reached before December 2011, the accelerator and experiments may shut down earlier to begin the long process of readying the machine to run at the energy it was originally designed for.
The new schedule differs from that announced in August 2009 in two main ways: the length of the lower-energy run and its maximum energy. In August, it was announced that the LHC would begin its first run at 3.5 TeV per beam, perhaps increasing as high as 5 TeV per beam by the end of 2010. The accelerator would then shut down in 2011 in preparation for running at the full energy of 7 TeV per beam. The lower maximum energy decided on last week, and the longer running time at that lower energy, are a consequence of the problematic connections between superconducting LHC magnets. One such connection melted in September 2008 and led to one year of repairs, and during the long shutdown in 2012, virtually all such connections will be re-made.

——-

Interesting to see that they are going to leave it on half power for 2 full years. A lot to learn, I know but you think they would try and get it at full power before 2 years. Maybe it is just me but I think we should see what this baby’s got!!

Any thoughts?

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread541244/pg1

Comment from Admin LHC-Kritik
Time February 6, 2010 at 3:15 am

Science journalist Alan Gillis writes:
———–

You’ve no doubt heard that there’s a big change in the new LHC Run: 18-24 months up to 3.5 TeV per beam. It’s for machine safety. The new restart might be this month. See the Happening Now column, top right,
http://bigsciencenews.blogspot.com/

The January CERN conference on the LHC at Chamonix was responsible for the major rethinking, due to safety issues at higher energies and on-going repairs, like to the nQPS, the New Quench Protection System.

The old QPS failed catastrophically during the September 2008 accident, damaging superconducting magnets, and surprisingly many fault-prone connectors were mistakenly installed last year in the nQPS. They are currently being replaced in about 250 km of wiring. CERN also wants to do more testing of upgrades installed after the accident. Good idea.

It seems that an obsession with collider restart and physics data is finally being moderated by common sense safety.

An important Chamonix summary on current LHC status was webcast from CERN earlier today and is available now as a video, “Summary of the LHC Performance Workshop - Chamonix 2010″,
http://cdsweb.cern.ch/record/1237577

Here’s the webcast program on topics covered in the video,
http://indico.cern.ch/conferenceOtherViews.py?view=standard&confId=83135

From the workshop itself:
LHC Performance Workshop - Chamonix 2010

This is a fascinating abstract of the recent 5 day talks at Chamonix, with links to docs/slides,
http://indico.cern.ch/conferenceOtherViews.py?view=standard&confId=67839

Basically there are many unresolved machine safety issues needing more fixes ($235 Million)and now some new issues, like inadequate ventilation, and radiation hazards from the extremely high energy beams, that have been ignored but will develop as the LHC runs, causing major damage to equipment unless many costly upgrades are made probably including more civil engineering of extra tunnels and shafts, even more caverns.

Other upgrades, not yet urgent, are also needed to the pre-accelerators, some equipment going back 30 years to the old LEP. Electron clouds are still a problem. More power for injection beams, fixes maybe costing 1.3 or 1.4 Billion Swiss Francs or probably much more if some systems are totally replaced.

The more research I do on the LHC, the more problematic the safety. The complexities and lack of engineering foresight are astounding at the LHC.

Steve Meyers on the video link above, who is Director of Accelerators at CERN, said at the end of the video, that 10 or 15 years ago the thinking at CERN was there were no issues with radiation in the (27 km) LHC beam tunnels.

The result: inadequate shielding of equipment, some equipment too sensitive or underdesigned for radiation, and a lot of heavy power converters will have to be moved either into new caverns or tunnels or above ground, requiring more supercold superexpensive superconducting lines as voltages drop.

I’ll be publishing a major article soon on The Science of Conundrums,
http://bigsciencenews.blogspot.com/
on LHC machine safety and potential dangers in the LHC’s New Physics experiments.

–Alan Gillis

Comment from Admin LHC-Kritik
Time February 5, 2010 at 4:46 pm

“Science Insider”:
February 2, 2010

Europe’s LHC to Run at Half-Energy, Tightening Race for Higgs

by Adrian Cho

The world’s highest energy atom smasher, the Large Hadron Collider (LHC), will run at half its maximum energy through 2011 and likely not at all in 2012. Officials at the European particle physics laboratory, CERN, had previously planned to run the gargantuan accelerator at 70% of maximum energy this year.

The change raises hopes at the LHC’s lower-energy rival, the Tevatron Collider at Fermi National Accelerator Laboratory (Fermilab) in Batavia, Illinois, of being extended through 2012 instead of being shut down next year. Fermilab researchers are hoping that their machine might collect enough data to beat the LHC to the discovery of the long-sought Higgs boson, a particle key to how physicists explain the origin of mass.

The $5.5 billion LHC is designed to blast protons into other protons at an energy of 14 trillion electron-volts (TeV), seven times the Tevatron’s maximum. But it cannot run at full energy because of a few faulty electrical connections, or “interconnects,” between the thousands of superconducting magnets that guide particles around the 27-kilometer subterranean ring. In September 2008, just 9 days after it first circulated particles, the LHC suffered a catastrophic breakdown when an interconnect between two magnets melted. That problem took 14 months to correct. The previous plan was to run the LHC briefly at 7 TeV, stop for a few months to rework the weakest interconnects, then ramp up 10 TeV later this year. CERN officials have now scaled back the energy to 7 TeV for this year and next, says Steve Myers, director of accelerators and technology at CERN.

The new plan balances safety with the desire to collect data, Myers says. CERN officials say they will run at 7 TeV until experimenters collect enough data—1 inverse femtobarn, in the units they use—to give them a shot at, for example, discovering the new particle predicted by a theory called supersymmetry. The LHC would then shut down for a year so workers could replace all of the 10,000 interconnects with redesigned ones, allowing the LHC to run at 14 TeV in 2013. “By doing it this way, we have the time needed to design the new interconnects in a thorough way and make sure it’s done correctly,” says Myers.

CERN experimenters say the good news is that 1 inverse femtobarn of data set would let them search for supersymmetric particles and, even, the new dimensions of space predicted by some version of string theory. “Clearly we would have preferred to run at a higher energy,” says CERN Guido Tonelli, spokesperson for the 3800–member team working a particle detector called the Compact Muon Solenoid. But “this is a real physics run in which we will be able to tackle a large part of our research program.”

Meanwhile, their counterparts at Fermilab are reacting with caution. “It’s not like we’re rushing out and saying ‘We want to run [the Tevatron] in 2012!’ But we want to keep the possibility open,” says Fermilab’s Dmitri Denisov, co-spokesperson for the 510–member team working with Fermilab’s D0 particle detector. One extra year would only increase the size of the D0 data set slightly, from a projected 12 inverse femtobarns to about 15 inverse femtobarns, he notes. That increase alone might not be enough to justify the expense, Denisov says. It would be a different matter, he says, if Fermilab researchers were seeing hints of a Higgs boson that a little extra data might strengthen. A decision on running the Tevatron in 2012 won’t have to be made for several months.

http://blogs.sciencemag.org/scienceinsider/2010/02/european-atomsm.html

———-

Europe’s LHC to Run in Half-energy by 2011

Posted by admin in Home on 02 4th, 2010 |

quaith writes “Science insider reports that in Europe, the Large Hadron Collider runs on more than half of its energy by 2011 and probably not in 2012. The previous plan was, it ramps up to 70% of the maximum energy this year. Under the new Replace running plan, the LHC is running at 7 trillion electron volts to 2011. The LHC would be shut down for a year, it could all of the 10,000 connections with newly designed ones allow the LHC to its full capacity of 14 TeV in 2013. The change raises Hopes for the LHC low-energy rivals, while extending the Tevatron collider at Fermi National Accelerator Laboratory in Batavia, Illinois, who beat until 2012 to be held next year. Close Fermilab researchers hope that their machine could gather enough data, the LHC the discovery of the Higgs boson, a particle key to explain to how physicists the origin of mass. “.

http://corado.ca/home/europe39s-lhc-to-run-in-halfenergy-by-2011/

Comment from Admin LHC-Kritik
Time February 5, 2010 at 4:42 pm

“Der Freitag”

Dr. Rolf Froböse
Wissenschafts-News

01.02.2010 | 14:27

Das Urknall-Experiment am CERN birgt juristische Probleme

http://www.freitag.de/community/blogs/dr–rolf-froboese/das-urknall-experiment-am-cern-birgt-juristische-probleme?modus=print)

Comment from Admin LHC-Kritik
Time February 5, 2010 at 4:32 pm

The law and the Large Hadron Collider: who should have jurisdiction?

By Lena | Published: February 4, 2010

In February’s issue of Physics World…

After court cases seeking to halt the Large Hadron Collider (LHC) were thrown out of Swiss and Hawaiian law courts, one US lawyer is arguing that it and other hypothetically destructive experiments should not expect to be beyond the rule of law.

In February’s Physics World, journalist Edwin Cartlidge looks at the argument put forward by lawyer Eric E Johnson in the Tennessee Law Review that courts must assert their jurisdiction over these large experiments — or face rendering the rule of law obsolete.
[…]

http://iopblog.org/law-large-hadron-collider-jurisdiction/
———–

“Physics World”

IOP - A website from the Institute of Physics

Law and the end of the world
Feb 2, 2010

Edwin Cartlidge examines the case of a US lawyer who believes that the courts must step in if required to halt experiments like the Large Hadron Collider

http://physicsworld.com/cws/article/indepth/41564

Comment from Admin LHC-Kritik
Time February 2, 2010 at 9:22 am

- Gefährliche strange quarks und strangelets dank LHC vielleicht demnächst auf der Erde.

- Forscher blenden plausible Risikoszenarien teilweise ganz aus.

- Der empirischen astrophysikalischen Forschung könnte zuvor nicht mehr genügend Zeit bleiben, die Phänomene zu analysieren.

——–
Max-Planck-Gesellschaft
Presseinformation 1.2.2010:

Signale von seltsamen Sternleichen

Astrophysiker berechnen, wie man Neutronensterne aus ungewöhnlicher Materie aufspüren könnte

http://www.mpg.de/bilderBerichteDokumente/dokumentation/pressemitteilungen/2010/pressemitteilung20100201/

Comment from Alf Pretzell
Time February 2, 2010 at 1:17 am

In the following key arguments against the cosmic ray argument are presented. The citations from the field of astrophysics can be found and studied further in the following expert’s review about the search for LIV and related topics by W. Bietenholz:

http://arxiv.org/abs/0806.3713

The comparison of the LHC collisions with cosmic ray events is problematic according to my enquiries because

- The composition of cosmic rays even at our time is not entirely clear:”[…], but many aspects of the energy dependent composition are controversial” and “the identification is not easy at all, and in practice the criteria are not always consistent”. Also ultra high energy cosmic rays are rare events: “Note that the flux above 10^12 eV is around 10 primary particles per minute and m², but above 10^18.5 eV it drops to O(1) particle/(km² year) […], so the search for UHECR takes patience”. The reason for construction of colliders is the imprecise configuration in observing natural cosmic rays. Only limited insight into the physics of cosmic rays is possible up to now - experiments for further clarification are currently prepared!

- The boost (the momentum / the velocity) of the products in a cosmic collision might be higher in the rest frame of the earth than the minimum momentum of the collider products (whatever heavy products). This results in other cross sections of these products with the matter of earth (or the atmosphere or moon) and other subsequent reactions due to the different energies. Not only are the products important but also their momentum when further reactions have to be considered. I do not cite here the literature because this correlation is canon in particle physics.

- The conditions in the collider (collision in the vacuum near to a solid) are different from the environment in the atmosphere (collision in gas) or on the moon (collision in a solid). Respective implications (reactions, life times, …) have to be analyzed in detail.

- To be able to compare the reactions a Lorentz transformation has to be applied: In the LHC two protons with equal velocities shall collide head on in the lab - in the cosmic case an extremely fast proton is assumed to meet a resting proton (relative to the earth). Up to now no violation of this transformation (LIV) is known and precise laboratory experiments for small energies (gamma at 10^5) are available. However, at extremely high energies (10^17 eV of LHC after transformation or more) experimental evidence is rare (Auger, HiRes, neutrinos) and neither fully exact nor unambiguous: “This observation [AGASA] disagrees, however, with the data of the HiRes (High Resolution Fly’s Eye) observatory”. Lorentz invariance violation in this context is discussed in the literature: “On the other hand, the sizable number of super-GZK cosmic rays asks for an explanation and keeps the door open for speculations” and “This is a very active field of research with exciting open questions. We may expect enlightening new data in the near future. They could lead to new insight in outstanding issues like LIV — or to new puzzles and perhaps to evidence for new physics.” More than 100 physical parameters subjected to the transformation are discussed: “Kostelecky et al. have identified more than 100 LIV parameters in this way, including CPT breaking terms”. Not all are checked by the cutoff seen in Auger but could play a role in LHC experiments.

- Known physics might change drastically at energy densities making micro black holes possible as academically discussed in the meantime [Plaga 2009 http://arxiv.org/abs/0808.1415 ]. W. Bietenholz: “Based on the uncertainty relations (3.14), the identification of a as the Planck length now leads to a consistent picture of the space-time uncertainty range as the event horizon of a mini black hole [142]. In fact, a (hypothetical) measurement of a length of O(LPlanck) requires (according to the Heisenberg uncertainty) an enormous energy density, which gives rise to such an event horizon — the notion of detectable events then requires inequalities (3.14) to hold with a ∼ LPlanck . This Gedankenexperiment suggests that points should indeed be washed out over a range of O(LPlanck ). If several directions are involved, as in relation (3.14), this is practically equivalent to non-commutativity. […] Thus we have the case of an “active LIV”” Within this context - possible micro black hole production in colliders and the discussed effects at the Planck length - the comparison of the LHC collisions with cosmic ray events is additionally extremely questionable.

Concluding these arguments against operation and the calculations and considerations of even possibly dangerous scenarios of other academic colleagues are absolutely sufficient to enforce an independent, careful, public revision of the experiment and its discussed dangers before new experiments of any kind! The academic opinion clearly is not unambiguous as it would have to be the case amongst others for admissible operation.

Comment from Admin LHC-Kritik
Time January 29, 2010 at 12:26 am

“Dark Matter Claims Face Challenge

Recent claims of possible dark matter origin for excess high energy electrons and positrons from Fermi, HESS, ATIC, and PAMELA may be down the tubes. It seems that a new model has shown a more conventional explanation for these excesses and thus, causing more doubt that these were signatures from the presence of dark matter {link available for free only for a limited time}.

[…]”

L.Stawarz et al., Astrophys. J. v.710, p.236 (2010).

“This certainly throws a huge damper on those theorists who think they’ve seen tantalizing evidence of dark matter beyond just astronomical observations.”

Nature:

“Light extinguishes dark-matter claims
Starlight accounts for anomalous electron signals.”

[…]

Using the high-energy electrons as a proxy for dark matter is just one of many approaches in the hunt. The Large Hadron Collider at CERN, the European particle-physics laboratory near Geneva, Switzerland, may create dark matter as it smashes high-energy protons together. And experiments underground use quiet environments to watch for the rare recoils of atomic nuclei that dark-matter particles ought to cause occasionally. In December, an underground detection group reported that it had seen two events that may have been dark-matter collisions — enough to get attention, but not yet enough to claim a definitive detection

http://www.nature.com/news/2010/100128/full/news.2010.40.html

Comment from Admin LHC-Kritik
Time January 26, 2010 at 5:34 pm

Computersimulation: Schwarze Löcher am LHC möglich!

Eine aufwendige Computersimulation von Wissenschaftlern der Universitäten British Columbia und Princeton belegt die Möglichkeit der Produktion Schwarzer Löcher am Teilchenbeschleuniger LHC des CERN.

Dies geht auch aus untenstehender DPA-Meldung hervor.

Nach den Gesichtspunkten der gängigen Interpretation der Relativitätstheorie wäre die Energie am LHC für die Produktion Schwarzer Löcher zu gering. Bspw. nach Modellen der Stringtheorie aber wäre die Energie ausreichend. Insofern bestätigt die Computersimulation genau den Stand der derzeitigen Risikodiskussion betreffend Risiken der “Urknallmaschine” LHC am CERN.

Anzumerken ist außerdem, dass auch die Theorie des bekannten CERN-Kritikers Prof. Otto E. Rössler die - höchstgefährliche - Produktion Schwarzer Löcher an Teilchenbeschleunigern mittels Relativitätstheorie vorhersagt.

Dass Schwarze Löcher „instabil“, und „ungefährlich“ seien oder „zerstrahlen“ würden, wie von CERN vorgegeben, geht aus dem Versuch freilich nicht hervor. Der von CERN favorisierte Zerfallsprozess Schwarzer Löcher, die hochspekulative „Hawking-Strahlung“, konnte noch niemals beobachtet werden. Mögliche Zerfallszeiten wurden von Wissenschaftlern mehrmals nach oben revidiert, zuletzt um 30 Zehnerpotenzen (!) und der Aussicht, dass Schwarze Löcher den Beschleuniger verlassen würden (Casadio et al.). Vergleiche mit natürlichen Ereignissen beruhen auf indirekten Messungen und Hochrechnungen (Fly’s Eye Experiment). Bis heute ist ein schlagendes Argument für die Sicherheit der „Urknallmaschine“ ausständig. Außerdem fehlt bis heute eine unabhängige multidisziplinäre und externe Risikobewertung.

Hier der ursprüngliche Artikel bei Science Now (AAAS):

Colliding Particles Can Make Black Holes
http://sciencenow.sciencemag.org/cgi/content/full/2010/122/1

N-TV / DPA (Titel - wie oben dargelegt – leider irreführend, klärt sich im Text aber auf):

Dienstag, 26. Januar 2010

Nötige Energie fehlt
Schwarze Löcher erzeugbar

Schwarze Löcher lassen sich tatsächlich im Teilchenbeschleuniger erzeugen. Das zeigt eine Computersimulation zweier amerikanischer Physiker. Allerdings ist die nötige Energie dafür eine Trillion Mal höher als am derzeit stärksten Beschleuniger zur Verfügung steht. Eine Trillion ist eine 1 mit 18 Nullen: 1 000 000 000 000 000 000.

Kritiker hatten wegen möglicher Schwarzer Löcher wiederholt einen Stopp des neuen Large Hadron Colliders (LHC) am Europäischen Teilchenforschungszentrum Cern bei Genf gefordert. Sie fürchten, dass ein solches Miniatur-Schwarzes-Loch über kurz oder lang die gesamte Erde schlucken könnte. Die Teilchenphysiker halten derartige Befürchtungen für völlig unbegründet und betonen stets, dass solche Mini-Schwarzen-Löcher sofort wieder zerfallen würden – sofern sie sich überhaupt erzeugen ließen.

Lösung der Einsteinschen Feldgleichung
[…]
Die Simulation belege erstmals, dass auch bei der Kollision zweier extrem energiereicher Elementarteilchen im Prinzip ein kleines Schwarzes Loch entstehen kann, schreiben Matthew Choptuik von der Universität von British Columbia in Vancouver (Kanada) und sein US-Kollege Frans Pretorius von der Universität Princeton in einem Fachaufsatz für die “Physical Review Letters”. Sie präsentieren eine numerische Lösung der Einsteinschen Feldgleichungen für einen Frontalzusammenstoß zweier nahezu lichtschneller Elementarteilchen mit sehr hoher Energie.

Bislang sei nirgends gezeigt worden, dass die Allgemeine Relativitätstheorie tatsächlich die Entstehung Schwarzer Löcher bei Hochenergie-Teilchenkollisionen vorhersage, betonen die beiden Physiker. Am LHC könnten diese Objekte allerdings nur entstehen, falls der Raum weitere, bislang unentdeckte Dimensionen besitzen sollte. Dann könnte die nötige Energie deutlich sinken. “Ich wäre extrem überrascht, falls die Formation Schwarzer Löcher an dem Beschleuniger nachgewiesen werden sollte”, sagte jedoch Choptuik dem US-Journal “Science”.

dpa

http://www.n-tv.de/wissen/weltall/Schwarze-Loecher-erzeugbar-article697013.html

Hier wird die Meldung irreführend widergegeben:
http://wissen.dradio.de/index.59.de.html?drn:news_id=1120&sid=

Comment from Admin LHC-Kritik
Time January 25, 2010 at 4:54 pm

LHC restart with increasing energies planned for mid February:

http://www.lhcportal.com/Forum/viewtopic.php?f=4&t=323

“The LHC is active and electricity is flowing through it. The work is going ahead at full speed and on schedule. The CERN teams are in CERN Control Center (CCC) and other control centers. There are also teams down in the tunnels performing nQPS refurbishment and visual inspection of various parts of the LHC. The Electrical Quality Assurance (ELQA) teams are performing electrical tests. The sectors 8-1 and 1-2 are already traveling to 6,000 amps (3.5 TeV). The beams are arriving on the doorstep of the LHC in a few days - the start of February. On February 15, the LHC will be handed over to the MPS and beam commissioning teams from the hardware commissioning teams. A complete checkout of the LHC will be done through February 17 and 19, and the pilot beams will enter the LHC on February 20th.”

Comment from libertine
Time January 24, 2010 at 10:38 pm

Colliding Particles CAN Make Black Holes

http://sciencenow.sciencemag.org/cgi/content/full/2010/122/1

quote:

”nobody had ever shown that the prevailing theory of gravity, Einstein’s theory of general relativity, actually predicts that a black hole can be made this way.

[uhm, nobody, really ?!]

Now a computer model shows conclusively for the first time that a particle collision really can make a black hole.

[…]

Using hundreds of computers, Choptuik and Pretorius calculated the gravitational interactions between the colliding particles and found that a black hole does form if the two particles collide with a total energy of about one-third of the Planck energy, slightly lower than the energy predicted by hoop conjecture, as they report in a paper in press at Physical Review Letters.

[…]

the only way the LHC might make black holes is if, instead of being three dimensional, space actually has more dimensions that are curled into little loops too small to be detected except in a high-energy particle collision. Predicted by certain theories, those extra dimensions might effectively lower the Planck energy by a huge factor. “I would be extremely surprised if there were a positive detection of black-hole formation at the accelerator,” Choptuik says. Physicists say that such black hole would harmlessly decay into ordinary particles.”

end quote

Comment from Admin LHC-Kritik
Time January 23, 2010 at 4:45 pm

Jim writes: physorg.com addresses Dr. Johnson’s pivotal review of LHC controversey (1/22/2010)

http://www.physorg.com/news183380986.html
—————

A Lawyer’s View of the Risk of Black Hole Catastrophe at the LHC

January 22, 2010 By Lisa Zyga

… Eric E. Johnson, an assistant professor of law at the University of North Dakota, … The 90-page paper is highly readable for non-scientists,

… analytical and theoretical tools that are usable in the courts for dealing with this case and cases like it,

… Johnson highlights a few of these critics, including chaos theoretician Otto Rossler, who calculated that “LHC-produced black holes might grow fast enough that the world might end slightly more than five years after the LHC’s first full-energy collisions.”

… In a paper written in 2008, Mangano (a CERN employee) and Giddings (who accepted a future visiting position at CERN) turned to the cosmic ray argument rather than the Hawking radiation argument, which was becoming less persuasive. … [CERN] found that black holes produced by cosmic rays could potentially slip through the Earth, which is made mostly of empty space, while black holes produced by the LHC could remain in the vicinity for a long time, slowly gaining mass

…in 2008, astrophysicist Rainer Plaga wrote an unpublished paper arguing that Giddings and Mangano’s paper did not exclude all possibilities of disaster. In one argument, Plaga showed that, if black holes were smaller than the CERN physicists calculated, they could conceivably sail through white dwarfs as well as the Earth, showing that the white dwarf argument isn’t conclusive.

… the only people who have the qualifications to understand the physics are the physicists themselves, which creates an obvious conflict of interest

… CERN has signed treaties with its host states, Switzerland and France, that guarantee CERN immunity from legal processes.

… Johnson shows that the risk of the LHC destroying the world can be calculated to be either infinite or nothing simply by tweaking the inputs just a tiny bit
… in 2003, it was found that the two papers written to address safety concerns about a potential strangelet disaster at the RHIC both contained conceptual math errors that affected their conclusions

… group culture also has the tendency to push dissenters to the fringe, and perhaps artificially inflate the certainty of unanimously enforced views

… “At the end of the day, whether the LHC represents an intolerable danger is, in my view, an open question,” Johnson concludes. “I have not endeavored to provide a definitive answer. But I think the courts should.”

Comment from Admin LHC-Kritik
Time January 22, 2010 at 8:28 pm

Supersymmetrische Teilchen könnten laut CERN als eine der ersten “Neuentdeckungen” am LHC gefunden werden. Der bekannte Physiker Brian Cox über diese Teilchen:

“Gesetzt den Fall, es gäbe so etwas wie supersymmetrische Teilchen und diese würden sich im Kern der Sonne treffen, könnten sie die Sonne wie Krebs von innen zerfressen.” Brian nennt diesen Effekt “Q-Balls” und führt weiter aus, dass dies durchaus im Rahmen des Möglichen liege. Genau würden wir das aber bis jetzt noch nicht wissen können. …
Autor: Jörg Henning

http://de-bug.de/mag/4909.html

———–
Dank an Rudolf für diesen Quellenhinweis.

Comment from Admin LHC-Kritik
Time January 22, 2010 at 1:42 pm

LifeGen.de LTD prüft ebenfalls rechtliche Maßnahmen zum Stopp des CERN
Urknall-Experiments

LifeGen.de LTD prüft auf Grund theoretisch möglicher und von Chaosforschern
ebenfalls als real erachteten Risiken rechtliche Maßnahmen zum Stopp des
CERN Urknall-Experiments. Mit einem solchen Vorhaben waren zuvor bereits der
Tübinger Chaosforscher Otto Rössler und der Wiener Philosoph Markus
Goritschnig vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte mit einem
auch im Internet einsehbaren Eilantrag gescheitert. LifeGen.de LTD wird
daher einen anderen juristischen Ansatz verfolgen.

(2010-01-19)

http://www.lifegen.de/newsip/shownews.php4?getnews=m2010-01-17-0712&pc=s02

Comment from libertine
Time January 21, 2010 at 12:31 am

one of the LHC’s most ambitious undertakings is to find out if dark matter / energy exists and what it looks like. But what if dark matter/ energy doesn’t even exist ? There are theories out there which don’t necessitate its existence:

quote:
”Dark Energy: Is It Merely An Illusion?

ScienceDaily (Sep. 29, 2008) — Dark energy is at the heart of one of the greatest mysteries of modern physics, but it may be nothing more than an illusion, according physicists at Oxford University.

[…]

They point out that it’s possible that we simply live in a very special place in the universe - specifically, we’re in a huge void where the density of matter is particularly low.”

read more:
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/09/080926184749.htm

quote:
”Italian, US Cosmologists Present Explanation For Accelerating Expansion Of The Universe

[…]

“The hypothesis of dark energy is extremely fascinating,” explains Padova’s Antonio Riotto, “but on the other hand it represents a serious problem. No theoretical model, not even the most modern, such as supersymmetry or string theory, is able to explain the presence of this mysterious dark energy in the amount that our observations require. If dark energy were the size that theories predict, the universe would have expanded with such a fantastic velocity that it would have prevented the existence of everything we know in our cosmos.”

[…]

“We realized that you simply need to add this new key ingredient, the ripples of spacetime generated during the epoch of inflation, to Einstein’s General Relativity to explain why the universe is accelerating today,” Riotto says. “It seems that the solution to the puzzle of acceleration involves the universe beyond our cosmic horizon. No mysterious dark energy is required.””

read more:
http://www.sciencedaily.com/releases/2005/03/050325144750.htm

further alternatives:
http://leaksholescatastrophies.blogspot.com/2010/01/alternative-theories-about-expansion-of.html

deutschsprachiger Artikel von 2005:

Raumzeit-Wellen provozieren Forscher

http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,347742,00.html

Comment from Rudolf Uebbing
Time January 16, 2010 at 11:45 pm

Das empirisch-astronomische
LSAG-Argument zur Sicherheit in 2008 - die Kosmische Strahlung -
und seine beiläufige Relativierung durch Äusserungen von
am CERN beteiligter Forscher

Wie von am CMS-Experiment (CMS-Collaboration, LHC/CERN) beteiligten
Forscher in 2007 geschrieben
wurde, sind künstliche Ereignisse zu erwarten,
die “jenseits des Bereiches der Kosmischen
Strahlung liegen”.

In diesen Tagen ist dazu, inhaltlich ganz ähnlich,
eine neuere Äusserung eines Forschers,
der mit dem ALICE-Projekt am LHC eng verbunden ist,
nachzulesen.

In einem aktuellen Interview
mit einem deutschen GSI-Forscher, zuständig
für den Schwerionenbereich und an der Entwicklung des
ALICE-Experimentes des LHC mitbeteiligt, wurde
in der Frankfurter-Rundschau, Ausgabe v.
16./17. Jan. 2010, Seite D3, von ihm
ausgeführt, dass gewünscht wird,
“… im Labor künstlich die Materie”
zu “erzeugen, die heute natürlich
nicht mehr vorkommt…”

“Die Vorversuche zeigen…, dass
eine solche Materie existiert und
ganz erstaunliche Eigenschaften hat.”

“Die Experimente am LHC in
Genf sind jetzt nochmals um
den Faktor 30 höher in der
Energie. Der Feuerball in
einem Mini-Urknall dort
wird entsprechend größer
und heißer sein und länger
existieren.”

Da formuliert wurde “beyond the
reach of cosmic rays” und
“Materie …, die heute
natürlich nicht mehr vorkommt”,
(abgesehen von “10 Mikrosekunden nach
dem Urknall”) ist ein
empirisches und astronomisch orientiertes Sicherheitsargument
‘Kosmische Strahlung’ für den Bereich der
Bleikernkollisionen n i c h t überzeugend. Zweifel sind
berechtigt.

sh. bitte
http://www.fr-online.de/frankfurt_und_hessen/nachrichten/frankfurt/2208907_Interview-Alice-im-Magnet.html

Comment from Admin LHC-Kritik
Time January 15, 2010 at 4:11 pm

Prof. Otto E. Rössler stellt ein erstes Protokoll seiner laufenden Gespräche am CERN zur Verfügung.
Heute Vormittag gab es noch ein weiteres Gespräch über die Risiken am Teilchenbeschleuniger LHC.

———————
Otto E. Roessler:

Gesraechsprotokoll nach Notizen:

Erst durfte ich die von mir und Herrn Laughlin vorhergesagte Reibungslosigkeit von Suprafluessigkeiten auch gegenueber sehr kleinen Teilchen erklaeren (Ununterscheidbarkeitstheorie nach Leibniz-Gibbs-Weyl-Pauli). Die Frage ist experimentell klaerbar,. wenn auch nicht leicht, wie Herr Landua betonte.

Dann stellten wir Uebereinstimmung im Verstaendnis der Hawkingstrahlung fest, was die quantenmechanische Seite angeht. Und kamen dann auf das Problem der Lichtgeschwindigkeit in Horizontnaehe. Mein Gespraechspartner kannte nicht die unendliche Lichtlaufzeit herunter zum und herauf vom Horizont, akzeptierte sie aber vorlaeufig. Ebenso die im Grenzfall unendliche Astronauten-Herunterfall- und (bei Rebounce-Annahme) .Wiederauftauch-Zeit, und die kurze endliche Eigenzeit der Astronauten als extremes Beispiel des (gravitativen) Zwillingsparadoxons von Einstein.

Demnach duerften Schwarze Loecher nie in endlicher Aussenzeit fertig werden, wurde mit Recht von meinem Gespraechspartner gefolgert: Die 1998 von meiner Gruppe beschriebenen “Almost-Black-Holes”. Die von ihm geaeusserte Vermutung, dass dass das den Beobachtungen widerspraeche, konnte ich durch Hinweis auf das Birkhoff-Theorem (kein Unterschied ausserhalb einer beliebig tiefen Birkhoff-Kugelschale) entkraeften.

Dann kam unerwartet die Behauptung, dass noch nie eine Verletzung der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit (was auf den ersten Blick meine neue gotische-R-Entfernung bestaetigt haette) beobachtet worden waere, wobei Theodor Haensch zitiert wude. Ich verwies auf den Abraham-Einstein-Dialog von 1912, machdem Einstein dieses Prinzip (in retrospect unnoetigerweise) aufgegeben hatte. Ich verwies aber auch auf die experimentell gemessene Shapiro-Zeitverzoegerung in der Naehe der Sonne, die von Shapiro (und der ganzen Zunft) so gedeutet wird; obwohl Shapiro mir gegenueber einraeumte, dass meine Interpretation die Konstanz der LKichtgeschwindigkeit rettet (wenn ich seinen Brief richtig interpretiere). Sonst waere auch die unendliche Lichtlaufzeit zum und vom Horizont nicht mit einem konstanten c vereinbar (im Gegensatz zum gotischen-R-Theorem).

An dieser Stelle schlug - unbewusst wahrscheinlich - die “Haeutchen-Theorie” wieder durch von Seiten meines Gespraechspartners - ueberall konstantes c, nur in unmittelbarer Naehe des Horizonts pathologische Phaenomene. Welche ja ebenso in Hawkings Theorie steckt, die aber sofor aufhoert, Sinn zu machen, wenn die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit mit der dazugehoerigen unendlichen Raumvergroesserung “in Horizontnaehe” akzeptiert wird. Herrn Landuas Ueberzeugung, dass die Lichtgeschwindigkeit global konstant ist, unterstuetzt unmittelbar meine Ergebnisse. Die neuen Variablen gotisch-R und Capital-Tau wurden kurz besprochen ohne Dissens.

Die Newtonsche Pseudosphaere mit ihrem kanonischen Kugel-Volumen, die nicht-generisch ist, und ihr generisches Analogon mit unendlichem Volumen im Innern einer endlichen umschlie’enden Oberflaeche (Antifraktal) wurden verstanden.

Dann sprang das Thema auf die “Wartezeit” eines innerhalb der Erde kreisenden mini-Schwarzen Loches, bis es mit dem ersten Quark interagiert (wonach sich alles aendert). Die aus meiner Ungeladenheit (sowie den sring-aehnlichen Theorien) folgende “Aufblaehung” des angenommenen mini-Schwarzen Loches sollte einen genuegend grossen Wirkungsquerscghnitt ergeben, um in sehr endlicher Zeit die erste Keimbildung einer elektrogravitativen Maschine (”mini-Quasar”) zu ermoeglichen.

Diese Frage ist offenbar noch nicht genug durchdacht und koennte eine sofortige totale Entwarnung ergeben. Hier sind hoeherdimensionale Theorien moeglicherweise unverzichtbar, um bei einem einzigen in der Erde kreisenden mini-Schwarzen Loch eine Gefahr zu ergeben - diese Erkenntnis war m.E. eine wichtige Frucht unseres Gespraechs.

Danach waren wir beide etwas erschoepft, auch dank mehrfacher “diszentrierender” Telefongespraeche. Es kam dadurch zu einem unbegruendeten Dissens bezueglich meines Ungeladenheitsresultats. Dass, wenn Ladung unten im Schwerefeld tatsaechlich abnaejhe, wie ich bewiesen habe, sich dies im Spektrum - zum Beispiel in Sonnennaehe - manifestieren muesste. Was aber falsch gedacht ist (Kovarianzprinzip).

Die auch empirisch Ladung-vernichtenden Quasare am Himmel kamen noch kurz ins Bild. Und die Sendung “hart aber fair” - die ich mir als Wunschforum fuer die Fortsetzung der unbeendeten Debatte vorstelle.

Mein Wunsch um ein Gespraech morgen vormittag mit einem weiteren CERN-Wissenschaftler - am liebsten Herrn Heuer selbst - wurde versprochen, weitergeleitet zu werden. Auch, dass das CERN damit aufhoeren moege, keine einzige meiner auf dem Internet befindlichen Arbeiten zu zitieren. Und dass ich mit jungen Leuten reden moechte und vor ihnen einen Vortrag halten duerfen.

Am besten morgen, falls das CERN nicht bis zu diesem Ereignis mit seinen unwiderlegt bereits gefaehrlich erhoehten Energien oder gar einer

Quintessenz-Preisfrage: Wenn ein Neutrino 1 Jahr durch Materie fliegen muss, um ein Quark zu treffen: wieviel kuerzer dauert es fuer ein moeglicherweise um 20 Groessenordungen groesseres mini-Schwarzes Loch?

Ich bitte jeden einzelnen CERN-Wissenschaftler, ob jung oder alt, sich zu “outen”, ob er oder sie ein einziges meiner Sicherheitsargumente (oder meiner neuen Resultate, auf denen diese fussen) entkraeften kann. Sonst darf ich weiter vor der Weltoeffentlichkeit sagen, dass CERN ohne rationale Begruendung bewusst auf ein Terrazid hinsteuert. Das tut mir vor allem wegen der vielen jungen Wissenschaftler am CERN und in der ganzen Welt leid, deren wunderbarer Beruf durch diesen Gehorsamszwang am CERN moeglicherweise nachhaltig beschaedigt wird. Liebe junge Leute, ich bin auf Eurer Seite, merkt Ihr es nicht?

Fuer J.O.R., 14.01.10, Niederschrift 21 Uhr 30 beendet.

Comment from Admin LHC-Kritik
Time January 15, 2010 at 12:11 am

Der bekannte Pionier der Chaosforschung Prof. Otto E. Rössler (Universität Tübingen) schreibt an Dr. Rolf Landua (CERN):

———————–

January 11, 2010

Lieber Herr Landua:

Danke, dass Sie mich zu einem offiziellen Gespräch im Namen des CERN am kommenden Donnerstag empfangen wollen. Das ist besonders anständig von Ihnen, da ich Ihnen öffentlich vorgehalten hatte, dass Sie ein sicherheitsrelevantes gemeinsames Resultat von Ihnen und mir vor der Öffentlichkeit verleugnet hatten (die experimentelle Überprüfbarkeit der von mir ins Spiel gebrachten Widerstandslosigkeit von superflüssigen Neutronensternen für hindurchfliegende schnelle neutrale Teilchen – in Form von Neutrinos durch supraflüssiges Helium im Vergleich zu normalflüssigem Helium in einem nur am CERN durchführbaren Kontrollexperiment).

Ihre und meine Art zu denken sind sehr verschieden, aber oft entstehen daraus die besten Freundschaften.

Im Grunde habe ich nur ein einziges Resultat vorzubringen, wie ich das am 4. Juli 2008 schon versucht habe. Globale Drehimpulserhaltung. Also auch über die Grenzen von Inertialsystemen hinweg. Also auch zwischen “oben“ und “unten“ in einem Schwerefeld.

Ein reibungsfrei frei horizontal rotierendes Speichenrad, das im Schwerefeld heruntergelassen wird, rotiert unten langsamer, hat aber nach dem Wiederheraufholen den alten Drehimpuls. Er war also auch unten erhalten und hätte zwischen oben und unten ausgetauscht werden können. Es muss also unten auch “L = m mal omega mal r-quadrat = constans“ gegolten haben (Drehimpuls gleich Masse mal Drehfrequenz mal Radius-im-Quadrat). Da omega unten kleiner war, müssen m und r verändert gewesen sein. Und zwar m proportional zu omega, und r umgekehrt proportional (wie aus der Bohrradiusformel der Quantenmechanik unabhängig gefolgert werden kann).

Diese Veränderung aller Radien im Schwerefeld ist revolutionär (obwohl sie in einer Arbeit des früheren Präsidenten der kanadischen Physikalischen Gesellschaft, Paul Marmet, von 1997 schon zu finden ist, wie ich von Theodor Haensch gelernt habe). Sie wird von meinem gotischen-R-Theorem aus der Schwarzschildmetrik bestätigt und erklärt.

Ganz kurz: Sie kennen den Ausdruck für die Lichtgeschwindigkeit weiter unten im Schwerefeld. Der ganz außen gültige Wert dr/dt = c geht in Horizontnähe über in: dr/dt –> 0. Zugleich gilt überall dR/d(tau) = c, mit der sogenannten Radialentfernung R und der lokalen Eigenzeit tau. Beide Größen “schwimmen“ sozusagen im Koordinatensystem. Es gibt aber noch zwei weitere sinnvolle Lichtgeschwindigkeiten, d(gotisches R)/dt = c und dr/d(groß Tau) = c. Man kann also erzwingen, dass c konstant bleibt nicht nur lokal (zweite obige Gleichung, was bekannt ist), sondern auch global: die beiden letztgenannten Gleichungen. Wobei entweder die Außenzeit t als “ontologisch“ angenommen wird oder die Außendistanz r. Doch nur der eine dieser beiden Fälle (der mit der Außenzeit t) entspricht sinnvoll der Realität, wie ich in meiner Arbeit über das gotische-R-Theorem gezeigt habe.

Die überraschende geometrische Folge: eine endliche Kugeloberfläche kann ein unendliches Volumen beherbergen (Antifraktal). Das ist der umgekehrte Fall zu dem bekannten Fraktal, bei dem ein endliches Volumen von einer unendlichen Overfläche umhüllt ist.

Die (“gotische“) Radiusveränderung als Funktion der Höhe hat physikalische Folgen. Die von außen gültige Strecke zum und vom Horizont wird in Übereinstimmung mit der Lichtlaufzeit unendlich. Der Horizont wird wirklich (und nicht nur für das Licht) unendlich weit entfernt. Er wird deshalb zum Beispiel auch nicht in endlicher Zeit fertig. Und es kann natürlich nichts in endlicher Zeit entweichen (oder hineingeraten), wie bei der Hawkingstrahlung angenommen. Die Quantenzellen in der Umgebung des Horizonts behalten ihr zeitumkehrsymmetrisches Verhalten für aus dem Nichts entstehende und in es verschwindende Teilchenpaare: keine Hawkingstrahlung. (Auch keine Unruhstrahlung, die das allgemeine Kovarianzprinzip verletzen würde.)

Mit der gefundenen Nichtverdampfung fällt das erste und wichtigste Sicherheitsargument des CERN.

Eine zweite sehr wichtige physikalische Implikation des gotischen-R-Theorems ist der asymptotische Ruhmassen-Verlust jedes hineinfallenden Körpers (m –> 0 bei r –> Schwarzschildradius), obwohl nach dem Birkhofftheorem die Gesamtmasse des fallenden Körpers erhalten bleibt. Dieses Resultat wurde vor kurzem unabhängig von George W. Cox beschrieben. Da lokal das allgemeine Kovarianzprinzip gilt, geht in Horizontnähe parallel mit der Ruhmasse auch die Ladung gegen null. Daher sind Schwarze Löcher (inklusive Fast-Schwarze Löcher, die ich zuerst 1998 beschrieben habe) notwendig ungeladen.

Die Ungeladenheit ist ebenso revolutionär wie die Strahlungsfreiheit. Mit ihr fällt das zweite große Sicherheitsargument des CERN: Dass mini-Schwarze Löcher (zu einem hohen Prozentsatz) “klebrig“ sind und wie Alphateilchen sofort in Materie abgebremst würden. Nur ultralangsame (also künstliche) können in der Erde stecken beleiben, da sie ungeladen und deshalb fast reibungsfrei sind.

Zugleich erhöht die Ungeladenheit Schwarzer Löcher paradoxerweise die Wahrscheinlichkeit der Bildung mini-Schwarzer Löcher im CERN. Denn natürliche (geladene) Leptonen können nun nicht mehr maximal klein (so klein wie ihr formal aus ihrer Masse folgender Schwarzschildradius) sein, da sie sonst ungeladen wären. Daher ist die String-Theorie oder eine verwandte Theorie bereits empirisch bestätigt. Wir sprachen darüber am 4. Juli 2008.

Wie sehr die Wahrscheinlichkeit der Bildung Schwarzer Löcher im CERN dadurch erhöht wird, kann nicht sicher abgeschätzt werden. Alle Werte zwischen einem Schwarzschildradius von 10 hoch minus 35 Metern (Planck-Länge) und 10 hoch minus 18 Metern (empirisch nicht ausschließbarer Maximalwert) sind denkbar. Das sind 17 Größenordnungen, über die empirische Unsicherheit besteht.

Der klassische Planck-Radius gehört zu einer Planck-Masse von 10 hoch minus 5 Gramm oder 10 hoch 18 Protonenmassen. Er ist für technische Zivilisationen unerrreichbar. Doch wenn der Planck-Radius um 17 Größenordnungen größer wäre, also 10 hoch minus 18 Meter, sollten 10 hoch 17 mal weniger Protonenmassen, also 10, ausreichen, um ein mini-Schwarzes Loch zu erzeugen. Das ist empirisch nicht der Fall. Selbst die 1800 Protonenmassen (1.8 TeV) des amerikanischen RHIC haben offenbar noch nicht gereicht. Es bleiben daher noch knapp 15 Größenordnungen empirisch abzudecken, um mit Sicherheit ein Schwarzes Loch zu erzeugen.

Beim Fehlen von weiterer Information würde die beim LHC-Experiment angestrebte Vergrößerung der Kollisionsenergie gegenüber dem RHIC um den Faktor 8 (also etwa eine Größenordnung) mit einer Wahrscheinlichkeit von 1 zu 15 Schwarze Löcher erzeugen. Mit dem für die Ungeladenheit erzielten Bonus aus der Stringtheorie und Verwandten steigt die Wahrscheinlichkeit nocheinmal um vielleicht den Faktor 2. Damit besäße der LHC des CERN die Wahrscheinlichkeit eines russischen Roulettes – circa 1:6 –, ein in der Erde stecken bleibendes langsames mini-Schwarzes Loch zu erzeugen, oder Millionen, mit einem Steckenbleiber, wie wir es an dem genannten vierten Juli schon ansprachen.

Das neue Resultat der Ungeladenheit (fehlende Klebrigkeit) macht auch das dritte große Sicherheitsargument des CERN, dass natürliche Analoga zum LHC-Experiment aus der Höhenstrahlung ebenso gefährlich wären wie die erhofften künstlichen, falls diese gefährlich wären, zunichte, wie Sie damals anerkannten.

Das Rückzugsargument des CERN, dass wenigstens Neutronensterne gefährdet sein müssten durch die ultraschnellen natürlichen Analoga, wurde von uns damals im Gespräch gelöst (wie bereits erwähnt: Suprafluiditäts-Experiment am CERN).

Sodass insgesamt die Natur entschlossen zu sein scheint, dem CERN zum Erfolg die Hand zu reichen, was das Ziel der Erzeugung künstlicher Schwarzer Löcher angeht.

Dieser guten Aussicht steht eine schlechte Ausssicht gegenüber: das witere Schicksal der mit der Wahrscheinlichkeit von 1 zu 6 gebildeten Zwerge. Während bisher ausschließlich von Relativitätstheorie und Quantenmechanik die Rede war, kommt hier die dritte Grundlagenwissenschaft der nichtlinearen Dynamik ins Spiel, für die es am CERN keine Spezialisten (mehr) zu geben scheint. Beim Problem des weiteren Schicksals eines von der Erde “eingefangenen“ mini-Schwarzen Loches ist die Frage der Wachstumsgeschwindigkeit desselben innnerhalb der Erde entscheidend. Ist sie nichtlinear? Die bekannten riesigen natürlichen Schwarzen Löcher in Quasaren wachsen exponentiell an bei konstantem Nahrungsangebot. Diese sogenannten Quasare sind hochinteressante nichtlineare Maschinen. Durch die neue Eigenschaft der Ladungsvernichtung des zentralen Schwarzen Loches werden viele Eigenschaften dieser magnetogravitativen Dynamos erst verständlich.
Sie existieren notwendig in “allen Größen“. Meine Ihnen damals bereits vorliegende und im selben Monat erschienene Arbeit führt dies bereits aus. Die Zeitabschätzung “50 Monate“ bis zur Beendigung des irdischen Freßvorgangs, da nichts mehr zu fressen übrig ist, ist nach wie vor außerordentlich grob.

Ich komme zum Schlussplädoyer in unserem mündlich fortzuführenden wissenschaftlichen Dialog: Alles, um was ich meine geschätzten Kollegen am CERN seit Jahren bitte, ist diese Gnade des “benefit of the doubt“. Bitte, widerlegen Sie meine eine große Gefahr belegenden Argumente, BEVOR Sie handeln.

Die im April 2008 öffentlich geforderte wissenschaftliche Sicherheitskonferenz (“APetitiontoCERN“) wurde bis jetzt verzögert. Stattdessen haben Sie inzwischen von der geplanten Energieerhöhung um eine Größenordnung – mit der geschilderten Gefahr eines “Ground Zero“ von 1:6 – vor 4 Wochen bereits 4 Prozent realisiert. Das sind, falls Sie nicht ein zwingendes Argument in der Hinterhand haben, das ich in unserem Gespräch zu enthüllen bitte, bereits 0.8 Prozent Armageddon-Gefahr von Ihnen in Kauf genommen worden. Warum?

Ich ersuche CERN hiermit höflich, das Experiment solange nicht über 1.8 TeV zu fahren, bis meine Beweiskette an einer Stelle wissenschaftlich irreparabel durchlöchert ist. Und sich für die vorschnelle Handlung zu entschuldigen.

Umgekehrt entschuldige ich mich für alle harten Worte, die ich im Eifer, ein Unglück im letzten Moment zu verhindern zu versuchen, gemacht habe. Wissenschaft ist Freundschaft. Bitte widerlegen Sie mich und machen Sie dann weiter!

Herzlich Ihr

Otto E. Rössler

Comment from C.Stutzke
Time January 14, 2010 at 1:33 am

CERN-Ausstieg so schnell wie möglich!

Wer behauptet, man könne CERN nicht einfach fallen lassen, weil schon so viele öffentliche Gelder in dieses Projekt geflossen seien, liegt falsch. Die Gesamtkosten des CERN belaufen sich auf 6 Milliarden Euro (1). Das klingt viel, ist aber im Vergleich relativ wenig.
So hatte man nicht ausgeschlossen, zum Beispiel das Airbus-Projekt A400M, das sich auf 20 Milliarden Euro beläuft, aufgrund der schweren technischen Probleme, der langen Verzögerung des ganzen Projektes sowie der hohen Kostensteigerungen abzubrechen (2). Und das sind 14 Milliarden Euro mehr!

Außerdem: bei Ausgaben des Bundes von 283,2 Milliarden Euro (nur für das Jahr 2008!) ist eine Summe von 6 Milliarden Euro nicht viel (3). Anstatt ein gefährliches Projekt weiter anzutreiben, bei dem kein Mensch weiß, was dabei herauskommt, sollte man dieses Geld besser dafür nutzen, tausende Menschen zu ernähren.

Unsere Wissenschaften sind noch jung. Deshalb kann es sein, dass wir links und rechts unseres „Wissenspfades“ durch die Welt noch Einiges übersehen haben. So entdeckte man die Röntgenstrahlung wohl auch zufällig. Sie hatte keinen verheerenden, sondern einen positiven Effekt. Wer aber garantiert uns, dass die im CERN entdeckten Phänomene auch einen positiven Effekt haben werden?

Den Ausstieg kann man schaffen. Nach Jugoslawien im Jahre 1961 hatte letztes Jahr Österreich verkündet, sich aus dem Projekt zurückzuziehen (4), ruderte aber zurück (5). Was Jugoslawien ganz und Österreich nur halb geschafft hat, können andere Staaten erst recht.

1 ( http://www.tagesspiegel.de/zeitung/Titelseite-Cern;art692,2611947 ).
2 ( http://de.wikipedia.org/wiki/Airbus_A400M#cite_ref-13 ).
3 ( http://www.tagesschau.de/inland/haushalt12.html ).
4 ( http://sciencev1.orf.at/science/news/155645 ).
5 ( http://www.sueddeutsche.de/wissen/455/469015/text/ ).

Comment from Admin LHC-Kritik
Time January 11, 2010 at 5:52 pm

Wer hat Angst vorm schwarzen Loch?
Warum einige Wissenschaftler vor dem Urknall-Experiment in Genf warnen.

Christoph König im Gespräch mit Dr. Rolf Froböse. SWR2 Impuls vom 11.01.2010 (9:50 min)

http://www.swr.de/swr2/programm/sendungen/impuls/-/id=1853902/nid=1853902/did=5707998/cw5kzi/index.html

Dowload:
http://www.swr.de/swr2/programm/sendungen/impuls/-/id=1853902/did=5841156/pv=mplayer/vv=popup/nid=1853902/f3ea4u/index.html

Comment from Admin LHC-Kritik
Time January 11, 2010 at 4:42 pm

Bloomberg Press:

Atom Smasher Exposes Hole in Earth’s Defenses: Kevin Hassett

Jan. 11

Some have warned that the collider’s energy could induce a catastrophic event. A brilliant review of the risks associated with the experiment by University of North Dakota law professor Eric Johnson has made me think twice about an experiment I have always favored.

There are many things that theoretically could go terribly wrong, some of them quite exotic. The chief threat is that the LHC’s high-energy collisions might create a microscopic black hole that would, perhaps over a few years, swallow the Earth.

[Author explains erosion of safety arguments]

Right now, the world’s governments have no mechanism to coordinate rational thinking about these risks. If the U.S. wanted to stop the LHC experiment, it would have no recourse short of military action.

Early in his term, President George W. Bush appointed a bioethics panel to consider the weighty questions that scientific advances presented. A successor panel named by President Barack Obama has a lamentably narrow focus. It is urgent that a panel be assembled to explore policy in the presence of catastrophic scientific risks.

The alternative is to continue to bet the future of our planet on a process that keeps producing safety assurances that are subsequently refuted.

(Kevin Hassett, director of economic-policy studies at the American Enterprise Institute, is a Bloomberg News columnist. He was an adviser to Republican Senator John McCain of Arizona in the 2008 presidential election. The opinions expressed are his own.)

————-

Read the whole article:

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601039&sid=acnHtIDcdERA

Comment from Admin LHC-Kritik
Time January 8, 2010 at 9:03 pm

Info Deutsch (English see below.)

Neue Studie: CERN / LHC / Wissenschaftskritik / Urknallmaschine / Risiko / Gefahren / Schwarze Löcher / Menschenrechtsklagen / Prof. Eric Johnson / Internationales Recht / Physik / Astronomie / Kosmologie

Prof. Eric E. Johnson (University of North Dakota) veröffentlicht eine detaillierte unabhängige Studie zu den Risiken der Urknallmaschine LHC des CERN in Genf.

Das Dokument zeichnet sich durch umfangreiche Recherche und Diskursanalyse aus und eröffnet von einem rechtswissenschaftlichen Ansatz ausgehend multidisziplinäre, etwa sozialpsychologische Perspektiven („Groupthink“). Mit juristischer Gründlichkeit werden Schwächen, Lücken und Widersprüche in der CERN-Sicherheitsargumentation aufgedeckt, wobei die allgemein verständliche Analyse weit in den physikalischen Fachdiskurs hineinreicht.

“THE BLACK HOLE CASE: THE INJUNCTION AGAINST THE END OF THE WORLD”

Veröffentlicht im “Tennessee Law Review”, Dec. 2009.
Internetquelle, Abstract: http://arxiv.org/abs/0912.5480
PDF: http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/0912/0912.5480.pdf

Indem das Risikomanagement des Betreibers CERN überaus kritisch und als unzureichend beurteilt wird, erhofft sich der Autor, dass der Fall von Gerichten angenommen und mit größter Sorgfalt beurteilt werde und entwickelt pragmatische Vorschläge zur juristischen Handhabung der komplexen Sachlage.

Der renommierte „Technology Review“ (MIT) hat über das aktuelle Johnson-Paper einen überaus anerkennenden und interessanten Artikel veröffentlicht:

The Case of the Collider and the Great Black Hole

“The physicists have had their say. Now a legal study asks how a court might handle a request to halt a multibillion-dollar particle-physics experiment. The analysis makes for startling reading. […]
Today, we get a fascinating new perspective on the issue from Eric Johnson […]”

http://www.technologyreview.com/blog/arxiv/24611/

Zitate aus der Conclusio von Prof. Johnson:

“Even a tiny chance of a black-hole catastrophe could be very significant as matter of equity before a court. The alleged downside, after all, is the disappearance of our planet down a cosmic drain. From my perspective as a lawyer, sizing up the merits of the case, I find the assurances provided by the particle-physics community to be quite lacking. In particular, I am struck by the fact that the safety assurances are based on scientific work that brazenly lacks independence.”

“…the history of the black-hole debate leaves me uneasy. There is a repeating pattern of airtight assurances—presented with utter conviction—that are quietly abandoned later when the scientific bedrock upon which they are based suddenly erodes.”

“My argument is one of law. My conviction is that, when a black-hole case arrives on a docket, no court should abdicate its role as a bursar of equity, even where, as here, the socio-political pressure to abstain will be immense, the factual terrain will be intensely intellectually challenging, and the jurisprudential conundrums are legion. At the end of the day, whether the LHC represents an intolerable danger is, in my view, an open question. I have not endeavored to provide a definitive answer. But I think the courts should. […] Otherwise, the wildly expanding sphere of human knowledge will overwhelm the institution of the courts and undo the rule of law—just when we need it most.”

Die neueste Klage beim UN-Menschenrechtskomitee und die darin enthaltene aktuelle Studie des australischen Experten Dr. Mark Leggett bspw. werden in der vorliegenden Publikation allerdings noch nicht berücksichtigt, siehe hierzu:
www.LHC-concern.info, www.conCERNed-international.com

Weitere kritische Standpunkte angesehener Wissenschaftler und Persönlichkeiten:

Der Risikoexperte und Ethiker Dr. Mark Leggett schreibt in einer jüngeren Studie, der CERN-Sicherheitsbericht sei, “from a number of authoritative standpoints, out of date”, “has a conflict of interest” und erfülle weniger als ein Fünftel der zu erwartenden Kriterien. Der Pionier der Chaosforschung Prof. Otto E. Rössler schätzt das Totalrisiko bei Fortführung des Urknallexperiments auf 15%. Astrophysiker Dr. Rainer Plaga spricht diesbezüglich in Studien wiederholt und eindringlich von einem „Restrisiko“. Der bekannte Physiker Tony Rothman spricht sich in Anbetracht der realen Gefahren für einen permanenten Regulierungsmechanismus aus. Wissenschaftler des „Future of Humanity Institute“ der Universität Oxford resümieren in einer Studie, dass der derzeitige CERN-Sicherheitsreport keinesfalls das letzte Wort in der Angelegenheit sein könne. Der berühmte „Denker der Geschwindigkeit“ Prof. Paul Virilio kritisiert das Experiment in einer ARTE-Doku scharf. Der Leiter des Instituts für Risikoforschung in Wien, Prof. Wolfgang Kromp, befürwortet eine „Sonder - Umweltverträglichkeitsprüfung“ des LHC. Die Grande Dame der österreichischen Grünbewegung, Freda Meissner-Blau, steht den Versuchen ebenfalls sehr kritisch gegenüber.

Don’t miss the “Technology Review” article:
http://www.technologyreview.com/blog/arxiv/24611/

Weitere Informationen und Kontakt zu LHC-kritischen Gruppen, die Klagen gegen das Urknallexperiment erhoben haben:

LHC-Kritik
www.LHC-concern.info
Tel.: +43 650 629 627 5
(Englischsprachige Info siehe ebendort.)
www.concerned.international.com
Tel.: (001) 518-641-2279
www.LHC-defense.org

Comment from Admin LHC-Kritik
Time January 8, 2010 at 2:08 pm

New study: CERN / LHC / Big Bang Machine / Dangers / Black Hole Case / Human Rights / Lawsuits / Prof. Eric Johnson / International Law / Physics / Astronomy/ Cosmology

Legal expert Prof. Eric E. Johnson (University of North Dakota) profoundly analyses the discourse on dangers and risks at the Large Hadron Collider (LHC) operated by the European Organization of Nuclear Research (CERN) in Switzerland in a new independent and critical study.

His multi-disciplinary perspective covers legal and socio-psychological aspects (”groupthink”) and also reflects the physical discussion in many details:

“THE BLACK HOLE CASE: THE INJUNCTION AGAINST THE END OF THE WORLD”

Published in the Tennessee Law Review, Dec. 2009.
Internet source: http://arxiv.org/abs/0912.5480

The renowned “Technology Review” (MIT) has just published a very interesting article about Prof. Johnson’s study:

“The Case of the Collider and the Great Black Hole

The physicists have had their say. Now a legal study asks how a court might handle a request to halt a multibillion-dollar particle-physics experiment. The analysis makes for startling reading.
[…]
Today, we get a fascinating new perspective on the issue from Eric Johnson […]”

http://www.technologyreview.com/blog/arxiv/24611/

Quotes from the critical conclusion of Prof. Johnson:

“Even a tiny chance of a black-hole catastrophe could be very significant as matter of equity before a court. The alleged downside, after all, is the disappearance of our planet down a cosmic drain. From my perspective as a lawyer, sizing up the merits of the case, I find the assurances provided by the particle-physics community to be quite lacking. In particular, I am struck by the fact that the safety assurances are based on scientific work that brazenly lacks independence.”

“…the history of the black-hole debate leaves me uneasy. There is a repeating pattern of airtight assurances—presented with utter conviction—that are quietly abandoned later when the scientific bedrock upon which they are based suddenly erodes.”

“My argument is one of law. My conviction is that, when a black-hole case arrives on a docket, no court should abdicate its role as a bursar of equity, even where, as here, the socio-political pressure to abstain will be immense, the factual terrain will be intensely intellectually challenging, and the jurisprudential conundrums are legion. At the end of the day, whether the LHC represents an intolerable danger is, in my view, an open question. I have not endeavored to provide a definitive answer. But I think the courts should. […] Otherwise, the wildly expanding sphere of human knowledge will overwhelm the institution of the courts and undo the rule of law—just when we need it most.”

Over all, this new 90-page study provides well structured and strong evidences that several concrete disaster scenarios cannot be excluded to arise from the big bang machine and thus have to be taken very seriously by scientific and political decision makers and the public. Especially, the paper provides important orientation to courts and for further studies. As a scientific document, it is now without doubt central in the LHC risk debate.

Contact to the author of the study:

Eric E. Johnson
Assistant Professor of Law
University of North Dakota
ejohnson {at} law.und(.)edu
http://www.eejlaw.com

Recently, an international group of critics and experts filed a detailed complaint at the Human Rights Committee of the United Nations at Geneva concerning risks and dangers of the planned experiments at the Large Hadron Collider (LHC). A law suit filed at the European Court of Human Rights is pending, another at the German Constitutional Court, an American case is in appeal.

Risk assessment expert and ethicist Dr. Mark Leggett concludes in a recent study, that the CERN safety report is, “from a number of authoritative standpoints, out of date”, “has a conflict of interest” and satisfies less than a fifth of the expectable criteria. Chaos theory pioneer Prof. Otto E. Roessler estimates the risk of a black hole disaster at 15% if the experiment should continue as planned. Astrophysicist Dr. Rainer Plaga in well respected studies insistently talks about a “residual risk”. Well known physicist Dr. Tony Rothman suggests a permanent mechanism to deal with science and new technology concerns. Leading risk researcher Prof. Wolfgang Kromp supports a special environmental impact assessment of the LHC. Famous “thinker of speed” Prof. Paul Virilio strongly criticizes the experiment. Scientists from the “Future of Humanity Institute” at the University of Oxford conclude in a study that the CERN safety report cannot be the last word in the case.

Further info and contact to LHC-critical groups having filed law suits concerning LHC dangers:

www.LHC-concern.info
Tel.: 0043 650 629 627 5
www.concerned.international.com
Tel.: (001) 518-641-2279
www.LHC-defense.org

Comment from Admin LHC-Kritik
Time January 7, 2010 at 2:13 pm

Pioneer of Chaos theory Prof. Otto E. Rössler estimates the risk of an uncontrollable black hole at 15% if the LHC experiment continues as planned:
———–

LHC: Neuer Fahrplan für das Urknall-Experiment am CERN – ab Februar 2010 beginnt die kritische Phase

Dr. Rolf Frobose

[…]
Dadurch wird den Medienbeobachter erstmals in der Geschichte die einmalige Gelegenheit geboten, die Entstehung eines Schwarzen Lochs „live“ mitzuverfolgen. Das zumindest befürchtet der Tübinger Chaosforscher Prof. Dr. Otto E. Rössler. Seinen Berechnungen zufolge wächst das Risiko für die Entstehung eines nicht mehr kontrollierbaren Schwarzen Lochs im Laufe der Energieerhöhungen von fünf auf etwa 15 Prozent.
[…]

http://www.dailynet.de/TechnikForschung/61486.php

Comment from Admin LHC-Kritik
Time January 5, 2010 at 9:06 pm

“Technology Review”

Tuesday, January 05, 2010

The Case of the Collider and the Great Black Hole

The physicists have had their say. Now a legal study asks how a court might handle a request to halt a multibillion-dollar particle-physics experiment. The analysis makes for startling reading.

For particle physicists, the Large Hadron Collider is a long-awaited dream that has finally come true. The LHC should supply a steady stream of data for the community to number crunch and that should lead to some fundamental new insights into the nature of the universe. It also guarantees jobs and careers for a generation of physicists around the world.

But there is another group who say that CERN, the organisation that has built and runs the collider, has not done enough to reassure the world that the work is safe. The fear is that the collider can produce black holes that might gobble up the Earth. Various legal actions have failed to halt the work, not because of the scientific or safety issues involved, but because of problems of jurisdiction. CERN has an immunity from court action in its member states and a US court action in Hawaii found that it did not have the jurisdiction to proceed.

Today, we get a fascinating new perspective on the issue from Eric Johnson, an assistant professor of law at the University of North Dakota School of Law in Grand Forks. Johnson asks what a court should do with a preliminary-injunction request to halt a multibillion-dollar particle-physics experiment that plaintiffs claim could create a black hole that will devour the planet.

This is a problem, he says, that has all the hallmarks of a law-school classic. And to give him his due, it’s certainly a gripping read.

[…]
——–
“Technology Review and Technologyreview.com are published by Technology Review Inc., an independent media company owned by the Massachusetts Institute of Technology. The oldest technology magazine in the world (est. 1899), Technology Review aims to promote the understanding of emerging technologies and to analyze their commercial, social, and political impacts.”

“The Physics arXiv Blog produces daily coverage of the best new ideas from an online forum called the Physics arXiv on which scientists post early versions of their latest ideas.”

Read the whole article:

http://www.technologyreview.com/blog/arxiv/24611/

Comment from Admin LHC-Kritik
Time January 2, 2010 at 2:28 pm

Very important new paper on the legal aspects of LHC risks by Prof. Eric Johnson (Assistant Professor of Law, University of North Dakota):

“The Black Hole Case: The Injunction Against the End of the World”http://arxiv.org/abs/0912.5480

Abstract:

“What should a court do with a preliminary-injunction request to halt a multi-billion-dollar particle-physics experiment that plaintiffs claim could create a black hole that will devour the planet? The real-life case of CERN’s LHC seems like a legal classic in the making. Unfortunately, however, no court has braved the extreme factual terrain to reach the merits. This article steps into the void. First, the relevant facts of the scientific debate and its human context are memorialized and made ripe for legal analysis. Next, the article explores the daunting challenges the case presents to equity, evidence, and law-and-economics analysis. Finally, a set of analytical tools are offered that provide a way out of the thicket - a method for providing meaningful judicial review even in cases, such as this one, where the scientific issues are almost unfathomably complex.”

VIII. CONCLUSION

“Am I fearful that the world will be destroyed by a lab-created black hole?
No. Not really. It does not keep me awake at night. All things considered, the
odds seem quite slim.
But a seemingly slim possibility, even if it leaves me personally unanxious,
does not indicate that the risk is insignificant. Even a tiny chance of a blackhole
catastrophe could be very significant as matter of equity before a court.
The alleged downside, after all, is the disappearance of our planet down a
cosmic drain.
From my perspective as a lawyer, sizing up the merits of the case, I find the
assurances provided by the particle-physics community to be quite lacking. In
particular, I am struck by the fact that the safety assurances are based on
scientific work that brazenly lacks independence.
I have no reason to doubt that particle physicists are, generally speaking,
good people. But I am not at all convinced that the field is so pristine, so
cleansed of human foible, that it has no need for the ordinary indicia of
verisimilitude.
More specifically, the history of the black-hole debate leaves me uneasy.
There is a repeating pattern of airtight assurances—presented with utter
conviction—that are quietly abandoned later when the scientific bedrock upon
which they are based suddenly erodes. The latest argument, unveiled in 2008
on the eve of the planned start up of the LHC, was offered with the usual sense
of resolute confidence. But one naturally wonders whether history will repeat
itself and time will reveal new scientific understanding that trumps the
seemingly incontrovertible assumptions underlying this latest assurance of
safety.
All that being said, let me reiterate—the odds of doomsday seem very
slight, even accepting most of the arguments of the LHC’s critics. But slim
odds must be weighed against the grim downside.
My motivation in writing is certainly not to engender fear. I have no
apprehension to share. Nor is it my intent or my desire to shut down the LHC.
Mine is not a policy argument. Frankly, my research for this article has
intensified my armchair interest in seeing what results from the LHC’s novel
experiments. My argument is one of law. My conviction is that, when a blackhole
case arrives on a docket, no court should abdicate its role as a bursar of
equity, even where, as here, the socio-political pressure to abstain will be
immense, the factual terrain will be intensely intellectually challenging, and the
jurisprudential conundrums are legion. At the end of the day, whether the LHC
represents an intolerable danger is, in my view, an open question. I have not
endeavored to provide a definitive answer. But I think the courts should.
It is part of our 21st Century reality that we must take seriously a number of
surreal planetary disaster scenarios. In that sense, the synthetic-black-hole
disaster is not unique. For some time now, we have been confronted with the
possibility of nuclear war and global climate change. In the future, we may
have to remove still more scenarios from the science fiction category and place
them on a list of real worries. Someday, we may need to seriously consider
catastrophic threats from nanotechnology, genetic engineering, or artificial
intelligence. Each one of these human-made global disaster scenarios involves
incredibly complex questions of science, engineering, and mathematics. Courts
must develop tools to deal meaningfully with such complexity. Otherwise, the
wildly expanding sphere of human knowledge will overwhelm the institution of
the courts and undo the rule of law—just when we need it most.”

(Highlighting by LHC-Kritik)

Comment from Admin LHC-Kritik
Time January 2, 2010 at 3:36 am

Famous Philosopher Prof. Peter Sloterdijk talks about risks at the LHC: (2 Parts)

http://www.youtube.com/watch?v=DlSE8OiwrVM&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=UxuJAV3BKzk&NR=1

Comment from Admin LHC-Kritik
Time January 1, 2010 at 11:26 pm

Artikel über das ‚Haifa-Experiment’, welches die ungefährliche Überprüfung der paradoxen ‚Hawking-Strahlung’ ermöglichen könnte. Die hypothetische Hawking-Strahlung nimmt im CERN Sicherheitsargument eine herausragende Stellung ein. Auch im Haifa-Experiment gelang noch kein Nachweis der Hawking-Strahlung.
————

Ein Schwarzes Loch des Schalls

[…]
“Und so haben die Forscher es geschafft, eine Stelle zu schaffen, an der sich die Quantenflüssigkeit mit Überschall bewegt. In ihrem Paper berichten sie dann über die Messungen der Komponenten, die auf Hawking-Strahlung hindeuten. Sie befinden, dass der Versuchsaufbau geeignet sei, diese Strahlung zu erzeugen, dass man aber noch eine Ordnung im Geschwindigkeitsunterschied zulegen müsse, um sie auch wirklich detektieren zu können. Wir bleiben gespannt! Wie cool wäre denn das, Hawking-Strahlung im Labor beobachten zu können!”

http://www.scienceblogs.de/diaxs-rake/2009/06/ein-schwarzes-loch-des-schall.php

Comment from Rudolf Uebbing
Time December 29, 2009 at 9:13 pm

Wiedergabe der Meinung eines engagierten Juristen (USA):

Harry V. Lehmann, ein an wissenschaftlichen Fragen
interessierter Jurist aus den USA, schreibt
als Schlusswort am 5. Nov. 2009 in “No Canary in the Quanta”, ein Werk, in dem er Aussagen der Sicherheitsdiskussion, die das LHC-Experiment betreffen, grundsätzlich analysiert:

“Thus, when we defend democracy, we are not ‘just’ defending the rights of individual citizens, we are defending the quality of decisions made by the civilization itself. Democracy is not just good for the individual, it is crucial to the society.

In this case, the need for democratic is justified not only in the interests of the many, but, since the lives of all are at stake, also in the interest of the few.

We have seen from clear data that the allegations made by CERN et al about the safety of the LHC have been conjectural opinions, based on disputed modalities applied to circumstantial evidence, and influenced by faith-based reasoning.

It is time, it is in the eleventh hour, to say to
these scientists that they may not use our entire world for the laboratory pursuit of their obsessions.” (sh. L. 2433 ff)

Aus “No Canary in the Quanta” - “About the Author”:
“Mr. Lehmann has … practiced law
for more than 32 years, with a specialty
focus since 1983 in litigation
involving engineering and scientific
proof, …” (sh. L. 2466 ff)
R.U.

Comment from vortex
Time December 28, 2009 at 9:02 am

WELTONLINE, 28. Dezember 2009:

Tops und Flops der Forschung

Wo bleibt das Gottesteilchen?

Von Norbert Lossau

Die Suche nach dem Higgs-Teilchen hätte am größten Teilchenbeschleuniger der Welt eigentlich schon im vergangenen Jahr beginnen sollen.Doch kaum war der LHC (Large Hadron Collider) am Forschungszentrum Cern in Genf im September 2008 in Betrieb gegangen, kam es nur neun Tage später zu einem größeren Betriebsunfall, der den Beschleuniger lahmlegte. (…)

Wegen der großen Bedeutung für das moderne Weltbild der Physik wird das Higgs-Teilchen von manchen Physikern auch als “Gottesteilchen” bezeichnet. Interessant, dass die ach so aufgeklärten Naturforscher doch immer wieder gern den “alten Herrn” bemühen. Bei der zweiten Inbetriebnahme des LHC hatte übrigens niemand mehr Angst, dass ein Schwarzes Loch entstehen könnte. Immerhin.

link:
http://www.welt.de/die-welt/wissen/article5650334/Wo-bleibt-das-Gottesteilchen.html

—————————————————

CERNsche Physiker erhoffen seit Jahren die masse(n)hafte Produktion Schwarzer Löcher am LHC.

CERN (2002):
http://cdsweb.cern.ch/record/558039/files/0206060.pdf?version=1

Jede Sekunde ein Schwarzes Loch?
http://hera.ph1.uni-koeln.de/~heintzma/Sp_Art2/S109.htm

Flapsig, aber teils interessant:
http://www.hep.physik.uni-siegen.de/~grupen/loecher3.pdf

Comment from Müller
Time December 22, 2009 at 6:44 pm

Grosse Hochachtung für das Schreiben von Herrn Udo Zawierucha.
Ich wünsche Ihm und gleichzeitig allen Lesern, allen Kritikern, recht schöne Weihnachten. Selbstverständlich wünsche ich dies auch allen Verantwortlichen in der Sache, allen Wissenschaflern. Dank auch für jede ihrer Bemühungen, auch um die Akzeptanz unserer Befürchtungen.

Comment from vortex
Time December 22, 2009 at 10:56 am

Inadequately optimistic physicists and souped-up detectors, both professionally blinkered by measurement (noise-induced) errors necessitating sensitive and error-prone collision-result interpretation.
Thrilling particle physics never lost for big words but facts…

physicsworld.com:
What’s in store in 2010?

From new data at the Large Hadron Collider to deep research budget cuts in the UK and Japan, 2010 could be both the best and worst of times

Dec 21, 2009

As we stand on the threshold of a new decade – the teens, the tens, call it what you will – physics is primed, in the immortal words of Charles Dickens, for the best of times and the worst of times. The good news is that collisions have already begun at the Large Hadron Collider (LHC) – the world’s biggest ever physics experiment – which is back in action following the magnet disaster of 2008.

With the first high-energy (10 Tev) collisions due by the end of the year – and maximum-energy 14 TeV collisions likely in 2011 – the stage is set for a stream of thrilling new discoveries. (…)

Source:
http://physicsworld.com/cws/article/news/41285

Comment from vortex
Time December 22, 2009 at 9:52 am

Physics 2, 107 (2009)
DOI: 10.1103/Physics.2.107:

Getting to the bottom of the heavy quark jet puzzle

M. Gyulassy
Department of Physics, Columbia University, New York, NY 10027, USA

Published December 21, 2009

A recent theory of high-energy bottom quark jet quenching in nuclear collisions accentuates the novelty of heavy quark jet dynamics in strongly coupled quark-gluon plasmas discovered at the Relativistic Heavy Ion Collider.

(…) One of the most surprising and unexpected properties of the strongly coupled quark-gluon plasma phase is the apparent very high opacity of the plasma to even the highest energy and very heavy bottom quark jets. Such jets are created in rare hard processes when the highly relativistic nuclei collide and they provide one of the important diagnostic tools for studying the plasma. Recently, as now reported in Physical Review C and elsewhere, a refined theory of QCD radiative energy loss has been developed by Magdalena Djordjevic, at Arkansas State University, US, and colleagues [4] that may help resolve, in part, the current heavy quark puzzle at RHIC within the QCD point of view without the need to jump into a five-dimensional anti-de Sitter black holes to get to the bottom of this problem. (…)

Source:
http://physics.aps.org/articles/v2/107

——————————————–

It’s not a (dark) matter to laugh about. ;o)
Perhaps the lady should rather jump than trigger mbhs in labs at society’s risk and expense.

Comment from vortex
Time December 22, 2009 at 9:28 am

Laboratory Equipment, December 21, 2009:

Collider Sees Big 2010

The world’s largest atom smasher, which exceeded expectations after its comeback from heavy damage, will be ready to begin a groundbreaking research program in February, the operator said Friday.

The European Organization for Nuclear Research, or CERN, has shut down the machine for the planned year-end break. In January, there will be preparation to increase the energy used to smash protons into each other far above previous levels in hopes of revealing secrets of matter and the universe.

The new collisions are expected to shatter the subatomic particles into still smaller fragments and forces than previously achieved on any collider, including the previous record-holder–the Tevatron at Fermilab outside Chicago.

The new $10 billion machine, which has made a nearly flawless comeback after being heavily damaged during a startup failure a year ago, was built to examine suspected phenomena such as dark matter, antimatter and ultimately the creation of the universe billions of years ago, which many theorize occurred as an explosion known as the Big Bang. (…)

“Commissioning work for higher energies will be carried out in January, along with necessary adaptations to the hardware and software of the protection systems that have come to light during the 2009 run,” CERN says.

Attention to the smallest detail can prove crucial. The LHC circulated its first beams Sept. 10, 2008, with great fanfare. But the machine was sidetracked nine days later when a badly soldered electrical splice overheated and set off a chain of damage to the magnets and other parts of the collider. (…)

http://www.laboratoryequipment.com/news-collider-sees-big-2010-122109.aspx?xmlmenuid=51

Comment from Admin LHC-Kritik
Time December 22, 2009 at 2:26 am

Die Zeit:
Von Spekulation zu Kollision

http://www.zeit.de/2009/52/T-LHC-update?page=1

Comment from vortex
Time December 20, 2009 at 1:02 am

Schreiben von Udo Zawierucha an

CERN LHC Safety Assessment Group
vom 9. April 2009

http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:UeDmEBLh05wJ:www.bio-i-miner.com/Cern_LHC/anschr_LSAG_CERN/LHC_brief_m_anhng_090407_2252_deu.pdf+cern+lhc+angriff&hl=de&gl=at&sig=AHIEtbR5hlLjwjrww6WVt1HF4o1M3TeOkw

http://www.bio-i-miner.com/Cern_LHC/anschr_LSAG_CERN/LHC_brief_m_anhng_090407_2252_deu.pdf

Comment from Rudolf Uebbing
Time December 19, 2009 at 6:30 pm

Historische Warnungen von Nobelpreisträgern
des beginnenden Atomzeitalters und eine Scherzbezeichnung

Eine Artikelüberschrift zu einem Bericht
über den LHC in der Zeitschrift WiWo (Wirtschaftswoche)
aus dem Sommer 2009 lautet “Apokalyptisches Turnier”.

Sinngemäß passt “Turnier”, da es mehrere,
vier größere Experimente mit Kollisionspunkten gibt,
die in den Vordergrund gestellt werden:
ATLAS, ALICE, LHCb und CMS,
weniger ist die Rede von LHCf und TOTEM.

Mit “Turnier” ist oft die Vorstellung verbunden,
dass mittelalterliche Ritter reitend aufeinander
lospreschen, sich treffen,
sich dabei einander aus dem Sattel hauen, und dies evtl.
gleichzeitig auf vier Bahnbereichen,
den Kollisionspunkten -
etwa sinnbildlich wie im LHC.

Was liegt dem Leser dabei näher
als der Gedanke an die vier biblischen Reiter
(sh. Offb. 6,1-8), ein Gleichnis für eine
apokalyptische Situation.

Sh. dazu Zeitschrift Wirtschaftswoche v. 20.07.2009,
Nr. 30, S. 70 - Artikelüberschrift:
“Apokalyptisches Turnier”. -
Dort auf S. 71, Zitat:
“Die Hochleistungspumpen stecken auch im Atlas,
nahe der Stelle, an der das ‘apokalyptische Turnier’
stattfindet. So nennen Cern-Forscher jenen Punkt,
an dem die Protonen aufeinanderprallen,
die in den Ringen gegeneinanderlaufen.”

Am Ende dieses Berichts, S. 71, werden die denkbaren,
kleinen künstlichen Schwarzen Löcher mit einem
Zitat von Physiker Edgar Mahner wie folgt beurteilt:
(mBH)”‘…sind, wenn sie überhaupt entstehen,
so winzig, dass sie keinen Schaden anrichten’,
verspricht Physiker Mahner.
Bleibt zu hoffen, dass er recht hat.”

Unterschrieben ist der WiWo-Artikel
mit einer email-Adresse: wolfgang.kempkens {at} wiwo(.)de

Hier ein Rückblick auf eine ältere historische Warnung
- Walther Hermann NERNST (Nobelpreis 1920) -,
auf eine frühe Befürchtung aus dem Jahre 1921.
Der Wissenschaftsautor Robert Jungk gibt in
“Heller als tausend Sonnen” eine Äusserung von NERNST,
dieses Physikers und Chemikers,
aus dem Jahre 1921 wieder,
die der RUTHERFORDschen Befürchtung
aus dem Jahre 1903 in etwa gleich kommt,
nämlich dass aus einem physikalischen Labor
heraus tatsächlich eine globale Gefahr entstehen könne
(Rutherford: Nobelpreis 1908).

Sh. dazu bei R. JUNGK, “Heller als tausend Sonnen”,
Bern, 1956, S. 16:
“‘Wir leben sozusagen auf einer Insel aus
Schießbaumwolle’ schrieb 1921 der deutsche Physiker
und Nobelpreisträger Walter NERNST, als er versuchte,
die neuesten Ergebnisse der Forschung Rutherfords
einer größeren Öffentlichkeit verständlich zu machen.
Aber zur Beruhigung hing er gleich einen Nebensatz an:
‘… für die wir Gott sei Dank das
anzündende Streichholz noch nicht gefunden haben.’”
…
Wie etlichen aufmerksamen Bürger aufgefallen ist,
entspricht die Qualität und der Umfang der
Voruntersuchungen (Sicherheitsanalysen / LSAG-Report 2008
des CERN) nicht der Bedeutung dessen,
dass ein LHC dieses “anzündende Streichholz”
hergeben könnte. Zu hoffen ist, dass bestehende
Klagen (Bundesverfassungsgericht in D., EGMR, UN) rechtzeitig
eine Vertiefung der vorhandenen Sicherheitsanalysen
bewirken.

Unabhängig von den ungeklärten und offenen
wissenschaftlichen Fragen beim erstmaligen
Befahren von sog. “uncharted waters” geht, wie geschildert,
mit einher, dass in dem o.g. deutschen
Wochenmagazin im Sommer 2009 berichtet wurde,
dass CERN-Forscher scherzhaft den Kollisionspunkt
im LHC als “Apokalyptisches Turnier” bezeichneten.
Eine Rücknahme dieser Scherzäusserung ist hier nicht bekannt.

Jetzt ist die Zeit, auch Ethikfragen in der Physik zu
einem übergreifenden Reglement zu führen.

Comment from Admin LHC-Kritik
Time December 19, 2009 at 4:05 pm

CERN: Teilchenbeschleuniger wird wieder abgeschaltet

CERN sorgt weiterhin für Schlagzeilen. Nachdem der Teilchenbeschleuniger nach einer über einjährigen Zwangspause Ende November zunächst erfolgreich in Betrieb ging, wird er bereits Morgen wieder abgeschaltet - und zwar für mindestens zwei Monate.

Offiziell ist von einer Weihnachtspause die Rede. Diese Darstellung ist aber unglaubwürdig, weil Vertreter des CERN vorher eindeutig erklärt hatten, dass es wegen des Termindrucks über Weihnachten keine Unterbrechung gebe.

Offenbar gibt es erneute technische Probleme, über die sich die Verantwortlichen ausschweigen.

http://www.shortnews.de/start.cfm?id=804645&offset=51

———
Die Protonen tanzen wieder Ringelreihen
Von André Behr.

Der reparierte Teilchenbeschleuniger LHC am Cern ist besser gestartet als beim ersten Mal. Schon gibt es Daten von Protonen-Kollisionen.

[…]
«Wir alle sind jetzt bestens bereit für die Entdeckung von Neuem», resümiert Christoph Grab, der in der CMS-Gruppe der ETH Zürich mit Professor Günther Dissertori zusammenarbeitet. Bis am LHC freilich «neue Physik» gemacht werden kann, wie die Experten sagen, also Strahlenergien von 3, 4 TeV oder sogar die projektierte Höchstmarke von 7 TeV erreicht sind, wird es noch Monate oder vielleicht Jahre dauern.
[…]

http://bazonline.ch/wissen/technik/Die-Protonen-tanzen-wieder-Ringelreihen/story/25987248

Comment from vortex
Time December 19, 2009 at 9:53 am

Den Löwenanteil aller jährlichen Mitgliedsbeiträge am CERN leistet Deutschland.

http://dg-rpc.web.cern.ch/dg-rpc/Scale/Scale.html

Für den DEUTSCHEN ETHIKRAT etwa Grund genug, sich mit den geplanten Hochrisikoversuchsreihen am LHC des CERN zu befassen??

http://www.ethikrat.org/

TIPP:
Suchbegriffe ‘LHC’ und/oder ‘CERN’ eintippen!

Comment from Admin LHC-Kritik
Time December 18, 2009 at 2:13 pm

LHC stopped for further adjustments to increase energy next year

Official CERN lecture from today must be soon provided here:

http://cdsweb.cern.ch/collection/Video%20Lectures

Comment from Admin LHC-Kritik
Time December 16, 2009 at 3:02 am

SymmetryBreaking just published an update:

*******
The LHC will be switched off on December 16. CERN will close from December 19 to January 4. Following a period of hardware preparation and maintenance, the LHC will ramp even higher in energy, aiming for collisions at 7 TeV in the first quarter of 2010. The intensity will also be increased to the ultimate goal of 2808 proton bunches per beam, with 100 billion particles in each bunch.

http://www.symmetrymagazine.org/breaking/2009/12/15/this-week-at-the-lhc-2/

Further LHC reading/viewing:

•On Friday, December 18 at 6:15 a.m. Eastern time, the second public status report on the progress of the LHC and experiments will take place in CERN’s Main Auditorium. The seminar will be webcast: http://webcast.cern.ch/

————
Thanks to Alan for the links.

Comment from vortex
Time December 15, 2009 at 1:13 pm

CERN: Abschaltung des LHC am 16. Dezember gibt Rätsel auf

Dr. Rolf Froböse

(PR-inside.com 14.12.2009 14:19:56) - Es war ein Start mit Hindernissen – nun soll der Teilchenbeschleuniger LHC am CERN nach einem gut dreiwöchigen Betrieb am 16. Dezember erneut abgeschaltet werden. Offiziellen Angaben zufolge handelt es sich um eine geplante Weihnachtspause. Wer es glaubt, wird selig.

So gibt es eine Reihe von Ungereimtheiten. Zunächst soll die angebliche Weihnachtspause bis Februar dauern, was schon eine eigenartige Auslegung christlicher Traditionen darstellt. Zum anderen kann von einer planmäßigen Abschaltung überhaupt keine Rede sein. Denn nachdem sich der Neustart für den Teilchenbeschleunigers LHC schließlich bis Ende November 2009 hinauszögert hatte, wollte das Europäische Kernforschungszentrum (CERN) die Anlage den Winter über laufen lassen. Das geht aus einem Bericht hervor, den Jörg
Wenninger vom CERN Beams Department auf der Konferenz Planck 2009 im italienischen Padua vorgestellt hat. Laut Wenninger sollte ein „12-monatiger Betrieb den Winter über“ erfolgen.

Auch CERN-Sprecher James Gillies hatte die Angaben bestätigt. „Der Zeitplan ist sehr eng“, argumentierte er ursprünglich gegenüber dem britischen Branchendienst ZDNet UK. Gillies im Klartext: „Wir werden solange weitermachen, bis wir genug Daten im Kasten haben.“

Welcher Grund, den das CERN offenbar verschweigt, steckt also hinter Abschaltung der Urknall-Maschine? Engpässe in der Energieversorgung sind es offenbar nicht. So hatte Gillies unlängst noch bestätigt, dass der Schweizer Energieversorger Ouest Suisse (EOS) auch im Winter den LHC mit Strom beliefern werde. Die Anlage verbraucht 120 Megawatt – das ist in etwa so viel wie alle Haushalte des Kantons Genf, in dem sich das CERN befindet.

Es wäre extrem wünschenswert, wenn das CERN die Gründe für neuerliche Abschaltung des mit über 3 Milliarden Euro aus öffentlichen Geldern finanzierten Projekts darlegen würde. Angesichts der Faktenlage von einer planmäßigen Weihnachtspause zu sprechen, ist eine Frechheit.

Der Verfasser ist Autor des Buches „Sekunde Null. Das Urknall-Experiment“. Darin zieht er in Form eines Tatsachenromans eine kritische Bilanz über die Versuche am CERN.

http://www.pr-inside.com/de/cern-abschaltung-des-lhc-am-r1630213.htm

Comment from vortex
Time December 15, 2009 at 12:20 pm

TOPMELDUNG!

Entgegen ursprünglicher Pläne seitens des CERN nun doch Winterpause am LHC…

13.12.2009 13:43

LHC will kurz vor der geplanten Pause noch aufdrehen

Bevor der Large Hadron Collider (LHC ) plangemäß am 16. Dezember in seine etwas längere Weihnachtspause bis Februar 2010 geht, wollen die Ingenieure und Wissenschafter bei CERN und den beteiligten Projekten ALTAS , ALICE, CMS und LHCb ) noch ein paar neue Rekordmarken setzen. Wie das neueste Bulletin vom Montag dem 14.12.2009 berichtet, hatte man in der letzten Woche schon erfolgreich erste Kollisionen mit ingesamt 2,36 TeV (1,18 TeV pro Strahl)im ATLAS-Detektor feststellen können. Damit überbot man knapp den bisherigen Spitzenwert am Tevatron des US-amerikanischen Fermilab von 1,96 TeV. Schwarze Löcher wurde dabei dem Vernehmen nach noch nicht entdeckt. Der andere Großdetektor ALICE hat bereits erste Auswertungen von Kollisionen (mit 900 GeV) veröffentlicht . Auch das maßgeblich vom Fermilab mitgetragene Experiment CMS lieferte schon erste vorläufige Ergebnisse, die zur Kalibrierung der Anlage dienen können. So fand man den Peak für das neutrale Pion wie erwartet bei einer Masse von etwa 0,14 GeV/c2.

Kleinere Probleme mit der Anlage, etwa Undichtigkeiten, konnten im Betrieb behoben werden. Auch ein kompletter Stromausfall am Standort Meyrin am 2. Dezember — so das Bulletin — verursachte lediglich eine kurze Verzögerung des Programmes, bereitete aber ansonsten keinen größeren Kummer. Im Februar will man dann die Anlage möglichst zügig auf 3,5 TeV pro Strahl hochfahren, um dann mit den “physics” also den vorgesehenen wissenschaflichen Experimenten beginnen zu können. (as)

link und weitere:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/LHC-will-kurz-vor-der-geplanten-Pause-noch-aufdrehen-884398.html

28.05.2009 | 16:37 | (DiePresse.com):
CERN: Keine Winterpause für Beschleuniger LHC

http://diepresse.com/home/science/482942/index.do

Comment from vortex
Time December 15, 2009 at 10:46 am

http://news-poland.com/result/news/id/3765

Polish scientists discovered unknown particle of earth

2009-12-15

Polish physicists, who designed special machine testing unknown particles of earth, are very successful. Their machine, installed in Large Hadron Collider in Switzerland (near Genève), detected muons, elementary particles with negative electric charge, which is an effect of collision of two protons.

This untypical particle was detected during interesting tests in Switzerland. An international team of scientists tried to create a black whole so they built Large Hadron Collider in CERN in Genève. One part of the machine, designed by physicians from Warsaw comes from Poland.

Comment from Rudolf Uebbing
Time December 11, 2009 at 7:17 pm

Was im Vorgang des LSAG-Reportes 2008 eigentlich schnell auffällt

Was in Teilen am LSAG-Report, insbesondere an der Arbeit von Giddings und Mangano (Astrophysikalische Implikationen…, 2008), auffällt
oder was mir sich als ein Dokumentationsmangel
darstellt, sehe ich wie folgt:

Für eine wissenschaftliche Untersuchung,
die ein Globalrisiko ausschließen soll,
ist das Auslassen von einigen Angaben
zu den implizit gegebenen Standardabweichungen
und auch zu den zugrundeliegenden Signifikanzniveaus
an sich schon als ein systematischer Mangel anzusehen,
d.h. bestimmte, quantifizierende Verlässlichkeitsangaben
spielen in dem wissenschaftlichen Text kaum eine Rolle;
ich hebe dabei auf die Arbeit von Giddings und Mangano ab.

Der Leser ihres Fachpapieres muss sich die o.g. Werte wie
Vertrauensbereiche und Werte von mittl. Fehlern denken (!) -
und dies angesichts eines auszuschließenden Globalrisikos.

Dem professionellen Risikoforscher Dr. Mark LEGGETT muss man bereits aus Sicht eines Nicht-Physikers zustimmen, wenn im LSAG-Report oder in angeschlossenen
Fachgutachten einige Daten zu Verlässlichkeitswerten nicht nachgewiesen sind
und er das Ergebnis des LSAG-Prozesses
als n i c h t zeitgemäß einstuft.

Die o.g. Verlässlichkeitsangaben gehören nachgewiesen
u n d zugleich dokumentiert -
und nicht nur nebenläufig als selbstverständlich vorausgesetzt;
so entsteht leider ein Eindruck einer unkritischen Einstellung.

Wo sind also die Verlässlichkeitsangaben, z.B. die Angaben zu Signifikanzniveaus bei G&M ?

Eine Sicherheitsbetrachtung (LSAG-Report 2008), die Abschätzungen hin zur so genannten “sicheren Seite” unter Nutzung physikalischer Analysen vornimmt, beruht auf Einzelschritten, die im vorliegenden Fall auf Schlussfolgerungsketten,
welche selbst wiederum

a) teilweise auf hypothetischen (nicht immer beobachtend oder nicht immer experimentiell nachgewiesenen) Annahmen,

b) auf Parametrisierungen, die einer Standardabweichung (mittl. Fehler) unterliegen,

c) und auf logisch-wertigen Aussagen, die mit einem Zuverlässigkeitswert (Signifikanzniveau) verknüpft sind,

basieren.

Die Auswirkung der unter a) bis c) aufgeführten Merkmale
v e r m i n d e r t eine Zutreffenswahrscheinlichkeit
von 1 - vermindert also tatsächlich eine Verlässlichkeit einer Aussage auf unter “100 Prozent”.

Auf welchen Seiten im LSAG-Report 2008
werden Verlässlichkeitsuntersuchungen zu
den Sichheitsbetrachtungen quantifiziert nachgewiesen ? - Eine Frage, die
nicht nur für Nicht-Physiker sich ergibt.

Weitere, ggf. interessante Beiträge zum Thema finden sich unter:
http://www.nzz.ch/nachrichten/wissenschaft/ein_weltrekord_am_cern_1.4087203.html
http://www.kosmologs.de/kosmo/blog/einsteins-kosmos/allgemein/2009-11-21/teilchenbeschleuniger-lhc-wieder-eingeschaltet/page/3#comments

Comment from vortex
Time December 11, 2009 at 6:53 pm

From UPI.com:

Science News

CERN consider member-state expansion

Published: Dec. 11, 2009 at 10:48 AM

GENEVA, Switzerland, Dec. 11 (UPI) — Adding Israel and Turkey to the European Organization for Nuclear Research would expand its scientific horizon, the group’s director-general said.

Barring last-minute political objections, the organization known as CERN could vote this month on whether to approve Israel and Turkey’s applications, The Times of London reported Friday.

“CERN is globally used. Why not add a global element to its membership?” CERN Director-general Rolf Heuer said. “That is exactly the discussion that we are having at the moment.” (…)

http://www.upi.com/Science_News/2009/12/11/CERN-consider-member-state-expansion/UPI-27581260546514/

From CERN:

http://dg-rpc.web.cern.ch/dg-rpc/Scale/Scale.html

http://ph-dep.web.cern.ch/ph-dep/NewsMeetings/SS/020322Schlatter.pdf

————————————-

In the light of CERNs constant lack of money further membership fees would certainly be appreciated.

Comment from Admin LHC-Kritik
Time December 11, 2009 at 3:00 pm

http://hubpages.com/hub/Large-Hadron-Collider-CERN-Has-Become-Shiva-The-Destroyer-Of-Worlds

“The standard statistical mechanical canonical ensemble (of quick evaporation) cannot be applied when gravitational interactions are important.”

What that essentially means is that the claim that CERN is making that these micro black holes would simply evaporate vaporize themselves into nothingness shortly after their creation does not necessarily work when there is the strong gravitational influence of a planet surface acting on it. Since the Large Hadron Collider is not functioning in midst of empty space but on the surface of the planet these gravitational interactions have not been taken into consideration.

—————
Thanks to Jim for link and comment.

Comment from Admin LHC-Kritik
Time December 11, 2009 at 2:53 pm

Large Hadron Collider physicists claim energy world record
http://www.guardian.co.uk/science/2009/dec/09/large-hadron-collider-record

Scientists claimed a world record by crashing particles together at the highest energy achieved in a laboratory. Physicists at the Cern nuclear research organisation near Geneva working on the Large Hadron Collider recorded head-on collisions between beams of protons at an energy of 2.36 trillion electron volts. . . .

These are test collisions, not maximized yet, but CERN says they will be doing those later this week from today’s NYT article, http://www.nytimes.com/2009/12/10/science/10collide.html

Comment from vortex
Time December 10, 2009 at 8:31 am

VIZWORLD:

Most Ugly & Useless Infographic Competition: The Winners

Infosthetics has named the winners of the “Most Ugly & Useless Infographic Competition”, and wow were there some simply horrible ones. Shown to the right is one of the winners, a chart from CERN of the recently activated LHC. (…)

Based on this image, it doesn’t matter what scientists learn from the LHC, because nobody will understand any of the resulting visualizations… (…)

http://www.vizworld.com/2009/12/ugly-useless-infographic-competition-winners/

Congratulations!

Comment from Earth Concerned
Time December 9, 2009 at 2:57 am

Where are Greenpace and Friends of the Earth etc in all of this risky madness.

The grim possibilities with no way back or redress make Global Warming etc a complete non issue.

This week, delegates sit to discuss how to tackle a climate, that along with Earth itself, could be entirely lost.

Every speck of life on this planet is a Guinea Pig on a huge and dangerous test ride without thier consent.

The whole thing is total madness with no discernable real benifits to mankind.

How could we have got to such a deplorable and dangerous state of affairs held in the glory seeking hands of a few men who simply don`t know what they are playing with.

Comment from vortex
Time December 8, 2009 at 9:29 pm

‘Die Angst vor dem Schwarzen Loch’
Von Monika Hermeling
SAMSTAG, 14. NOVEMBER 2009

Kernphysiker warnen vor verheerenden Risiken des Experiments mit dem Teilchenbeschleuniger amCERN in Genf. Bei demVersuch am18. November betritt dieWissenschaft absolutes Neuland. Experten malen das Ende unseres Planeten an dieWand. (…)

http://www.wissensnavigator.com/documents/Frankenschau_Weltuntergang.pdf

Comment from vortex
Time December 6, 2009 at 2:13 am

05.12.09 14:50 Uhr

CERN: Risiko für Weltuntergang liegt laut einem Chaosforscher bei 15 Prozent

Langsam aber sicher wird die Urknall-Maschine hoch gefahren. Damit wächst auch das Risiko, für die spontane Entstehung eines Schwarzen Lochs. Ein Chaosforscher meinte, dass das Experiment gut ausgehen werde.

Die Wahrscheinlichkeit hierfür liege bei 85 Prozent meinte der Wissenschaftler. Bei einem russischen Roulette soll es ganz ähnlich sein.

Ein einmal entstandenes Schwarzes Loch könnte unaufhörlich wachsen. Neuesten Überlegungen zufolge könnte es innerhalb weniger Monate eine Masse erreicht haben, die zu einer globalen Bedrohung führt.

http://www.shortnews.de/start.cfm?id=803014

Der LHC am CERN: Mit 85prozentiger Wahrscheinlichkeit wird es keinen Weltuntergang geben
05.12.2009 - 13:43

Zurzeit wird der LHC am CERN kontinuierlich hochgefahren. Damit wächst auch das Risiko, dass bei den Protonenkollisionen kleine Schwarze Löcher entstehen.

Bei den derzeitigen Energien rechnen Experten wie der Tübinger Chaosforscher Prof. Dr. Otto E. Rösler mit einem Risiko von etwa fünf Prozent, dass etwas Dramatisches passiert. Bei maximaler Energie jedoch, die nächstes Jahr erreicht werden soll, soll dieses auf etwa 15 Prozent steigen. Mit 85%iger Wahrscheinlichkeit wird also nichts passieren […]

http://www.firmenpresse.de/pressinfo142957.html

Comment from Admin LHC-Kritik
Time December 4, 2009 at 12:56 pm

Detailed summarizing article with many references:

“SCEPTIC”:

In this week’s eSkeptic, Lloyd B. Lueptow asserts that the Large Hadron Collider experiments should be delayed or stopped while the risk/cost-benefit equation is sorted out in debates the public can comprehend. The only acceptable risk is zero when the cost is the possible destruction of planet Earth. This piece is followed with a rebuttal by Dr. Lawrence Krauss.

Dr. Lloyd B. Lueptow is an emeritus professor of Sociology, University of Akron.

Will Physicists Destroy the World?

by Lloyd B. Lueptow

[…]

Even with the current delay at the LHC, generation of such bodies or treaties prior to the experiments seems to be a very remote possibility — unless the experiments are put on hold. In this regard, delay and study should be considered within a frame of reference that realizes that being wrong once will totally outweigh all the times we were too cautious. From the viewpoint of humanity, it is reasonable to delay the experiment for some time while these matters are worked out thoroughly and carefully, and to proceed only when there is agreement that the risk is virtually zero. Until then, the experiments should be put on hold and alternative routes to the knowledge fully explored.

Awareness of the issues posed by possible man-made global catastrophic threats such as the LHC experiments or global warming is a new circumstance for humankind. These threats require new adaptations and social relations, especially among the powerful and rapidly developing industrial nations for whom science and engineering have so changed our lives, and where the body of scientific knowledge is accelerating and reorganizing possibilities — and risks.

For now, it seems obvious that the LHC experiments should be delayed or stopped while the risk/cost-benefit equation is sorted out in debates the public can comprehend. The only acceptable risk is zero when the cost is the possible destruction of planet Earth. As Ord, Hillerbrand and Sandberg note, “If these fears are justified, these experiments pose a risk to humanity that can be avoided by simply not turning on the experiment.” Similarly, as Leggett concluded, of the 15 potential catastrophes facing the Earth, this one is the easiest to prevent. Just say no.

http://www.skeptic.com/eskeptic/09-11-11#feature

Comment from vortex
Time December 4, 2009 at 12:15 pm

Ober-Roden (4.12.2009):

Beim zehnten Hochschultag stellt Physik-Professor den weltgrößten Teilchenbeschleuniger vor

Gottesmaschine oder Teufelswerk?

Ober-Roden ‐ Die mit 27 Kilometern Umfang sicherlich größte und angeblich präziseste Maschine der Welt stellt der Physiker Prof. Dr. Siegfried Bethke am Montag, 7. Dezember, in der Kulturhalle vor. Um 18.30 Uhr beginnt dort der zehnte Rödermärker Hochschultag von Nell-Breuning-Schule und Stadt.
Von Michael Loew

Im Mittelpunkt der Gemeinschaftsveranstaltung steht der Large Hadron Collider (LHC), ein gigantischer unterirdischer Teilchenbeschleuniger. Das Europäische Zentrum für Teilchenphysik (CERN) in Genf erwartet vom LHC Antworten auf einige der brennendsten und fundamentalsten Fragen der Physik. Für seine Befürworter ist er größte und komplexeste wissenschaftliche Projekt, das jemals auf der Erde realisiert worden ist. 6 000 Wissenschaftler aus aller Welt hoffen auf Erkenntnisse über den Urknall, die Entstehung unseres Universums.

Skeptiker der Milliarden-Maschine befürchten nicht beherrschbare Folgen der Technik: (…)

http://www.op-online.de/nachrichten/roedermark/gottesmaschine-oder-teufelswerk-547774.html

Siggi Bethke:
Schwarze Löcher im Teilchenbeschleuniger LHC?

Zwischenbilanz:
– extra Dimensionen sind hoch-spekulativ!
– bisher existiert kein Anzeichen ihrer Existenz
– sie würden jedoch, falls existent, Planck-(und SL-)
Massen bis hinunter zu LHC-Energien möglich machen

http://iktp.tu-dresden.de/IKTP/langenacht/Siggi_Bethke.pdf

Experimente mit Schwarzen Löchern
von Thorsten Stegemann 16.1.2007

(…) Angst vor der Sogwirkung der selbstgemachten Schwarzen Löcher braucht man in Genf aller Voraussicht nach nicht zu haben. (…)

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/24/24441/1.html

Comment from vortex
Time December 3, 2009 at 9:44 pm

Die Tageszeitung junge Welt Nr. 281:

04.12.2009 / Feuilleton / Seite 13

Mit Baguettes die Welt retten

Schröder & Kalender
Von Jörg Schröder/Barbara Kalender

Man kennt das ja aus zahlreichen Filmen, ein skrupelloser Wissenschaftler will die Erde vernichten. Aber nun schlägt Realsatire die Science-Fiction: Da sitzt die Weltelite der Physiker, darunter ein paar Nobelpreisträger, in ihrem 27 Kilometer langen Ring of Fire und versucht, den Urknall zu simulieren. Und keiner weiß, was dabei geschieht…

http://www.jungewelt.de/2009/12-04/016.php

Comment from vortex
Time December 3, 2009 at 9:36 pm

THE NATIONAL:

December 03. 2009 10:15PM

Weird science

It cost billions of euros and decades to construct. It was supposed to solve the mysteries of subatomic physics. It was supposed to be a marvel of modern engineering. It was supposed to work.

Is there any greater disappointment in modern science than the Large Hadron Collider (LHC)? The LHC broke down again on Wednesday, frustrating legions of physicists and fans of this staggering piece of kit. And it is staggering. To smash subatomic particles at almost the speed of light, engineers built 27 kilometres of tunnels, a cooling system to maintain temperatures as cold as in deep space, and power stations to supply enough electricity to light Geneva, where the LHC is located. Too bad it keeps breaking.

From shoddy construction to a baguette that inexplicably was discovered deep in the bowels of the machine, the LHC has been plagued by a series of increasingly bizarre mechanical failures.

As frustrating as it is that billions of euros have been spent to construct something as reliable as a Trabant, the LHC still manages to captivate our attention. At stake is nothing less than the validation of quantum mechanics. At least, that was the sales pitch. Earth-shattering discoveries will have to wait until they figure out how to turn this lemon into a Lamborghini.

http://www.thenational.ae/apps/pbcs.dll/article?AID=/20091204/OPINION/712039921/1033/opinion

Comment from Admin LHC-ritik
Time December 3, 2009 at 4:34 pm

No Canary in the Quanta:
Who Gets to Decide if the Large Hadron Collider is Worth Gambling Our Planet? (Kindle Edition)
by Harry V. Lehmann

http://www.amazon.com/No-Canary-Quanta-Collider-ebook/dp/B002W5RAYA/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=digital-text&qid=1259850038&sr=1-1

Editorial Reviews
Product Description

Respected California public interest trial attorney Harry V. Lehmann is on the case … of what could become the greatest gamble our planet has ever faced.

The Large Hadron Collider (LHC), the world’s largest and highest-energy particle accelerator, is housed in a tunnel 17 miles (27 km) in circumference, and more than 500 feet beneath the ground, at the Franco-Swiss border near Geneva. It was built by CERN, the European Organization for Nuclear Research, to collide opposing beams of protons of lead nuclei at near light speed. In September of 2008, days after its launch, LHC was shut down by a serious fault between two superconducting bending magnets.

In November 2009, CERN claims it has repaired the original defects and the severe resulting damage, so that it can “safely” fire up the LHC again. But this is the largest science experiment in the history of our planet, and its “laboratory” is the planet itself. The stakes could not be higher for the Earth and all of the life that it sustains.

No Canary In The Quanta illuminates crucial questions that must be asked by the people of the world about what could be, if anything goes wrong, a true Doomsday machine:
• Since credible scientists have declared that LHC operations can create “black holes,” how can we be sure that they will not lead, as many scientists believe is well within the properties of black holes, to the implosion of the planet?
• If CERN and the LHC are dominated by physicists who demonstrate a faith-based devotion to the branch of quantum mechanics known as string theory, for which there is no empirical proof, does this undercut reliable risk assessment?
• Since the LSAG report expressly relies upon quantum mechanics being a “law of Nature,” should we be worried about reliable risk assessment, since the late Nobel laureate Richard Feynmann said that “no one understands quantum mechanics”?
• It is ethically permissible to risk the Earth, for any purpose, at any time, even if the risks are, in the opinion of scientists, tiny? What if the scientists are wrong?
• Is it possible that some black holes in our universe, such as in binary systems, were caused by civilizations which, in their hubris, did not pass “The Hadron Test?”
• Who should be empowered to assess risk and environmental impact of a global project that could, if there is a flaw in its conception, destroy the earth?

———-

Costumer review:

[…]
That said, it’s important to note that this is not an over-the-top “doomsday is coming”, sensationalist treatment of the issue — far from it — the argument is conservative in its approach, well-reasoned and logical — which has the net effect of making it **much harder to dismiss** and therefore **all the more concerning**.
[…]

Comment from Admin LHC-ritik
Time December 3, 2009 at 8:56 am

End of all things, LHC, Science, Stephen Hawking

How safe is the LHC, really?

By James Larcombe
December 2, 2009 at 8:03 pm

I’ve read today about the LHC (The large Hadron Collider) and apparently it went off-line today due to a power failure. This was not due this time to a baguette brandishing bird, but due in part to a faulty power line.

I felt I wanted to write something because reading through the literature over at the LHC’s site, and writing as a lay person, I’m still not entirely convinced about its safety.

You scientists may laugh at my expense which is fine, I was reading through the blurb over at the LHC’s site where there’s a hell of a lot of ‘theoretical’s’ statements dotted about the page. Now I’m not going to blast Stephen Hawking and his theory of ‘Hawking Radiation’, he of course is in a far better position than me to speculate about the laws of the universe, but surely even Steve cannot say that the LHC is totally safe.

Stephen could easily pick up a Nobel prize if some of this ‘theory’ proves true, which of course would be great, not just for him but for science and for humanity, but if he is wrong, I wouldn’t want to be in Switzerland for my holidays.

Scientists must of course conduct experiments in order to prove their theories, but is the LHC really safe?

Intrigued about the notion of being gobbled up by a microscopic black hole, or sucked into a dimensional portal I read the LSAG report which you can also download from the LHC’s site.

Here are some of the things which are written in a way, which to me is quite telling:

‘We study the possible production at the LHC of hypothetical objects such as vacuum bubbles, magnetic monopoles, microscopic black holes and strangelets, and find no associated risks.’

‘Any microscopic black holes produced at the LHC are expected to decay by Hawking radiation before they reach the detector walls.’

OK, how can a hypothetical object pose no risk, if it’s hypothetical. If it is a hypothetical object the scientists are saying it might not exist at all. In which case some of their theories are wrong, in which case that makes me more worried. If these objects do exist, scientists have not seen them before, which begs the question how would they know how they would react.

OK I’ll give the scientists credit where credits due - If they make a calculated guess based on laws they already know are true, based on previous experimentation other things should follow suit/fit like jigsaw piece, but what happens lets say for instance if they have overlooked something, like some other law that is yet to be explained. If something has yet to be seen by science close up in an experiment like the LHC as an example, how can they say they find ‘no associated risks’, it’s daft of course they wouldn’t expect to find any risks that’s because they haven’t produced these things before.

The next quote from the report is referring to microscopic black holes which states, ‘that any microscopic black holes produced at the LHC are expected to decay by Hawking Radiation before they reach the detector walls’. - It’s a very casual quote that one, but what would happen if it didn’t decay, would those particles vanish/ hit the wall/destroy the earth – Would those particles still be safe? – The ‘theory’ says everything would be safe.

Here is another quote from the beginning of the report.

‘The stability of astronomical bodies constrains strongly the possible rate of accretion by any such microscopic black holes, so that they present no conceivable danger.’ – So if it doesn’t happen in space in large bodies such as stars with large mass it won’t happen on earth, unless of course there is something we don’t know about, like some God condition which states ‘that if you mess with my laws, I’m going to mess with you, bwahh ha ha!’?

I like the way the say ‘they present no conceivable danger’ – To me that sounds like they are not ruling it out entirely.

This is from the end of the report:

‘We have considered all the proposed speculative scenarios for new particles and states of matter that currently raise safety issues. Since our methodology is based on empirical reasoning based on experimental observations, it would be applicable to other exotic phenomena that might raise concerns in the future.’ – Now this is fine, it sounds like the scientists and theorists are saying that they know so much stuff that if something they have not seen before appears then that ‘exotic matter’ would be perfectly safe, how can they really know, their own writing states that they think they know, but not that they do know, of course its a silly thing to say, no scientist in his right mind would say something is 100% certain unless of course they could prove it within good reason or until a better theory comes along.

And this is the crux of the issue for me, as I see no compelling evidence to say within a 100% certainty that the LHC is safe.

Of course the scientist in me says ‘well they must know what they’re doing, they have studied cosmic rays and if those cosmic rays are anything to go by, well were all sung as a bug aren’t we? -’ and for the gamble of not only humanity but the earth and possibly the universe itself, I sure as hell hope they’re right, but I also think humanity has still a lot to learn, it would be the biggest mistake to think we know everything there is to know about everything, even within our own current understanding – And that is what worries me the most.

http://larcombe.wordpress.com/2009/12/02/how-safe-is-the-lhc-really/

Thanks to Jim for sending us the article.

Comment from Admin LHC-Kritik
Time December 3, 2009 at 2:27 am

msnbc - Cosmic Log:

Collider weathers power cut

Wednesday, December 02, 2009 3:20 PM by Alan Boyle

Europe’s Large Hadron Collider was knocked offline today due to a faulty electrical cable, just a couple of days after the accelerator broke the world record for proton-smashing power. Electrical power was restored within hours, with no major effect on LHC operations, according to the CERN particle-physics center.

“Even as we speak, they are still trying to get beam back to the LHC,” CERN spokeswoman Katie Yurkewicz told me just before 3 p.m. ET (9 p.m. Geneva time).

She said the bad cable tripped an 18-kilovolt circuit breaker that served part of CERN’s power supply network. The good news is that the outage did not affect the part of the system that powers the LHC’s supercooled magnet system. The bad news is that it brought down the main computer system at CERN’s headquarters in Meyrin, just outside Geneva, as well as the equipment that injects beams of protons into the LHC’s underground ring.

That meant many of CERN’s Web sites became temporarily inaccessible, and LHC operations were halted. Even when power was restored and all the equipment was back up and running, the LHC’s operators had to put the system through a checkout to make sure it was safe to resume shooting proton beams through the ring.
[…]

http://cosmiclog.msnbc.msn.com/archive/2009/12/02/2140810.aspx

Comment from Admin LHC-ritik
Time December 3, 2009 at 12:35 am

Large Hadron Collider grinds to a halt… again

By Laura June posted Dec 2nd 2009 1:55PM

In an increasingly unsurprising turn of events, the Large Hadron Collider suffered a major power failure this morning, knocking the machine and its website out of service. The failure occurred in an 18,000-volt power line in Meyrin, Geneva where the LHC is housed beneath the ground, causing pretty much everything to shut down. The LHC’s magnets maintained a temperature of 1.9 degrees above absolute zero (having to re-cool them would have been a pretty sizeable setback), however, and no long-term damage seems to have occurred. The trouble-prone Large Hadron Collider is expected to resume full operations sometime later today, and is currently operating on limited power from a backup supply. Regardless, the unfortunate event is sure to resurrect that zany Higgs boson time-travelling theory.

http://www.engadget.com/2009/12/02/large-hadron-collider-grinds-to-a-halt-again/

Strangely there are problems to load the site.

Thanks to Justine for sending us the link!

Comment from Ein entsetzter Bürger
Time December 3, 2009 at 12:29 am

Die NZZ schreibt plötzlich in einem Nebensatz über Experimente, “die im nächsten Jahr starten könnten” (und nicht, wie bis jetzt kolportiert, schon im Dezember bei niedrigerer “Weltrekord”-Energie).

Mal abgesehen davon, dass viele der Meinung sind, dass am LHC nach heutigem Wissensstand überhaupt keine Experimente bei “Rekord”-Energien stattfinden sollten:

Es ist unverständlich, warum die Betreiber von CERN sich nicht von vornherein auf einen langsamen, schrittweisen und jahrelangen Hochfahrprozess einstellen, der die eingehende Analyse von Daten begleitend erlaubt. Wenn die Physiker am CERN immer wieder betonen, wie “spannend” das Experiment sei, wäre dann nicht eine schrittweise Erhöhung der Energie, stets erst nach eingehender Analyse des “Teilchenrennens”, genau so und viel länger “spannend”? (Verharren auf einem erreichten Energieniveau voraussetzend.)

Dies vor dem Hintergrund, dass das Rechensystem des LHC auf die Filterung von erwarteten Ereignissen hin ausgelegt ist: Weniger als 1% der gesamten von den Detektoren erfassten Daten sollen gemäß einer älteren CERN-Verlautbarung analysiert werden.
Theoretisch mögliche stabile Mikro-Schwarze-Löcher übrigens würde man zunächst gar nicht erkennen. Casadio et. al. schreiben in einer neuen Studie, man könnte den Energieverlust feststellen.
Ein semi-stabiles Schwarzes Loch würden überaus heftig explodieren und eine unaufhaltbare Katastrophe nach sich ziehen: “On the potential catastrophic risk from metastable quantum-black holes produced at particle colliders” R. Plaga 2009:
http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0808/0808.1415v3.pdf

——————-

1. Dezember 2009, Neue Zürcher Zeitung

Ein Weltrekord am Cern
Teilchenstrahlen auf bisher höchste Energie beschleunigt

[…]
Es sei phantastisch, wie reibungslos die Inbetriebnahme des LHC verlaufe, wird Cern-Direktor Rolf Heuer in der Mitteilung zitiert. Es sei aber noch viel Arbeit nötig, bevor die Experimente im nächsten Jahr starten könnten. Die dazu benötigte Energie liegt noch deutlich höher als der jetzige Weltrekord: Die Kollisionen der Teilchen sollen dann bei rund 3,5 Teraelektronenvolt pro Protonenstrahl stattfinden, später sogar bei 7 Teraelektronenvolt. Von den Experimenten versprechen sich die Physiker neue Einblicke in die Entstehung des Universums.
[…]

http://www.nzz.ch/nachrichten/wissenschaft/ein_weltrekord_am_cern

Comment from found
Time December 2, 2009 at 5:37 pm

BÜRGER MITUNTER DIE BESSEREN EXPERTEN

Hinweise auf viele gefährliche Entwicklungen, die die Experten in den Elfenbeintürmen der Wissenschaft für undenkbar hielten, sind in der Vergangenheit von Bürgern und Nichtregierungsorganisationen gekommen. Sie warnten beispielsweise viel früher als Forscher vor den Gefahren von Asbest, radioaktiver Strahlung und BSE. Das belegt die Studie der Europäischen Umweltagentur Late lessons from early warnings, die bereits 2002 erschien. In ihr werden unzählige Beispiele dokumentiert, bei denen die Öffentlichkeit auf mögliche Gefahren hinwies, die von den Wissenschaftlern oft viel zu lange als “anekdotisches Ereignis” hingestellt wurden.

“…die Menschen behaupten nicht, dass sie alles wissen. Sie behaupten eher, dass ihr kleines Stückchen an Erfahrungswissen immerhin zu einem weiteren Forschungsbedarf führen sollte,” schrieb die portugiesische EU-Präsidentschaft 2007 in ihren Vorschlagskatalog, mit dem sie eine Debattierkultur in Fragen von Wissenschaft, Forschung und Entwicklung voran bringen wollte.
Quelle:
http://sciencecom.twoday.net/stories/5892922/

Comment from Admin LHC-ritik
Time November 30, 2009 at 7:07 pm

World’s largest atom smasher breaks power record

By ALEXANDER G. HIGGINS, Associated Press Writer - Mon Nov 30, 2009 11:12AM EST

GENEVA - The world’s largest atom smasher broke the world record for proton acceleration Monday, firing particle beams with 20 percent more power than the American lab that previously held the record.
[…]

http://tech.yahoo.com/news/ap/20091130/ap_on_hi_te/eu_big_bang_machine

————–

Saturday, November 28, 2009

Colliders Are Forever

http://bigsciencenews.blogspot.com/2009/11/colliders-are-forever.html

Comment from Admin LHC-Kritik
Time November 30, 2009 at 1:09 pm

LHC start up - operation 2009 - 2010 schedule:

CERN Press conference NOV 23 2009

This is what CERN officials exactly stated on the press conference. (According to this plan, there would be not enough time at all to closely study the results before increasing energy.)

1200 per beam within this year
When this runs well: a few changes
Then 3,5 per beams for several month (might open “new windows” in physics possibly)
Then when “learned” / “confidence” (in technical respects):
closer to 4,5 or 5 TeV in the second half of next year (2010)
(Then further plans are not very clear, apparently there are high costs involved)
Shutdown mode, without modifications no higher energy would be possible.
Then (maybe) maximum of 7 TeV per beam.

Some exact transcriptions from the same press conference demonstrate how open the question of possible outcomes is:

CERN director Heuer about what might be first discovered at the LHC:

“It depends how kind nature is to us. If we would know, then it would be nice but I need a crystal ball in order to predict it.“
[…]
“Give me a glass ball, a crystal ball, then I would know but I don’t know what nature has for us.“

Verdee (CMS): “We have this standard model. […] So, we have these prejudices which we have just gone through. But nature could have a complete surprise for us and that would be also very interesting. So one should not rule out the fact, we’ve just listed these theory things but nature could have done something different.”

Giotto (ATLAS): “Research is called research because we are going to find, to look for something that a priori is not well known. […] This is part of the charms. And I personally will be very happy in fact, I will be very happy to find something that has not been foreseen and that the nature in the end is always more simple and more elegant than our speculations of mankind and our theories.”

Comment from Admin LHC-Kritik
Time November 29, 2009 at 2:34 am

Schwarz vor Augen

Risikoforschung | | Martin Faßbender

­Einige Forscher hoffen, am Genfer Teilchen­beschleuniger winzige Schwarze ­Löcher zu erzeugen. Andere befürchten hierdurch die Zerstörung der Erde.

http://www.freitag.de/wissen/0948-schwarze-loecher-cern

Comment from Admin LHC-Kritik
Time November 27, 2009 at 4:19 am

We are sorry for not having produced a German press release yet. Nevertheless, serious journalists will take a look at the English UN-Complaint anyway:

http://lhc-concern.info/?page_id=84

Also there you find many recent reports on the issue, mainly in English and French (see at: Comments).

Very informative article:

http://www.scienceguardian.com/blog/global-concern-earth-down-tiny-plughole-remains-a-possibility-2.htm

Comment from Admin LHC-Kritik
Time November 25, 2009 at 12:44 pm

LHC Kritik does not share these high estimates below. Also, at the moment we are not able to consider or judge the theory of Mr. Gorelik. It seems to be similar to the “magnetic monopole” topic mentioned in the UN Complaint. So we propose it to be studied closely, like we suggest to do with all the risk scenarios in discussion.

Comment from Ivan Gorelik
Time November 25, 2009 at 9:08 am

Black holes are safe.
Magnetic holes are deadly dangerous.
CERN had made already 0.45 TeV collisions.
Now it can rise up the energy of collisions and luminosity.
The probability of magnetic trap creation will also grow.
I do not know the value of proper magnetic moment of x-boson, which is a constituent part of magnetic hole.
Now I think that probability of Earth explosion, caused by growing magnetic holes, are:

40% under 1.2 TeV;
60% under 3.5 TeV;
70% under 7 TeV.

Yesterday, November 24, we tried to organize a meeting of protest against CERN and Russian Academy of Sciences. But in 10 minutes we were dismissed by militia.
http://darkenergy.narod.ru/

Comment from Admin LHC-Kritik
Time November 24, 2009 at 2:19 am

CERN press conference November 23 2009.

Some exact transcriptions:

CERN director Heuer about what might be first discovered at the LHC:

“It depends how kind nature is to us. If we would know that, it would be nice but I need a crystal ball in order to predict it.“
[…]
“Give me a glass ball, a crystal ball, then I would know but I don’t know what nature has for us.“

Verdee (CMS): “We have this standard model. […] So, we have these prejudices which we have just gone through. But nature could have a complete surprise for us and that would be also very interesting. So one should not rule out the fact, we’ve just listed these theory things but nature could have done something different.”

Gianotti (ATLAS): “Research is called research because we are going to find, to look for something that a priori is not well known. […] This is part of the charms. And I personally will be very happy in fact, I will be very happy to find something that has not been foreseen and that the nature in the end is always more simple and more elegant than our speculations of mankind and our theories.”

Comment from heinrich
Time November 23, 2009 at 11:46 pm

Kann man den Physikern mehr trauen als den Bank-Managern. Letzteren vertrauten wir unser Geld an und wurden bitter enttäuscht. Sie hätten die Finanzwelt und die Wirtschaft in den Abgund gestürtzt. Physiker haben meistens keinen
Glauben, weil der Ihrer Wissenschaft widerspricht. Können wir Leuten die keinen Glauben haben mehr vertrauen. Sicher nicht. Physiker haben mit ihrer Forschung zur Entwicklung der Atombomben beigetragen. Damit wurden innerhalb von Stunden und Tagen hunderttausende Menschen allein in Japan vernichtet. Hat die Physik oder haben die Pysiker Reue gezeigt über ihre
unglückseelige Forschung. Mit der Atomerergie haben sie selbst bei friedlicher Nutzung eine schwere Hypothek für künftige Generationen und Jahrtausende hinterlasen.

Ich habe jedenfalls kein Vertrauen in diese Personen

Comment from Admin LHC-Kritik
Time November 23, 2009 at 9:49 pm

Please follow current press releases (English, Francais), links and comments concerning the UN human rights complaint of “conCERNed international” on this site:

http://lhc-concern.info/?page_id=84

Please take a closer look at this important paper including a detailed physical part describing the scientific discourse but also having a general but very profound approach to the topic with clear suggestions to improve safety and to urgently set new standards in collider risk evaluation including many critical quotes of well known scientists from different disciplines.

Comment from Admin LHC-Kritik
Time November 22, 2009 at 4:35 pm

Störfall CERN: Mysteriöser Countdown des Teilchenbeschleunigers LHC
Samstag, den 21. November 2009 um 17:05 Uhr von Rolf Froböse

http://www.readers-edition.de/2009/11/21/stoerfall-cern-mysterioeser-countdown-des-teilchenbeschleunigers-lhc/

Inzwischen läuft der LHC nach einer 14monatigen Zwangspause wieder. Der Start war allerdings alles andere als reibungslos und über die Hintergründe schweigt sich das CERN diesmal beharrlich aus. Zu den Fakten:

Ursprünglich war der Neustart des Beschleunigers für Freitagmorgen um 9.30 Uhr vorgesehen. Die Ankündigung war seit ein paar Wochen auf dem Internetauftritt des Genfer Kernforschungszentrums auf einer Uhr auf die Sekunde genau abzulesen. Doch nur wenige Minuten vor dem genannten Termin wurde der Countdown ohne Angabe von Gründen unterbrochen. Der Start werde um einen Tag verschoben, hieß es auf der CERN Webseite lapidar. Angekündigter Termin für den Neustart: Samstag, 21. November 2009, 9.30 Uhr.

Doch dann wurde mitten in der Nacht der Termin plötzlich um 9 Stunden vorverlegt, ab 0.30 floss der erste Protonenstrahl. Offenbar gab es nur wenige Eingeweihte, denn einige der beteiligten Wissenschaftler wurden buchstäblich aus den Betten geholt, um die „Nacht-und-Nebel-Aktion“ durchführen zu können.

Homöopathische Methoden der Pressearbeit

Es stellt sich die Frage, welche Absicht sich hinter der Geheimniskrämerei verbirgt? Wollten die Verantwortlichen am CERN die Öffentlichkeit absichtlich nicht über den genauen Zeitpunkt informieren, um einen eventuellen Fehlstart besser vertuschen zu können? Da das CERN aufgrund einer ganzen Serie von Störfällen zuletzt immer tiefer in die negativen Schlagzeilen rutschte, setzt die Kommunikationsabteilung des CERN jetzt offenbar auf homöopathische Methoden der Pressearbeit. Erst vor zwei Wochen gab es einen peinlichen Störfall, bei dem möglicherweise ein Vogel ein Stück Baguette auf ungesicherte Strom führende Schienen der Außenanlage fallen ließ und die 3 Mrd. Euro teure Anlage vorübergehend wegen eines plötzlichen Temperaturanstiegs lahm legte.

Aufmerksame Beobachter hatten die plötzliche Temperaturerhöhung auf der Webseite des LHC bemerkt und beim CERN nachgefragt. Seitens der Pressestelle wurde mitgeteilt, dass es sich um Routinetests handele. Erst später verplapperte sich einer der beteiligten Techniker und berichtete wahrheitsgemäß, dass ein Stück Brot auf den Stromschienen einen Kurzschluss verursachte habe.

Schweizer Medien gehen auf Distanz zum CERN

Vor dem Hintergrund dieser Ungereimtheiten gehen inzwischen auch einiger Schweizer Medien auf Distanz zum CERN. So etwa beklagt sich das Nachrichtenportal „20min.ch“ offen darüber, dass nach dem gestrigen Abbruch des Countdown die Pressestelle des CERN für einen Kommentar nicht zu erreichen gewesen sei. Und das Factum-Magazin kommentiert die Störfälle am CERN wie folgt: „Langsam kommt es einem vor, als dürfte die Maschine nie ins Laufen kommen. Etliche Störfälle in den letzten Monaten, zuletzt wegen eines von einem Vogel fallengelassenen Brotes, standen dem Start des „Urknall-Experiments“ immer wieder im Weg. Immer fragwürdiger ist auch, ob die aus der theoretischen Physik stammenden Thesen, auf denen die Versuche am CERN aufbauen, richtig sind und das LHC-Experiment, jene Resultate ergeben wird, die man erwartet.

Der Autor ist Verfasser des Buches „Sekunde Null. Das Urknall-Experiment“.

Marianne Sydowam 21. November 2009 um 20:42 Uhr
Dieses ganze Unternehmen wird immer fragwürdiger. Alles genau durchgerechnet? Was verstehen diese Leute unter “genau”? Offensichtlich nicht das, was jeder Mathelehrer von seinen Schülern erwartet! Und wie steht´s mit den Risiken? Die sind dann wohl genauso schlampig kalkuliert! Man sollte diesen Leuten angesichts der weltweiten Wirtschaftskrise ganz einfach die Mittel streichen, sofort, auf der Stelle. Das verdammte Ding schließen, das viele, viele Geld anderweitig verwenden und die Verantwortlichen in Regress nehmen!

Rolf Froböseam 22. November 2009 um 10:40 Uhr | Link | Kommentar melden
Inzwischen konnte ich in Erfahrung bringen, dass der Countdown am 20.11. wegen eines neu eingetretenen Kühlproblems in den Sektoren 56 und 67 kurzfritig abgebrochen werden musste. Sobald es weitere Details gibt, werde ich einen kurzen Ergänzungsbreicht schreiben.

toglam 22. November 2009 um 12:05 Uhr | Link | Kommentar melden
Schöner Artikel, danke.
Es wird bestimmt nicht lange dauern, bis sich dieses hochempfindliche Gerät wieder selbst “ausschaltet”.

Art Bleiglassam 22. November 2009 um 15:10 Uhr | Link | Kommentar melden
Langsam gehen mir die Argumente gegen die verrückte Theorie aus, jemand aus der “Zukunft” würde verhindern, dass CERN jemals eingeschaltet wird, um uns zu schützen…

Comment from Admin LHC-Kritik
Time November 21, 2009 at 1:16 am

Tribune de Genève

ATS | 20.11.2009 | 15:54

Les opposants au grand collisionneur de hadrons (LHC), regroupés sous la bannière «conCERNed international», estiment que les expériences qui vont être menées au sein de l’accélérateur comportent des risques que les responsables du CERN (Centre européen de recherche nucléaire) ont mal évalués.

Lors des collisions de particules à très haute énergie, la matière sera dans un état jamais encore observé à ce jour. Lors de ces situations extrêmes, les opposants au LHC craignent la formation de micro trous noirs qui pourraient aspirer l’environnement autour d’eux et provoquer peut être la fin du monde.

ConCERNed international demande que le CERN renonce à des collisions à très haute énergie aussi longtemps qu’il n’existe pas de preuve formelle que ces mini-trous noirs sont inoffensifs pour la vie et la planète Terre. Selon l’association, des expériences sont prévues pour faire la lumière sur cette question.

Dans sa plainte devant le Comité des droits de l’homme de l’ONU, conCERNed international estime que la Suisse et la France, en tant qu’Etats hôtes du LHC, ont une responsabilité particulière dans cette affaire. L’Allemagne, gros contributeur du CERN et membre du Conseil de l’organisation, est aussi spécialement visée.
De son côté, le CERN a toujours affirmé que les expériences qui seront conduites au sein LHC sont sans risque.

http://www.tdg.ch/geneve/actu/cern-opposants-lhc-saisissent-comite-droits-homme-2009-11-20

Comment from Admin LHC-Kritik
Time November 20, 2009 at 10:49 pm

“Nature” mentioning UN Complaint:

“conCERNed would like to see the formation of an agency similar to the International Atomic Energy Agency (IAEA) to regulate particle accelerators. But I wouldn’t necessarily expect this to stop collisions in the coming weeks. Given what I’ve seen of IAEA diplomacy, even if the UN decides to form such an agency, it will take most of the LHC’s first physics run just to draw up an agenda for its inaugural meeting.”

http://blogs.nature.com/news/thegreatbeyond/2009/11/collider_collisions_draw_near.html

Comment from Admin LHC-Kritik
Time November 19, 2009 at 4:02 pm

Das CERN und der LHC: Am Freitag startet das Urknall-Experiment - Gefährdungspotenzial wie beim russischen Roulette
Von Dr. Rolf Froböse, Dipl.-Chemiker und Publizist veröffentlicht am 18/11/2009

Genf - Am 20. November 2009 wird es ernst. Dann wird der große Teilchenbeschleuniger LHC am CERN erneut seinen Betrieb aufnehmen. Und zwar exakt um 9.30 Uhr mitteleuropäischer Zeit. Zurzeit werden so genannte Injektionstest durchgeführt.

Während sich die CERN-Forscher von dem drei Milliarden Euro teuren Experiment grundlegende Erkenntnisse über den Aufbau der Materie erhoffen, stößt die für den LHC verantwortliche Abteilung am CERN seit Herbst letzten Jahres zunehmend in die öffentliche Debatte. Den Kritikern zufolge zeigte eine ununterbrochene Serie unterschiedlichster Störfälle in aller Deutlichkeit, dass die Betreiber ihre Technologie nur unvollkommen beherrschen.

Den Vogel schoss erst vor wenigen Tagen ein Stück Baguette ab, das bei den offensichtlich ungeschützten Stromschienen der Außenanlage einen Kurzschluss mit nachfolgender Temperaturerhöhung verursachte. Angaben aus Genf zufolge wurde der LHC durch einen Vogel, der das Brotstück fallen ließ, vorübergehend außer Gefecht gesetzt. Es ist schwer nachvollziehbar, wenn die Stromschienen bei diesem sündhaft teuren Experiment nicht gegen Verunreinigungen hinreichend geschützt sind. Auch Vogelkot oder andere Verunreinigungen hätten vermutlich einen ähnlichen Effekt gehabt. An dieser Stelle stellt sich ernsthaft die Frage, wie es um die Sicherheit des LHC bestellt ist, wenn erst einmal nach dem Hochfahren der Urknall-Maschine die beschleunigten Teilchen aufeinanderprallen. Experten wie der Tübinger Chaosforscher Prof. Dr. Otto Rösler befürchten unter anderem, dass bei den Versuchen ein die Erde bedrohendes Schwarzes Loch entstehen könnte.

Sekunde Null - das Buch zum Thema

http://ne-na.de/das-cern-und-der-lhc-am-freitag-startet-das-urknall-experiment-gef-hrdungspotenzial-wie-beim-russischen-roulette/00176

Comment from Admin LHC-Kritik
Time November 18, 2009 at 11:15 pm

CERN announces beam injection as soon as Saturday NOV 21. Collisions should start at DEC 3.

Comment from Admin LHC-Kritik
Time November 12, 2009 at 7:11 pm

Prof. Otto E. Rössler hält diesen Freitag einen Vortrag auf einem kulturphilosophischen Kongress in Wien, Akademie der bildenden Künste:

Internationale Konferenz an der Akademie der bildenden Künste. Wien 13. und 14. November 2009:

ICH BIN DIE VIELEN - VOM ENDE DER ZWEIWERTIGEN LOGIK

Veranstaltet vom Lehrstuhl für Philosophische und Historische Anthropologie der Kunst Prof.Dr. Elisabeth Samsonov

Datum: Fr. 13.11.09 und Sa. 14.11.09
Beginn: Fr. 13.11.09, 15.00
Ort: 1., Schillerplatz 3, Mezzanin, Raum M20 (oder M13a)

Mit:
* Ernesto Alvorado, Psychologe und Heiler, Denver, Colorado
* Arno Böhler, Philosoph, Wien
* Thomas Fillitz, Ethnologe, Wien
* Lena Knebl, Künstler(in), Wien
* Renate Lachmann, Literaturwissenschaftlerin, Konstanz
* One State Ambassadors Tal Adler, Israel und Osama Zatar, Palästina
* Otto E. Rössler, Physiker, Tübingen
* Thomas Slunecko, Psychologe, Wien
* Elisabeth von Samsonow, Philosophin und Künstlerin, Wien

Comment from Olga
Time November 11, 2009 at 9:28 am

Swiss open probe of al-Qaida nuke physicist case

Swiss open probe into case of French nuclear physicist suspected of al-Qaida tie

BALZ BRUPPACHER and ALEXANDER G. HIGGINS
AP News

Nov 08, 2009 10:03 EST

Switzerland has opened its own investigation into the case of a nuclear physicist France suspected of al-Qaida links, an official said Sunday.

The French suspect, who worked at the world’s largest atom smasher on the Swiss-French border and at a Swiss technology institute, is unspecified in Switzerland’s investigation, but it is the same case as the French one, Swiss Federal Prosecutor’s Office spokeswoman Walburga Bur said.

She said the investigation was opened at the end of October and is directed at an unknown person or persons on suspicion of supporting a criminal organization. In line with French and Swiss judicial policy, authorities have not identified him.

Bur, who confirmed a report in the weekly NZZ am Sonntag, refused to say more about the case.

The 32-year-old Frenchman of Algerian origin had been working on the Large Hadron Collider and teaching at the Swiss Federal Institute of Technology in Lausanne. He was arrested at his home in Vienne, France, on Oct. 8. Lab officials say he hasn’t been at work for most of the year.

The French suspect the scientist of involvement with Al-Qaida in the Islamic Maghreb, a North African group that targets Algerian government forces and sometimes attacks foreigners.

French investigating magistrate Christophe Teissier has filed preliminary charges against him for criminal association with a terrorist enterprise. The broad charge is often used in terror-related cases in France.

French judicial officials have said the suspect has acknowledged that he corresponded online with the group and vaguely discussed plans for terror attacks.

Under French law, preliminary charges mean the investigating judge has determined there is strong evidence to suggest involvement in a crime. It gives the investigator time to pursue the inquiry before deciding whether to send the suspect to trial or drop the case.

The particle physicist was one of more than 7,000 scientists working to prepare for operation of the new collider this winter.

The massive machine, in a 27-kilometer (17-mile) circular tunnel under the border, aims to discover more about the makeup of matter and to explore phenomena such as antimatter and the Big Bang theory on the origin of the universe.

James Gillies, spokesman for the host European Organization for Nuclear Research, or CERN, has said there was nothing at the collider of interest to terrorists.

Officials say the facility has areas with extremely cold helium to supercool the electrical circuits, high magnetic fields and beams of protons and other subatomic particles, but none of its research has the potential for military application and all its results are published in the public domain.

Jerome Grosse, a spokesman for the Lausanne institute, said the suspect had not been seen at work there for most of the year, but that he had been in touch by e-mail. Gillies said he also hadn’t been seen at CERN for months.

______

Higgins reported from Geneva.

Source: AP News

Comment from Admin LHC-Kritik
Time November 9, 2009 at 6:36 pm

Interview: “Neue Zwischenfälle gefährden den guten Ruf des CERN”

Montag, den 9. November 2009 um 13:47 Uhr von Redaktion Readers Edition

Zwei völlig unterschiedliche Vorkommnisse am vergangenen Wochenende haben das CERN erneut in die negativen Schlagzeilen gebracht. Zum einen hat ein Stück Baguette den Teilchenbeschleuniger LHC erneut lahm gelegt, zum anderen wurde bekannt, dass es im CERN-Netzwerk ein gewaltiges Datenleck mit dramatischen Auswirkungen gibt. Readers Edition sprach über die jüngsten Vorfälle mit dem langjährigen Max-Planck-Wissenschaftler und Publizisten Dr. Rolf Froböse, der in seinem neuesten Buch “Sekunde Null. Das Urknall-Experiment” die Sicherheitslage am CERN kritisch beleuchtet hat.

[…]

http://www.readers-edition.de/2009/11/09/interview-neue-zwischenfaelle-gefaehrden-den-guten-ruf-des-cern/

Comment from Admin LHC-Kritik
Time November 8, 2009 at 2:36 pm

Swiss paper today writes about data leaks in CERN network including pre-studies about possible origin of the cosmos and quite personal information, available also through MIT…
CERN argues it is the intended method to share information worldwide. Some security experts consider this to be naive:
http://www.sonntagszeitung.ch/nachrichten/artikel-detailseiten/?newsid=106138

Comment from Admin LHC-Kritik
Time November 7, 2009 at 6:17 pm

UN-complaint and press release will be published soon:

http://lhc-concern.info/?page_id=11

November 2, 2009

“God Machine” Critics to U.N.: Experiment an Affront to Human Rights

by Dan Clery

With the CERN particle physics lab due to start shooting particles around its Large Hadron Collider (LHC) again this month, and the first particle collisions expected in December, anti-LHC campaigners are on the warpath again. A new group calling itself the Committee on CERN Experimental Dangers (ConCERNed) will submit a complaint in the next few days to the human rights committee of the United Nations calling for work with the LHC to be stopped because it threatens life on Earth and so violates the complainants human rights.

Some physicists have suggested that the extreme high energy of the collisions that will take place in the LHC could create postulated entities including mini-black holes and strangelets. Critics say that the tiny black holes could swallow up the Earth or that strangelets could convert all matter in to strange matter. But leading physicists who have studied the matter say that well-established principles all but guarantee that neither catastrophe would occur. The black holes would quickly decay back into the particles that collided to create them. To pull in positively charged nuclei, stranglets would have and maintain a negative electric charge even as they gobble up the nuclei, which would violate conservation of charge.

CERN has commissioned several safety reviews, employing internal and external scientists, and found the risks to be so small as to be not worth more delay. The main argument in these reviews has been that collisions of similar energies happen daily in the upper atmosphere as cosmic rays slam into atoms in the air and, so far, Earth has survived unscathed.

ConCERNed and similar groups argue that since such review committees are convened by CERN, and staffed with particles physicists who have devoted their careers to the results of the LHC’s experiments, there is a conflict of interest. They are calling for a halt to CERN’s work and for a truly independent panel, involving ethicists and risk analysis experts, to be assembled. Earlier attempts to stop the LHC, in the U.S. District Court in Hawaii and the European Court of Human Rights, have failed, but in the coming weeks particle physicists will be keeping an eye on the U.N.’s human rights committee.

http://blogs.sciencemag.org/scienceinsider/2009/11/critics-of-god.html

Comment from Admin LHC-Kritik
Time November 7, 2009 at 1:52 pm

‘Something may come through’ dimensional ‘doors’ at LHC
Attack of the Hyperdimensional Juggernaut-Men

By Lewis Page
Posted in Physics, 6th November 2009 12:02 GMT

A top boffin at the Large Hadron Collider (LHC) says that the titanic machine may possibly create or discover previously unimagined scientific phenomena, or “unknown unknowns” - for instance “an extra dimension”.

“Out of this door might come something, or we might send something through it,” said Sergio Bertolucci, who is Director for Research and Scientific Computing at CERN, briefing reporters including the Reg at CERN HQ earlier this week.
[…]

http://www.theregister.co.uk/2009/11/06/lhc_dimensional_portals/

Comment from Admin LHC-Kritik
Time November 6, 2009 at 7:26 am

The Times’ special about LHC:

From Times Online

November 5, 2009

Large Hadron Collider stalled again… thanks to chunk of baguette

Further investigation into the failure of a cryogenic cooling plant revealed an unusual impediment. A piece of crusty bread had paralysed a high voltage installation that should have been powering the cooling unit.
[…]
“Nobody knows how it got there,” she told The Times. “The best guess is that it was dropped by a bird, either that or it was thrown out of a passing aeroplane.”

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/science/physics/article6905250.ece

November 5, 2009

LHC: Black holes and bunkum
Nature sabotaging the LHC? Black holes devouring the planet? The CERN project has provoked some fearful reactions

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/science/eureka/article6899506.ece

LHC: a force to be reckoned with
Protons travelling at almost the speed of light are a dangerous proposition. Stopping them safely is no easy job

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/science/eureka/article6899512.ece

Comment from Admin LHC-Kritik
Time November 4, 2009 at 3:00 pm

Current letter from Dr. Walter Wagner to CERN director Rolf-Dieter Heuer:

——————————————-

MONTEREY BAY PERPETUAL
THE WELLNESS FOUNDATION

Utah Division
556 E. 3050 N., Provo, UT 84604
lhcdefense {at} hotmail(.)com

October 31, 2009

Dr. Rolf-Dieter Heuer, Director General
Administration Headquarters
ORGANISATION EUROPÉENNE POUR LA RECHERCHE NUCLÉAIRE
CERN - EUROPEAN ORGANIZATION FOR NUCLEAR RESEARCH
Geneva, Switzerland

Re: LHC Safety Assessment Group (LSAG) Report by Red-Team (Beta)

Sehr geehrter Herr Doktor Heuer:

Entschuldigung dass Ich schreibe viel besser auf Englisch als auf Deutsch.

I apologize that my German writing ability is not good compared to my English writing ability.

We continue to review the LHC operations, and note that the cooldown has finished, and that beam has been reintroduced into the ring.

We have continued to review our analysis, and still find the same conclusions:

1) The prospect that near-relativistic micro-black-holes could have a near-zero cross-section for interaction, while slow (less than earth’s escape velocity) micro-black-holes would have measureable cross-sections, has not been refuted. That prospect negates the Mangano safety argument, which relies upon micro-black-holes having measurable cross-sections at relativistic speeds.

2) The prospect that a large quark-gluon-stew would form from Lead-Lead collisions which might give rise to a strangelet, whereas the proton-Lead collisions in nature of comparable COM energy would not give rise to a sufficiently large quark-gluon-plasma. The small size of the protons striking a Lead nucleus in nature might simply drill through the nucleus, forming too small of a quark-gluon-stew to create the conditions ripe for strangelet formation. Conversely, the Lead-Lead collisions at the LHC might be able to obtain what nature cannot.

We particularly note that the first prospect, which on first impression might seem unusual, is actually the way physics works with respect to neutrons.

When the Englishman Chadwick first discovered neutrons, they were perplexing. Subsequent study revealed that if they were slowed, they would interact with Uranium, forming a Barium precipitate. That odd result, of course, is now at the heart of every nuclear reactor (which are considerable in number, and include several small Russian reactors in space, dozens of ocean-floating naval reactors, and hundreds of land-based reactors), most of which are operating on a daily basis. Slow neutrons have a very large cross-section for interaction, and with Uranium, for fission-interaction with the U-235 nucleus (and to a lesser degree with the U-234 and U-238 also present). Conversely, fast neutrons have a greatly reduced cross-section for interaction (for fission, or for elastic and inelastic collisions). Different nuclei present different target cross-sections for neutrons of the same energy. And, to date, the data we have obtained for the cross-section versus speed for various nuclei is obtained entirely empirically, and we have only the crudest models to explain the great variations in cross-section with speed.

Consequently, we can have no faith in a naked assertion such as that made by Michaelangelo Mangano that he knows that the cross-section for interactions for the theoretical micro-black-hole, travelling at near-relativistic speed, is sufficiently large that it would be stopped by a neutron star, collapsing that target and causing the neutron star to disappear from view. We simply cannot know what that cross-section for interaction is at near-relativistic speed, and some theory suggests it is very near to zero.

The prior blue-team report did not even attempt to address the difference between Lead-Lead collisions at the LHC at comparable COM energies to the proton-Lead collisions in nature. I suspect that was not addressed because they recognized that the two are NOT the same, and that the LHC Lead-Lead collisions will be entirely different than the cosmic ray collisions of nature. Instead, it simply relied upon theoretical ‘arguments’ which argued that it was “unlikely” to be different. Again, this is simply a naked assertion not supported by empirical evidence, and very preliminary theoretical argument without any explanation of how it was determined to be “unlikely”, whatever that means. Some theory suggests that the lifetime of the quark-gluon-stew would be even longer at the LHC than at the RHIC (which was surprisingly longer than had been predicted), allowing for formation of dangerous strangelets.

Consequently, we are in a precarious situation, and it is strongly urged that you and your office show the moral courage to further analyze this situation as we suggest, before you give the OK to trigger LHC collisions at energies greater than Fermilab’s Tevatron for the proton-proton collisions, and at energies greater than Brookhaven’s RHIC for the Lead-Lead collisions

Yours very truly,

Walter L. Wagner
Captain, Red Team (Beta)

Comment from Admin LHC-Kritik
Time November 3, 2009 at 12:46 pm

http://blogs.sciencemag.org/scienceinsider/2009/11/critics-of-god.html

November 2, 2009

“God Machine” Critics to U.N.: Experiment an Affront to Human Rights

by Dan Clery

With the CERN particle physics lab due to start shooting particles around its Large Hadron Collider (LHC) again this month, and the first particle collisions expected in December, anti-LHC campaigners are on the warpath again. A new group calling itself the Committee on CERN Experimental Dangers (ConCERNed) will submit a complaint in the next few days to the human rights committee of the United Nations calling for work with the LHC to be stopped because it threatens life on Earth and so violates the complainants human rights.

Some physicists have suggested that the extreme high energy of the collisions that will take place in the LHC could create postulated entities including mini-black holes and strangelets. Critics say that the tiny black holes could swallow up the Earth or that strangelets could convert all matter in to strange matter. But leading physicists who have studied the matter say that well-established principles all but guarantee that neither catastrophe would occur. The black holes would quickly decay back into the particles that collided to create them. To pull in positively charged nuclei, stranglets would have and maintain a negative electric charge even as they gobble up the nuclei, which would violate conservation of charge.

CERN has commissioned several safety reviews, employing internal and external scientists, and found the risks to be so small as to be not worth more delay. The main argument in these reviews has been that collisions of similar energies happen daily in the upper atmosphere as cosmic rays slam into atoms in the air and, so far, Earth has survived unscathed.

ConCERNed and similar groups argue that since such review committees are convened by CERN, and staffed with particles physicists who have devoted their careers to the results of the LHC’s experiments, there is a conflict of interest. They are calling for a halt to CERN’s work and for a truly independent panel, involving ethicists and risk analysis experts, to be assembled. Earlier attempts to stop the LHC, in the U.S. District Court in Hawaii and the European Court of Human Rights, have failed, but in the coming weeks particle physicists will be keeping an eye on the U.N.’s human rights committee.

Comment from Admin LHC-Kritik
Time November 3, 2009 at 12:31 pm

Thanks to Jim ( www.LHCfacts.org ) for sending us the following link:

———–

THE LARGE HADRON COLLIDER: the beginning of the end for postmodern physics

http://www.thetaobums.com/index.php?showtopic=12199

“While those who have expressed concern about the safety of the LHC have been ridiculed and attacked personally, Nielsen is countered quietly and modestly, as public relations require. Those who propose that the LHC might trigger some disaster by unleashing unknown forces are called crackpots in the article. But mainstream physicists who propose unknown forces visiting us from the future to sabotage our current experiments are taken seriously and given worldwide soapboxes
…
The simpler answer is the answer I give in my papers: the Higgs boson doesn’t exist. Matter may be given mass simply by assigning the length in Maxwell’s expression to a real motion. Once you do that, mass has a kinematic and dynamic presence in the field, without any other proposed sub-particles or sub-fields.
…
Physics is now extravagantly unscientific. Notice that these physicists at the LHC are telling us what they are going to find before they find it
…
The experiments are so expensive that the physicists cannot countenance a negative outcome: failure would be a career disaster. So every experiment is pushed via its interpretation. The math of physics is so soft that any interpretation can be backed up with “rigorous math.” Rigorous math now just means “long, difficult, and complex math.” But, in truth, the math isn’t rigorous at all, because it is based on sloppy foundations like background independent tensor fields and the like.
…
For all these reasons and more, it is clear that the LHC is little more than a money hole built over a data hole. I never had much fear that the LHC would produce a major catastrophe, of the sort reported tongue-in-cheek in the papers. Just as I am sure that it will never produce baby black holes, I am sure that it will not create a large black hole that will swallow the earth. At the worst, the giant machine might trigger an explosion powerful enough to destroy itself and its surroundings, but that is neither here nor there. If all these people are engulfed in the flames of their own hubris, there might be some justice in that. But it was already of no consequence, as a matter of science, since none of these theories of the past half-century bears proving or disproving. I have shown that they are all fatally flawed at the axiomatic level, and no amount of data either for or against can reverse those flaws. You can’t build a machine large or expensive enough to fix logical flaws. It is not the Higgs boson that is coming from the future to doom the Large Hadron Collider. It is my papers that have done that. In the coming decades it will be understood that all the esoteric physical theories of the 20th century, like all the esoteric artistic theories of the 20th century, were castles in the air, straw castles and stick castles and plastic castles built upon the gas of a misguided milieu. The spectacular failure that the LHC is guaranteed to produce—either as a total failure to get up to speed or as a giant fireball or as an ultimate crescendo of the current lie—will be a turning point in the history of physics. Physics has long been unable to support its own weight, but this machine is like the tower of Babel, an overreach that will precipitate the necessary fall.”

Comment from Admin LHC-Kritik
Time November 1, 2009 at 2:13 am

CERN director Rolf-Dieter Heuer in an actual official statement:

[…]
The road from here should take us to the first circulating beams of 2009 by the second half of November, with collisions at injection energy following soon after. If things go well, we may have the first high-energy collisions before the end-of-year break, which would be the best Christmas present I could wish for. Starting up a new accelerator is a complex process, however, and we’re modifying the LHC schedule on a weekly basis in the light of progress. Just last week, we detected a helium leak that diverted attention from other things. Thankfully that turned out to be manageable, and did not slow us down. Commissioning the LHC for 3.5 TeV is the top priority now, and will take several weeks.
[…]

http://cdsweb.cern.ch/journal/article?issue=45/2009&name=CERNBulletin&category=News%20Articles&number=2&ln=en

Comment from em
Time October 30, 2009 at 9:37 am

Wird das James Webb Teleskop nach AMS02 unter anderem wertvolle Daten zur notwendigen Risikoevaluierung des Hochrisikoforschungsprojekts ‘Large Hadron Collider’ liefern?

Nachdem die Pläne für Hubble nicht mehr rosig aussehen und das Teleskop wohl in einem Feuerball enden wird, ruht nun die Hoffnung auf dem offiziellen Nachfolger des Hubble Weltraum Teleskop – dem Infrarot-Teleskop James Webb.

Das Teleskop wurde nach dem NASA-Administrator James Webb, der Leiter der Mondlandung 1969, benannt und soll im August 2011 an Board einer Arian-V in eine sehr hohe Umlaufbahn um die Erde geschossen werden. (…)

James Webb soll so 10-100 mal schwächere Objekte aufspüren können als Hubble.
Zudem erhofft man sich, dass das Teleskop in der Lage ist, die Wärmestrahlung von Exoplaneten zu beobachten um so festzustellen, ob der Planet eine Atmosphäre besitzt und woraus sie zusammengesetzt ist.

Man erhofft sich Antworten auf die Fragen:

- Wie ist das Universum beschaffen
- Wie haben sich die Galaxien entwickelt
- Wie haben sich Sterne und Planeten entwickelt
- Wie kam die derzeitige chemische Zusammensetzung des Universums zustande
- Was steckt hinter der Dunklen Materie

Link zur offiziellen James-Webb-Homepage der NASA:
http://www.jwst.nasa.gov/

Quelle:
http://www.wissen-news.de/sonnensystem/james-webb-teleskop.php

Comment from Müller
Time October 29, 2009 at 11:58 am

Zitatmix:

Wer sich an das Absurde gewöhnt, findet sich in unserer Zeit gut zurecht. Am liebsten hätten wir den Kosmos so, dass an jedem Ding dransteht, was es ist, damit man es weiß. Alle 100 Millionen Jahre findet ein Planetentreffen im All statt. Die Venus begrüßt die Erde: “Na, meine Liebe, wie geht es dir denn?” “Leider nicht gut”, antwortet die Erde. “Was hast du denn?”, fragt die Venus. “Menschen”, seufzt die Erde. “Ach, mach dir keine Sorgen, das geht vorbei.“ Wo Sarkasmus nicht mehr weiterhilft, ist es vielleicht Zeit, still zu werden und eine Kerze anzuzünden (solange wir das noch können). Zitatmix Ende.
Unwissen wie zu viel Wissen und v.a. zu wenig Wissen können unseren Planeten schädigen, mit ihm alles Leben, Mensch und Tier. In der Natur schlummern Geheimnisse, nicht jedoch um sie sorglos zu missbrauchen. Unser Planet Erde will weder Pflanzen, noch Tier noch Mensch, wir aber wollen ihn so wie er einmal war, sauber, gesund und wunderbar. Kein Planet ist Eigentum von wenigen Menschen, er gehört uns allen und daher sind wir alle verantwortlich.

Müller

Comment from Admin LHC-Kritik
Time October 29, 2009 at 1:28 am

In his study from August 2009, astrophysicist Dr. Rainer Plaga suggests possibilities to mitigate not less than global risks to anybody who plans to run the LHC. He also makes clear that these suggestions would not exclude (!) the risks but diminish:

Though starting with an understatement (”Increase of collision energy by reasonably small factors (say, 2)” - this would be only very few steps away from highest energies), the other suggestions are very concrete:

———————————————-

Here I just put up for further discussion three feasible measures for risk mitigation, at least in the
start up phase of LHC:

1. Increase of collision energy by reasonably small factors (say, 2) in one step
and proceed to higher energies only after excluding any indication for potentially
dangerous processes. Currently it is planned to perform the first production
runs at LHC at an energy more than five times higher than previously
reached[35] *14 . This might result in the copious production of completely novel
states, which production was exponentially suppressed at the previous energies.
“Proceeding in small steps” mitigates this risk.

(*14 Due to technical problems, very recently a reduction of this value to 3.5 times
higher has been decided[7].)

2. No operation in which no or only a very tiny fraction of events are analysed.
Currently it is planned to eventually record and analyse only a fraction of 10^-7
of all events[40]. This is the equivalent of entering new territory and to be on
the lookout only for the interesting but not the potentially dangerous.

3. Safety considerations influence the trigger and operational procedures. Meta
stable black holes might not yield very spectacular events, but it seems desirable
to ensure that their presence is immediately and reliably detected. An
immediate interruption of operation and detailed off-line study of the event
might be a possible risk-mitigating measure.

Measures 1. only reduces the risk if measure 3. is also taken.
To take such safety measures would not exclude but reduce any remaining
risk. Methodologically similar measures have been taken in other areas of fundamental
research under analogous circumstances, e.g. in biotechnology[4].

http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0808/0808.1415v3.pdf

Comment from em
Time October 27, 2009 at 11:08 pm

20 minuten ONLINE:

Akt. 27.10.09;

Cern: LHC wieder aktiv

In aller Stille hat das Cern letzten Freitag mit ersten Tests im Teilchenbeschleuniger LHC begonnen. Ursprünglich hätten diese im August stattfinden sollen, konnten wegen Va­­kuumlecks jedoch nicht durchgeführt werden.

Geplant ist nun, Mitte November den Strahl einzuleiten und zum Jahreswechsel mit den Experimenten zu beginnen. Dann wäre man wieder auf dem gleichen Stand wie Anfang September 2008, als das Cern den LHC in Betrieb nahm. Nach nur zehn Betriebstagen musste er damals jedoch wegen einer Panne im Kühlsystem wieder abgeschaltet werden. Mit dem LHC werden auch die Kritiker wieder aktiv, die diesen für hochgefährlich halten: Die Wissenschafter-Vereinigung LHC-Kritik plant, bei den Vereinten Nationen eine Menschenrechtsklage einzureichen, worin sie eine externe Risikoprüfung fordert.

link:

http://www.20min.ch/news/schweiz/story/Cern–LHC-wieder-aktiv-21685436

Comment from Admin LHC-Kritik
Time October 26, 2009 at 7:27 pm

Advance Notice ‘LHC Critique’:

CERN announces new low energy test beams at the LHC.
Human rights complaint will be filed at the United Nations in Geneva.

After a year of repairs and redesign of some LHC safety systems due to a massive equipment failure, the LHC is on track to inject circulating beams in November. Beam collisions might start this December. With no advance announcement of the tests unlike last year’s fanfare, CERN’s new low profile demonstrates more care and caution at least when it comes to media fallout. CERN’s official announcement today:
http://user.web.cern.ch/user/news/2009/091026.html

LHC critics announce a new complaint will be filed soon at the United Nations to stop the LHC until proven safe.

A comprehensive and detailed new human rights complaint to the UN at Geneva, worked out by well-known international critics and specialists, relying upon the work of specialists in black holes and cosmic rays, particle physics and risk researchers and several independent international lawyers and experts in international law, will be published soon. The UN-communication clearly demonstrates weaknesses in CERN safety assessments and concrete dangers arising from the planned high-energy experiments at the LHC, namely extreme artificial states of matter (micro black holes, strangelets and other theoretically catastrophic collider products).

The complaint demands an external risk evaluation and study of the latest relevant cosmic ray and other empirical data that bears upon LHC safety considerations. The legal aspects are focused on the special responsibility of Switzerland and France (by territory principle and CERN-council membership) and the other CERN member states not having insured LHC safety. This complaint is supported by a wide group of international critics of the planned “big bang experiment”. Another press release will follow when published.

Comment from Admin LHC-Kritik
Time October 26, 2009 at 3:48 am

Long term poll result:

BBC Horizon

Switching on the LHC

The Large Hadron Collider (LHC) will re-create the conditions present just after the big bang. Some scientists argue that during a ten year spell of operation there is a 1 in 50,000,000 chance that experiments ike the LHC could cause a catastrophe of epic proportions.

Either a Black Hole or a new type of matter known as ‘strangelets’ could form, destroying the planet. Or possibly the fabric of space could be ripped apart producing a truly cosmic cataclysm.

Given these odds do you think the LHC should be put on?

Is it worth the risk?

We should switch the LHC on:
34,2 %

We shouldn’t switch the LHC on:
65,8 %

http://www.bbc.co.uk/sn/tvradio/programmes/horizon/broadband/tx/universe/vote/

Comment from Admin LHC-Kritik
Time October 24, 2009 at 1:10 pm

Friday October 23, 2009

Large Hadron Collider Hits Operational Temperatures

Get ready to duck (again). The Large Hadron Collider, the world’s largest particle accelerator, has now reached an operating temperature of 1.9K–colder than outer space itself, according to Ars Technica.
That means the LHC will soon be ready to begin crashing particles together, after a catastrophic failure and series of repairs over the past year took the accelerator out of commission.

The current prognosis is that the LHC will begin operations sometime in the next five weeks.
[…]

http://www.gearlog.com/2009/10/large_hadron_collider_hits_ope.php#

—–

ars technica:

LHC reaches operational temps, collisions start in 5 weeks

With new safety measures in place, the staff at CERN has brought the Large Hadron Collider down to a temperature that’s cooler than outer space, and is preparing to make a second try at producing the machine’s first collisions. Some of those collisions may produce elusive Higgs Bosons—or something completely unexpected.

By John Timmer | Last updated October 20, 2009 3:09 PM CT

[…]
All of this means that when something goes wrong—even something small—there’s a very real chance that it will go wrong in a big way. That seems to have been what happened in last year’s failure, which was triggered by a major leak in the liquid helium coolant.
[…]

Once beams start running through the collider again, the idea is to run the LHC over the winter at half its rated power before bringing the collision energy up to its full 14 tera electron volts (TeV) sometime next spring. At that point, we should see… well, we’re not entirely sure what. That’s not to say that we have no idea what will happen; rather, there are a range of possibilities, some of which may be out of reach of the energies created by the LHC.

That point is worth elaborating on. Based on what we already know about the Universe, it’s possible to create models that include things like the Higgs Boson (which conveys mass) and exotic dark matter particles. However, it’s possible to have a number of models—in some cases, several entire classes of models—that are consistent with the data we have in hand. Some of these predict that it will take less than 14TeV to produce a Higgs Boson, others don’t; a similar thing applies to dark matter.

So it’s entirely possible that the Higgs will continue to elude us even after the LHC reaches its full potential. But that will also mean that, by failing to find it at 14TeV, we’ve eliminated a significant number of potential models, allowing physicists to focus in on the remainder. The flipside to not really knowing what we’ll see is that reality may always surprise us with something either considered low probability—quantum black holes, anyone?—or something entirely unexpected.

Of course, all of this assumes that reality won’t keep ensuring that the LHC breaks down, a prospect recently considered in The New York Times. Continued failures of the LHC may also constrain various models of reality, but only if we can accurately calculate the probability at which 27 kilometers worth of one-of-a-kind hardware will fail.

http://arstechnica.com/science/news/2009/10/final-lhc-segment-reaches-operational-temperature-at-19k.ars

—-
(Thanks to Jim for providing the link.)

Comment from Admin LHC-Kritik
Time October 24, 2009 at 3:35 am

Achtung strangelet!

Ein strangelt ist eine theoretisch plausible stabile Materieform, die sich aus einer ausreichenden Zahl von strange quarks zusammensetzt. Einige Forscher nehmen an, dass ein strangelet bereits bei einer Anzahl von etwa 1000 strange quarks stabil bleiben könnte. Ein strangelet könnte strange quarks anderer Materie freisetzen und dadurch in schwer vorhersehbarer Geschwindigkeit unaufhaltsam wachsen.

Nun entdecken Forscher am DESY, dass stranke quarks schon bei viel niedrigeren Energien als erwartet zu Hauf entstehen, was mit keiner Vorhersage übereinstimmt!

“Deshalb sollte die Theorie zur Produktion von Seltsamkeit tragenden Teilchen in Schwerionen-Kollisionen nach Ansicht der Physiker noch einmal überarbeitet werden.”

———
Seltsame Xi-Teilchen überraschen Forscher

Erstmals Xi-Teilchen in Kollisionen von Atomkernen bei geringen Energien gefunden

Das Teilchen Xi ist seltsam, selten und schwer. Es existiert überhaupt nur für einen sehr kurzen Augenblick und auch nur, wenn schwere Atomkerne aufeinander prallen. Physiker haben nun erstmals die ungewöhnlichen Xi-Teilchen in Kollisionen von Atomkernen bei vergleichsweise geringen Energien gefunden. Abweichend von theoretischen Vorhersagen bildeten sich zudem mehr der Teilchen als erwartet, berichten die Forscher in der Fachzeitschrift „Physical Review Letters“.

[…]

Mehr Xi-Teilchen als gedacht

Besteht ein Teilchen auch aus den so genannten Strange-Quarks, so sprechen die Kernphysiker von einem seltsamen Teilchen. Das Xi-Teilchen ist gleich doppelt seltsam, enthält es doch zwei Strange-Quarks. Für die mit dem HADES-Detektor aufgespürten Xi-Teilchen fanden die Physiker vom Forschungszentrum Dresden-Rossendorf nun heraus, dass ihre Entstehung stark von den theoretischen Vorhersagen abweicht.

So bilden sie sich schon bei vergleichsweise geringen Energien, bei denen mehrere Kernbausteine ihre Bewegungsenergie kooperativ zusammenlegen müssen, um solcherart massive und neue Teilchen erzeugen zu können. Dabei entstehen zudem aufgrund noch ungeklärter Mechanismen mehr von den seltenen Xi-Teilchen als mit vorhandenen theoretischen Modellen berechnet werden. Gerade bei Stößen von schweren Ionen bei geringen Energien, so die Forscher, stimmen somit die theoretischen Vorhersagen über die Xi-Erzeugung nicht mit den Resultaten der Experimente überein.

700 Millionen Kollisionen

Bei rund 700 Millionen Kollisionen an einem großen Teilchenbeschleuniger am GSI identifizierten die Wissenschaftler insgesamt 140 Xi-Teilchen. Das klingt wenig, liegt aber um eine ganze Größenordnung über den Prognosen. Deshalb sollte die Theorie zur Produktion von Seltsamkeit tragenden Teilchen in Schwerionen-Kollisionen nach Ansicht der Physiker noch einmal überarbeitet werden.
[…]
Evolution der Materie im Urknall nachstellen

Durch Kernstöße verdichtete Kernmaterie wird unter anderem untersucht, um im Labor frühe Evolutionsphasen der Materie im Urknall und die anschließende Bildung der chemischen Elemente nachzustellen. Seltene seltsame Teilchen sind sensible Indikatoren für diese Prozesse.

Hochkomprimierte Kernmaterie befindet sich auch heute noch im Inneren von Neutronensternen, die neben den Schwarzen Löchern die dichtesten Materiekonzentrationen im Universum darstellen.

http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-10690-2009-10-22.html

Comment from Ein entsetzter Bürger
Time October 23, 2009 at 11:18 pm

“Mückenenergie”!!

Ein 30m tiefes Loch in einen Kupferblock schlagen oder 500 kg Kupfer schmelzen - oder 150 km/h mit der Eisenbahn unterwegs sein: Dies ist die Energie der aufeinander zujagenden Porotonbeams. Bei so einer Mückenenergie ist ja noch nie etwas passiert! Vor allem nicht, wenn sie sich auf haaresbreite konzentriert!

Comment from Admin LHC-Kritik
Time October 23, 2009 at 11:07 pm

LHC-Experiment harmloser als Urknall:

Feullieton-Artikel aus “DIE ZEIT”, Nr. 44, S. 54 u. 55, 22. Okt. 2009:

Ist Gott Mathematiker?

Die größte Maschine der Welt wurde auch
bloß von Menschen erbaut. Doch dieser Teilchenbeschleuniger
ist abgründiges Teufelswerk und schöpferische Wundertat.

Rolf Landua, Fachmann für Antimaterie, hilft uns bei dem
Versuch, das Ding zu verstehen

VON ERWIN KOCH.

“Der LHC ist im Grunde eine Maschine, die auf kleinstem Raum hohe
Energie konzentriert.”

Urknallmäßig?

“Wenn Sie so wollen - allerdings unendliche viele
Male geringer und harmloser.”
…
“… die Gesamtenergie … würde ausreichen, fast 500 Kilo Kupfer
zu schmelzen.”
…

——
Dank an Rudolf!

Comment from Admin LHC-Kritik
Time October 23, 2009 at 11:04 pm

Soziologe sieht CERN und kommentiert:

“Das CERN veranstaltet seine Experimente,
deren Ausgang völlig offen ist, ohne jede öffentliche Kontrolle.
Dazu ist es durch den Vertrag von 1955 ausdrücklich berechtigt.
Die Wissenschaftler des CERN stehen auf dem Standpunkt,
dass der Öffentlichkeit eine Einmischung nicht zusteht,
weil sie nicht über die physikalischen und mathematischen
Kenntnisse verfüge, die notwendig wären,
das Gefahrenpotential der Versuche am Teilchenbeschleuniger
zu beurteilen. Die Bevölkerung soll es hinnehmen,
dass CERN entscheidet, welches Risiko zu tragen sie bereit sein muss.
Bei einer anderen Wissenschaft, vor deren
Ergebnissen sich Menschen mit und ohne
Fachkenntnisse ängstigen, gibt es jedoch durchaus
staatliche Beschränkungen.
Was man in der Gentechnologie darf und was nicht, bestimmen
in Deutschland und anderen Ländern Gesetze.
Ein Nationaler Ethikrat versucht, die Interessen von
Wissenschaflern und Bürgern
auszutarieren und eine öffentliche Diskussion
über Vorzüge und Gefahren der Genforschung in Gang zu halten.
Bei den Experimenten des CERN dagegen fehlen solche staatlichen
Rahmensetzungen.
Eine öffentliche Debatte findet nur in den
Hinterhöfen von Internet-Blogs statt. …”

“Aus dem Nachwort des Autors Wolfgang Zöllner zu seinem Roman “Atlas
ohne Schweiz”, Grimma 2009.”

———-

Mit Dank an Rudolf

www.blackhole.wolfgangzoellner.de

Bestellmöglichkeit:
http://www.winterwork.de/catalog/product_info.php?cPath=27&products_id=129

Comment from Admin LHC-Kritik
Time October 22, 2009 at 11:23 pm

LHC cooled to operational temperatures

All sectors of the world’s largest particle accelerator have now been cooled to operational temperatures of approximately -271°C.

The European Organisation for Nuclear Research, Cern, said on Friday that the final sector of the Large Hadron Collider (LHC) had reached 1.9K.

In a bulletin on Friday, Cern called this “an important step towards the final commissioning of the machine”.

The LHC had to be decommissioned last September, after a fault in a copper splice in the machine led to an explosion. Cern said on Friday that splice resistance measurements had been taken in three of the LHC’s eight sectors, and had all showed normal values. Tests on the remaining five sectors are taking place, and are expected to be completed by the end of October.
[…]
At present, the three sectors have magnets powered at 2kA. Over the coming weeks, magnets in all eight sectors in the 27km LHC ring will gradually have current put through them, up to 6kA. This is the amount of energy needed to guide beams with a nominal energy of 3.5 TeV, or half the power envisaged for the LHC experiment, said the Cern bulletin.

Cern told ZDNet UK at the beginning of October that the LHC would probably be colliding beams by mid-November.
[…]

http://news.zdnet.co.uk/emergingtech/0,1000000183,39817123,00.htm?s_cid=259

Comment from em
Time October 22, 2009 at 9:14 pm

Shortnews, 22.10.09 20:48 Uhr :

Schwere seltsame Elementarteilchen entstehen viel häufiger als erwartet

Physiker des Forschungszentrums Dresden-Rossendorf haben entdeckt, dass die Entstehung bestimmter seltsamer Elementarteilchen (Xi-Teilchen) stark von den theoretischen Vorhersagen abweicht. Sofern in diesen Teilchen ein Strange-Quark enthalten ist, wird es als “seltsam” bezeichnet.

Auch existieren diese Teilchen nur für den Bruchteil einer Sekunde. Bei Experimenten am Hades Detektor am GSI-Helmholtzzentrum in Darmstadt wurde festgestellt, dass viel mehr Xi-Teilchen entstanden, als erwartet wurde. Bei 700 Mio. Zusammenstößen von schweren Ionen wurden 140 Xi-Teilchen gemessen.

Man erklärt die um Größenordnungen höhere Anzahl der Xi-Teilchen damit, dass diese schon bei geringeren Energien erzeugt werden, als bisher mittels theoretischer Modelle kalkuliert wurde. Nun müssen die Physiker die Theorien zur Entstehung von Teilchen mit Strange-Quarks überarbeiten.

link:

http://www.shortnews.de/start.cfm?id=795111

Comment from em
Time October 22, 2009 at 11:54 am

ARTIKEL aus ‘computerworld’: Forschung & Innovation: ETH kooperiert mit SAP
21.10.2009 | 13:51 Uhr

Das Jahresbudget der ETH Zürich beläuft sich auf 1,25 Milliarden Franken, 250 Millionen spülen Drittmittel in die Kassen der Schweizer Spitzenuniversität. “Wir sind auf die Zusammenarbeit mit Firmen angewiesen”, betont ETH-Vizepräsident Professor Roman Boutellier auf einem Pressebriefing in Zürich. Wir ermuntern unsere Professoren zu Gedankenexperimenten, denn die seien billig, scherzt Boullier. Ein einziges Experiment am Cern in Genf dagegen schlage mit zehn Millionen Franken zu Buche. (…)

link:
http://www.computerworld.ch/aktuell/news/49491/

Comment from em
Time October 20, 2009 at 12:08 am

Tagesschau vom 19.10.2009:

Der Fluch der Bosonen

Das Kernforschungszentrum in Genf (CERN) hat für so manchen die Aura des Unheimlichen, Gefährlichen, ja Dämonischen: Hier wurde das WWW erfunden, hier klauen im Sakral-Thriller “Illuminati” von Dan Brown die Bösewichter eine Flasche voll Antimaterie, hier wurde gerade erst ein Wissenschaftler entlarvt, der dem Terrornetzwerk Al Kaida nahe steht - und genau in dieser Institution soll der Large Hadron Collider (LHC) nun die ersten Momente nach dem Urknall nachstellen.

Bitte keine Löcher in das Universum machen!

Das mehrere Milliarden Euro teure Experiment soll zu einem besseren Verständnis der Teilchen beitragen, aus denen unser Universum besteht. Insbesondere das bisher seit Jahrzehnten erfolglos gesuchte Higgs-Boson hofft man so zu finden. Ängstliche Zeitgenossen mahnen jedoch schon lange, dass die größte Forschungsmaschine der Welt selbige zerstören könne, indem sie ein schwarzes Loch erzeugt.

“Ich komme aus der Zukunft …”

Zwei Wissenschaftler renommierter Institutionen, Holger Bech Nielsen vom Niels-Bohr-Institut in Kopenhagen und Masao Ninomiya vom Institut für theoretische Physik in Kyoto, sehen jedoch noch eine andere Gefahr - nur welche, das wissen sie selbst nicht so genau. Nur eines glauben sie: Sie muss so groß sein, dass die Higgs-Bosonen von der Zukunft aus selbst einschreiten, um ihre eigene Produktion rückwirkend zu verhindern.

Die geheimnisvollen Elementarteilchen seien in der Lage, in der Vergangenheit quasi konzentrierte Pech-Felder zu erzeugen, so die Hypothese der Physiker. Sie sehen sich unter anderem dadurch bestätigt, dass sämtliche Versuche der Higgs-Bosonen-Forschung bisher fehlschlugen: So scheiterte die Fertigstellung des Superconducting Super Colliders in Texas an Budgetkürzungen. Der LHC in Genf selbst steht aufgrund von Pannen seit Monaten still.

Pokern um die Zukunft der Welt

Um ihre Pech-Theorie zu untermauern, schlagen Nielsen und Ninomiya nun ein Experiment vor. Sie wollen mehr als eine Million Spielkarten mischen, von denen eine einzige die Aufforderung trägt, das LHC-Experiment zu stoppen - eine Win-Win-Situation, wie die Forscher meinen: Wenn eine “Weitermachen”-Karte gezogen wird, würde alles so weiter laufen wie geplant. Wird dagegen die einzige Stopp-Karte zufällig ausgewählt, wäre das ein deutliches Indiz dafür, dass die Higgs-Bosonen in Ruhe gelassen werden wollen und das Experiment damit ohnehin sinnlos wäre.
(…)

link:

http://www.tagesschau.de/schlusslicht/higgsboson100.html

Comment from Admin LHC-Kritik
Time October 19, 2009 at 4:45 pm

Heute: 20:05 - 21:00, n-tv:

National Geograpghic: Der größte Atombeschleuniger der Welt

(letzte Bauphase, Stellungnahmen von CERN-Mitarbeitern)

http://www.n-tv.de/mediathek/tvprogramm/
——–

Heute ab 20:15, 3-Sat Themenabend:

20:15:
Die Entstehung des Kosmos
Film von Gabi Schlag

Existierte das Universum schon immer? Oder ist es irgendwann entstanden? Und wenn es irgendwann entstanden ist, was war dann davor? Gibt es noch andere Universen? Menschheitsfragen, die noch immer ohne abschließende Antwort bleiben. Zumindest sind sich heute fast alle Wissenschaftler der Welt einig,dass das Universum mit dem sogenannten Urknall entstanden ist. Damit ist auch klar, dass sich das gesamte Weltall ausdehnt - wie ein Luftballon, der aufgeblasen wird. Reinhard Genzel vom Max-Planck-Institut für extraterrestrische Physik in Garching reicht das nicht aus: “Wir kennen zwar die Zusammensetzung des Universums, aber eigentlich wissen wir nichts. Alles,was wir haben, sind Hilfskonstruktionen, Erklärmodelle, die vielleicht gar nicht zutreffen.” Ist also mit diesem Standardmodell die Entstehung des Kosmos nicht hinreichend erklärt? […]

21:00 - 21:30 Uhr

Dokumentationnano extra: Mensch im All
Film von Malte Linde

Der Aufbruch ins All ist eine der letzten Möglichkeiten für den Menschen, neue Räume zu entdecken und zu erschließen und damit zugleich ein Sinnbild für den menschlichen Wissensdrang. Raum, Zeit, Schwarze Materie und Dunkle Löcher werfen Fragen auf, bei denen die Physik schnell an ihre Grenzen stößt. Dem Traum von der Entdeckung folgt der Traum der Besiedlung des Weltraums. Wird der Mensch einst beispielsweise auf dem Mond wohnen? Solche Visionen eröffnen nicht nur neue Perspektiven außerhalb unseres Planeten, sondern lenken den Blick zurück auf die Erde. Die erscheint aus dem All betrachtet nicht nur zerbrechlicher und kleiner, sondern auch als ein Ganzes ohne Ländergrenzen,ohne Glaubensdifferenzen. Kann der Blick aus dem All den Menschen lehren, mit dem Planeten Erde verantwortungsbewusster umzugehen?

“nano extra: Mensch im All” spricht mit Astronomen, Psychologen und Philosophen über die Sehnsucht der Forscher nach dem Unbekannten.

21:30 - 22:00 Uhr

Dokumentation hitec: Bomben aus dem All
- Kosmische Strahlung
Film von Michael Hänel

Kosmische Strahlung ist unser ständiger Begleiter. Erst seit 100 Jahren weiß der Mensch um ihre Existenz. Noch ahnen wir nur, was diese Partikel beim Zusammenprall mit der Erde anrichten. Ganz sicher sind sie ein wichtiger Antrieb der Evolution, sicher auch eine Gefahr für unser Erbgut. Die “Bomben aus dem All” legen außerdem Stromnetze lahm, sind eine Gefahr für die Luftfahrt und bedrohen die Elektronik von Satelliten.
Jetzt tritt eine ganze Heerschar von Wissenschaftlern an, das Rätsel der kosmischen Strahlung zu lösen. Wie ein Puzzle setzen sie ihr Wissen zusammen, beobachten das Universum und wollen dabei existenzielle Fragen klären: Woher kommt das Leben? Wie entstand das Universum? Was geschieht mit uns im Strom kosmischer Teilchen? Im argentinischen Malargue versuchen Wissenschaftler jetzt, die genaue Herkunft hochenergetischer kosmischer Strahlung zu ergründen. Der deutsche Physiker Johannes Blümer vom Forschungszentrum Karlsruhe hat über Jahre ein großes Experiment in der argentinischen Pampa mit aufgebaut: “Kosmische Strahlung erlebt derzeit einen Boom in der physikalischen Forschung. Früher hat man mit Teleskopen ins All hinein geschaut. Heute nehmen wir die gesamte Erdatmosphäre als Teilchendetektor, quasi als Teleskop. Wir versuchen derzeit herauszufinden,wo die kosmischen Teilchen mit der größten Energie herkommen. 2005 haben wir angefangen, tappten im Dunklen. Heute wissen wir, welchen Bereich des Himmels wir genauer ansehen müssen.” Die “hitec”-Dokumentation “Bomben aus dem All” von Michael Hänel berichtet über einen jungen Forschungszweig, in dem Astronomie, Meteorologie und Klimaforschung immer mehr verschmelzen.

Wiederholung “hitec: Bomben aus dem All
- Kosmische Strahlung”: 2:20

http://www.3sat.de/dynamic/sitegen/bin/sitegen.php?source=/specials/sendungen_az/134166/index.html

Comment from em
Time October 19, 2009 at 9:41 am

Shortnews, 19.10.09 um 08:52:

El-Kaida plante möglicherweise Attentat auf die Urknall-Maschine

Die Festnahme eines CERN-Physikers als mutmaßlicher Terrorist des El-Kaida Netzwerks gibt weiterhin Rätsel auf. Vermutungen zufolge könnte die Urknall-Maschine das Ziel des Anschlags gewesen sein.

So gibt es bei nötigem Fachwissen zwei Stellen, die den großen Teilchenbeschleuniger verletzlich machen. Dies könnten zum einen das empfindliche Kühlsystem ein, wo eine gezielte Sprengladung einen immensen Sachschaden hervorrufen würde.

Der andere, weitaus gravierendere Schwachpunkt betrifft die Steuerung des Protonenstroms. Eine gezielte Überhöhung dieses Stroms für wenige Sekunden könnte unvorhersehbare Folgen bis hin zur Entstehung eines schwarzen Lochs haben.

link:
http://www.shortnews.de/start.cfm?id=794191

Comment from Admin LHC-Kritik
Time October 19, 2009 at 1:19 am

Interesting critical website:

http://www.sanescience.org/

Comment from Ivan Gorelik
Time October 16, 2009 at 1:33 pm

Dear people!

Your life, your children’s lives are in your hands.

Humans, like a herd of obedient sheep, are lead to the last abyss. I, as a mortally frightened lamb, run from side to side of the herd, but the herd do not hear me. They laugh at me and moves slowly, plucking the juicy grass.

People, please, wake up! Open your eyes!

November the 30-th, according to the preliminary plan for the Large Hadron Collider, the collision of protons with energies of 0.45 TeV will be implemented, 14 December - collision with energies of 3.5 TeV. If the magnetic collapse starts, it will be impossible to stop it. It will end with ejection of the Earth’s shell into space.

I give the following probabilities:
10% that magnetic collapse will start at 0.45 TeV;
50% at 3.5 TeV;
70% at 7 TeV.
30% I leave to my mistake.

In order to save your lives you must plead your presidents to barn the high-energy experiments in physics.
Here is an Internet address of Russian President http://letters.kremlin.ru/
Can you give me an Internet address of your President?

In order to save your lives you must ask the Head of your country’s Prosecutor’s Office to open the criminal cases against the authors of articles about risk assessment of safety of colliders, because these authors had made there several crude errors, lie and false statements.
Here is an Internet address of Russian Prosecutor’s Office http://www.genproc.gov.ru/ipriem/address/
Can you give me an Internet address of your country’s Prosecutors Office?

Here are the main their errors:
1. Equating of consequences of collider particle collisions with collisions of cosmic and atmospheric particles.
2. The computation of the number of destructed protons by hypothetical magnetic monopole.
3. The silent assumption that magnetic monopole does not grow.

Their crime lie is hidden in the statement that stars and planets do not explode. We can see novae and supernovae. We do not know what happened to Phaeton.
My opponents on this and other forums did not give any solid argument that magnetic hole is impossible. Their arguments were aimed, first of all, at bad hints of my person. But those are not the scientific arguments.

Links:
Two independent coinciding math computations of magnetic hole: http://darkenergy.narod.ru/magtren.html
Not completed list of proving arguments: http://darkenergy.narod.ru/argen.html
List of errors made in the risk assessment of safety of powerful colliders: http://darkenergy.narod.ru/tezeng.html

Comment from em
Time October 16, 2009 at 11:33 am

2009-10-01
17:44

An interesting idea, but…

The idea of causing the consciousness of the entire human race to jump into the future for about two minutes is an amusing one. However, in this case, imagination has nothing to do with what can really happen in our world and, in particular, nothing that can ever be caused by the LHC operation. John Ellis, from the Theory group, explains why.
“I like science fiction; when I was a teenager I had a lot of it and I think that it actually contributed to my decision to eventually become a researcher in science”, says John Ellis, CERN theoretical physicist.

In Robert Sawyer’s book, lead ion collisions at the LHC cause the whole of humankind to experience a flash-forward. However, although the LHC will be the first particle accelerator to collide heavy ions at an unprecedented (for experiments on Earth) energy, Nature does it every day and nothing terrible has ever happened. (…)

Watch the video interview with John Ellis inter alia talking about flies again:

http://cdsweb.cern.ch/record/1209915?ln=de

Comment from Admin LHC-Kritik
Time October 16, 2009 at 3:32 am

German related article, English see further below:

Higgs-Teilchen aus der Zukunft
zerstörten den LHC

Jan Dönges,
Redaktion spektrumdirekt
14.10.2009

[…]
Schuld am Ausfall des Genfer LHC ist nicht eine schlechte Lötstelle, sondern eine Mischung aus Schicksal, theoretischer Physik und handfesten Paradoxien im Raum-Zeit-Kontinuum. Diese Hypothese haben zwei Physiker in mehreren Artikeln auf dem arXiv-Server publiziert.
Im Klartext lautet sie: Die Higgs-Bosonen, die der Beschleuniger dereinst (nicht) produzieren wird, werden immer wieder ihre Herstellung verhindern.

Die Autoren Holger Bech Nielsen vom Niels-Bohr-Institut in Kopenhagen, ein renommierter Mit-Begründer der Stringtheorie, und Masao Ninomiya vom Yukawa Institute of Theoretical Physics in Kyoto stützen sich dabei nach eigenen Angaben auf “eine Anzahl nicht völlig überzeugender, aber doch recht sinnvoller Annahmen”. Eine davon besagt, dass die Entwicklung des Universums irgendwie von ihrem Ende her bestimmt wird, was sich in mathematischer Hinsicht durch Hinzufügen einer imaginären Komponente zu einer gängigen Gleichung ausdrücken lässt, die praktisch immer den Wert Null annimmt, es sei denn …

http://www.spektrumdirekt.de/artikel/1011014

Comment from em
Time October 15, 2009 at 11:59 am

LHC Update: October 2, 2009
October 2, 2009 | 12:00 pm

Today’s issue of the CERN Bulletin reports more progress in readying the LHC for restart. Six of the Large Hadron Collider’s eight sectors are now at operating temperature (1.9 K), and current is flowing in three sectors’ superconducting magnets. The whole LHC is predicted to be at operating temperatures in two weeks.

The chain of accelerators that leads up to the LHC is ready and performing well, as demonstrated by tests carried out last weekend. Particles were extracted from the SPS, the last accelerator before the LHC, and injected into the transfer lines that link the SPS and LHC. Lead ions have also been accelerated up to the entrance of the LHC for the first time.

Also in this issue of the Bulletin, updates on the status of the four major LHC experiments: ALICE, ATLAS, CMS and LHCb; visits to the LHC by Steven Hawking and author Bill Bryson; and the results of an impromptu survey on CERN and the LHC in the laboratory’s local community.

Katie Yurkewicz

link:
http://www.symmetrymagazine.org/breaking/2009/10/02/lhc-update-october-2-2009/

Comment from em
Time October 15, 2009 at 8:32 am

Interpellation
Militärische Forschung am CERN

Einreichungsdatum 28.11.1996 (!)

Eingereichter Text

Das 1989 von Herrn Charpak in Paris gegründete französische Unternehmen Biospace Instruments benutzt die Infrastruktur des Cern für seine Handelstätigkeiten.

Unter dem Deckmantel, für medizinische Zwecke Detektoren für die ultraschnelle Radiographie herzustellen, hat Biospace Instruments diese Technologie an die “Direction des Applications Militaires” (DAM) des “Commissariat à l’énergie atomique” verkauft und damit einen grossen Teil seiner Einkünfte erzielt.

Die im Juli 1995 an das DAM-CEA-Zentrum in Vaujours-Moronvillier (CEVM) gelieferten Geräte wurden aus vom Cern geliehenen Bestandteilen zusammengebaut, getestet, danach vom Cern nach Vaujours transportiert, zurückgesandt und im Cern bis im Frühling 1996 gelagert. Dadurch wurde das Abkommen über die Niederlassung des Cern in der Schweiz verletzt. Die Leitung des Cern wurde wiederholt auf diese Tatsachen aufmerksam gemacht. Sie versichert, dass diese Tätigkeiten eingestellt wurden. Herr Charpak hingegen erklärte in einem Interview im September, dass er seine Forschung im Bereich der ultraschnellen Radiographie im Cern weiterführe.

Zwei junge Forscher, die sich geweigert hatten, mit Herrn Charpak weiter an militärischen Verwendungen zu arbeiten, wurden rücksichtslos von ihren Posten entfernt. Gegen Biospace wurden deshalb an französischen Gerichtshöfen zwei Untersuchungsverfahren eingeleitet.

Welche dringlichen Massnahmen gedenkt der Bundesrat zu treffen, um der militärischen Forschung im Cern ein Ende zu setzen? (…)

link:

http://www.parlament.ch/d/suche/seiten/geschaefte.aspx?gesch_id=19963577

Comment from Admin LHC-Kritik
Time October 14, 2009 at 10:34 pm

Rechtsanwalt Dr. Olaf Möhring - betreffend CERN / LHC:

Beim Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe eingereichte Verfassungsbeschwerde in Sachen Schröter gegen die Bundesrepublik Deutschland - Schriftsatz vom 5. Oktober 2009

http://www.achtphasen.net/index.php/boesegutlieb/2009/10/08/title_151

Comment from Admin LHC-Kritik
Time October 13, 2009 at 6:16 pm

Pioneer of string theory Holger Bech Nielsen and Japanese physicist Masao Ninomiya speculate about the LHC:

New York Times

Essay
The Collider, the Particle and a Theory About Fate

SUICIDE MISSION? The core of the superconducting solenoid magnet at the Large Hadron Collider in Switzerland.

By DENNIS OVERBYE
Published: October 12, 2009

http://www.nytimes.com/2009/10/13/science/space/13lhc.html?_r=1

[…]
Then it will be time to test one of the most bizarre and revolutionary theories in science. I’m not talking about extra dimensions of space-time, dark matter or even black holes that eat the Earth. No, I’m talking about the notion that the troubled collider is being sabotaged by its own future. A pair of otherwise distinguished physicists have suggested that the hypothesized Higgs boson, which physicists hope to produce with the collider, might be so abhorrent to nature that its creation would ripple backward through time and stop the collider before it could make one, like a time traveler who goes back in time to kill his grandfather.

Holger Bech Nielsen, of the Niels Bohr Institute in Copenhagen, and Masao Ninomiya of the Yukawa Institute for Theoretical Physics in Kyoto, Japan, put this idea forward in a series of papers with titles like “Test of Effect From Future in Large Hadron Collider: a Proposal” and “Search for Future Influence From LHC,” posted on the physics Web site arXiv.org in the last year and a half.

According to the so-called Standard Model that rules almost all physics, the Higgs is responsible for imbuing other elementary particles with mass.

“It must be our prediction that all Higgs producing machines shall have bad luck,” Dr. Nielsen said in an e-mail message. In an unpublished essay, Dr. Nielson said of the theory, “Well, one could even almost say that we have a model for God.” It is their guess, he went on, “that He rather hates Higgs particles, and attempts to avoid them.”

This malign influence from the future, they argue, could explain why the United States Superconducting Supercollider, also designed to find the Higgs, was canceled in 1993 after billions of dollars had already been spent, an event so unlikely that Dr. Nielsen calls it an “anti-miracle.”

Dr. Nielsen admits that he and Dr. Ninomiya’s new theory smacks of time travel, a longtime interest, which has become a respectable research subject in recent years. While it is a paradox to go back in time and kill your grandfather, physicists agree there is no paradox if you go back in time and save him from being hit by a bus. In the case of the Higgs and the collider, it is as if something is going back in time to keep the universe from being hit by a bus. Although just why the Higgs would be a catastrophe is not clear. If we knew, presumably, we wouldn’t be trying to make one.
[…]

(2 pages!)
http://www.nytimes.com/2009/10/13/science/space/13lhc.html?_r=1

Comment from libertine
Time October 13, 2009 at 5:33 pm

want to come back to a topic I’ve raised before: the quark bomb (see video). I’ve just come across an article which definitely indicates that something like a ”quark broth” can exist. Here’s the article (Feb. 19, 2000):

http://findarticles.com/p/articles/mi_m1200/is_8_157/ai_60115120/

I want to quote the crucial statements of this article and comment on them:

quote: ”Researchers are eager to study properties of the bizarre material, which may also exist inside collapsed stars known as neutron stars.”

comment: Hear ye!

quote: ”CERN investigators smashed lead nuclei flying at nearly light’s speed into other nuclei in fixed targets. The collisions produced fireballs 100,000 times hotter than the sun’s core and 20 times the density of an atom’s nucleus. In such microfurnaces, theorists propose, protons and neutrons may dissolve and momentarily set free a furious swarm, or plasma, of quarks and gluons. Quarks possess a characteristic that physicists call color, which is loosely analogous to electric charge. Under normal conditions the potent color force keeps quarks and gluons tightly confined within the nuclear particles.

Researchers have sought the quark-gluon plasma since at least the mid-1980s (SN: 10/8/88, p. 229). In their Feb. 10 annoucement, the CERN teams reported finding traces perhaps not of the plasma itself-which has a very narrow scientific definition-but of something closely akin to it.”

comment: closely akin ? Maybe you can compare their experiment with an atomic bomb explosion which didn’t reach the critical mass. The chain reaction simply stopped after a few atoms. But now they are going to smash protons at much higher energies together. Will they reach the ”critical mass” NOW ?

quote: ””All that we know is that we have evidence for a state in which quarks and gluons are deconfined,” says Federico Antinori of the Instituto Nazionale di Fisica Nucleare in Padova, Italy.”

comment: isn’t this evidence something to worry about ?

in regard to the topic of ”quark-gluon-plasma” here’s another interesting article:

http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0804/0804.2423v1.pdf

quote: ”Abstract. In recent years, experiments have discovered an exotic new state of matter known as the strongly coupled quark-gluon plasma (sQGP). At present, it seems that standard theoretical tools, such as perturbation theory and lattice gauge theory, are poorly suited to understand this new phase. However, recent progress in superstring theory has provided us with a theoretical laboratory for studying very similar systems of strongly interacting hot non-abelian plasmas. This surprising new perspective extracts the fluid properties of the sQGP from physical processes in a black hole spacetime. Hence we may find the answers to difficult particle physics questions about the sQGP from straightforward calculations in classical general relativity.”

comment: once again we see: experiment first, then comes the theory

”In particular, at low energies or large distances (by the standards of subatomic physics), the coupling of QCD is large and the forces are “strong”, as implied by the original name. This is the origin of confinement, i.e., the fact that we do not see free quarks or gluons in nature but rather we only see “colourless” or QCD-neutral packages known as hadrons. However, at high energies or short distances, the QCD coupling is small and correspondingly the forces are weak. Known as asymptotic freedom, this property allows us to detect the composite structure of hadrons by, e.g., scattering high energy electrons.

[…]

a complete theoretical understanding of confinement remains elusive. In fact, an analytical proof of confinement is now one of the Clay Institute’s “Millennium Problems” for which there is a one-million dollar prize [1].”

comment: a million dollar might tempt a physicist to ”ignore” possible dangers of which he does not know if they really exist or which he doesn’t even consider.

quote: ”In particular, asymptotic freedom indicates interactions are weaker at short distances and high energies and so one might expect to find new behaviour for QCD at high densities and high temperatures.

[…]

Of course, we should also seek an experimental verification of this theoretical picture and this was the goal behind constructing the Relativistic Heavy Ion Collider (RHIC) at the Brookhaven National Laboratory on Long Island [5]. In fact, experiments there have revealed a new phase of hadronic matter called the strongly interacting Quark-Gluon Plasma (sQGP). In this new phase, the quarks and gluons are neither confined nor free but instead, form some kind of strongly interacting “soup” which seems to behave like a near perfect fluid.”

comment: OMG !! Neither confined nor free ! As a physicist I would take this as a warning sign. They were allowed to catch a glimpse of this ”new” kind of QGP which was still ”limited to a fluid” by the energies involved to create it. Before they increase energies now they should think about what happens to this QGP if it is set free into a ”perfect gas”. IMHO this ”threshold” corresponds the critical mass in an atomic bomb.

quote: ”The sQGP is created at RHIC by colliding two gold nuclei at ∼ 200 GeV per nucleon. The collision creates a hot plasma of quarks and gluons which expands outward in a collective flow. The plasma eventually cools down to a temperature where the particles in the plasma are again confined into hadrons which then escape out into the detectors.”

comment: Dear physicists: you should interpret this is a WARNING ! the QCP is confined into hadrons again. Imagine what could happen at higher energies, for example at the collisions in the LHC. The plasma would possibly NOT cool down. Instead it would spread. It could form a ”gas” instead of a ”fluid” and not return into the hadron state. With multiple collisions occuring it would involve further hadronic matter. Finally this may result in a chain reaction of unknown extent. It could either involve just the protons of the beam, parts of the surrounding LHC apparatus or worse: a lot more than that. The released energy would certainly be much higher than the energy released in an atomic bomb. Thus, we would have produced a quark bomb / explosion.

There’s a nice picture to demonstrate what I mean:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/92/Quark_structure_proton.svg/180px-Quark_structure_proton.svg.png

imagine that these ‘’springs” between the quarks could be stretched to a certain point. The quarks would be in a kind of semi-free/confined state in which their charcteristics can be measured. However, if you increase energy the springs will break and the quarks would be set free. A lot of (gluonnic) energy would be released, causing a chain reaction in which surrounding matter would be involved.

just to make sure nobody mistakes the expression ”bomb” as an ”opportunity” in regard to the possibility of the development of a military weapon. In order to use such a quark explosion for a weapon one would have to build an particle accelerator the size of the LHC below the target. Hence the military would not be able to make use of this
”technology”. One bomb would cost about 10 billion dollors or so and I bet
they won’t be able to hide the ”production site”

original article: http://leaksholescatastrophies.blogspot.com/2009/10/critical-mass.html

Comment from em
Time October 13, 2009 at 8:40 am

THE DAILY TELEGRAPH:

Collider scientist ‘wants to join al-Qaeda’

Last updated: October 13, 2009

A RENOWNED physicist working on the nuclear Hadron Collider project has been charged with terrorism offences.

Adlene Hicheur, 32, an Algerian national, was arrested last week in France after intelligence agents intercepted alleged contact he made with al-Qaeda over the internet.

His brother was also arrested, the Times reports, but has since been released.

A Paris judge was told by investigators that Dr Hicheur had offered to work with al-Qaeda.

The physicist, who works at the European Organisation for Nuclear Research (Cern), allegedly told the terror group that “he was interested in committing an attack”.

According to the Times, he has since acknowledged contacting the militant organisation.

Dr Hicheur is one of 7000 scientists working on the controversial Hadron Collider project.

The Collider is the world’s largest and highest-energy particle accelerator, using highly advanced nuclear technology.

But the Collider sparked fears in some areas of the public that the project is not properly handled, could “produce a doomsday phenomena”. The project is currently suspended for repairs.

A Cern spokesman said Dr Hicheur did not have access to any of the underground facilities and that he did not handle anything that would interest terrorists.

Judge Christophe Teissier ordered Dr Hicheur be detained while authorities investigate “the possible offence of association with criminals in relation with a terrorist enterprise”.

The arrest, according some within France, raises the possibility that Islamist militants could be seeking nuclear weapons technology.

Residents in Dr Hicheur’s home town of Vienne, in eastern France, said his success had made him a role model for young Muslims. “They are good boys,” said a neighbour.

”They are from a family of six children and from a very moderate Muslim family which is seen as a model of integration.”

According to the Times, Dr Hicheur worked for the British government’s Rutherford Appleton Laboratory in 2005 and was placed under surveillance by French officers last year after American intelligence services intercepted Internet messages.

link:

http://www.dailytelegraph.com.au/news/world/collider-scientist-wants-to-join-al-qaeda/story-e6frev00-1225786139469

Comment from em
Time October 13, 2009 at 8:35 am

VIDEOBERICHT des Schweizer Fernsehens zum ‘Terrorverdacht am CERN’

Montag, 12. Oktober 2009, 19:33 Uhr, Aktualisiert 23:56 Uhr

Lehrauftrag bei der ETH

Der Beschuldigte hatte auch einen Lehrauftrag an der ETH Lausanne, wie ETH-Sprecher Jérome Grosse bestätigte. Er habe Unterreicht in experimenteller Physik erteilt. (…)

link:

http://tagesschau.sf.tv/supplynet/companies/sf/eigene_objekte/sf_tagesschau/nachrichten/archiv/2009/10/12/schweiz/verfahren_gegen_cern_physiker_eingeleitet

Comment from Admin LHC-Kritik
Time October 13, 2009 at 3:39 am

Cern-Physiker unter Terror-Verdacht festgenommen
11.10.2009 | 20:41 | (DiePresse.com)

Der Physiker algerischer Abstammung soll in E-Mail-Kontakt mit al-Qaida gewesen sein. Konkrete Anschlagspläne gab es nicht. Cern ist der größte Teilchenbeschleuniger der Welt.

Ein wegen Terror-Verdachts festgenommener Physiker, der beim Cern-Atomlabor beschäftigt war, hat nach Informationen aus französischen Justizkreisen Internet-Kontakte zu einem Verbindungsmann von al-Qaida in Nordafrika zugegeben. In E-Mails seien vage gehaltene Pläne für Terroranschläge erörtert worden, sagte eine Gewährsperson am Sonntag. Konkrete Planungen habe es aber nicht gegeben, teilte der Informant mit, der unter Hinweis auf die noch laufenden Ermittlungen anonym bleiben wollte.

Der 32-jährige französische Wissenschafter algerischer Herkunft war am Donnerstag von der französischen Polizei in Vienne, einer Stadt 30 Kilometer südlich von Lyon, festgenommen worden. Der Physiker soll beim Teilchenbeschleuniger des Europäischen Kernforschungszentrums (CERN) in der Schweiz an Analyseprojekten gearbeitet haben. Ein 25 Jahre alter Bruder des Mannes, der ebenfalls am Donnerstag festgenommen wurde, ist den Angaben zufolge inzwischen wieder auf freiem Fuß.

Cern betreibt bei Genf den größten Teilchenbeschleuniger der Welt. Die Forscher erhoffen sich von der Urknall-Anlage in einem 27 Kilometer langen Tunnel Antworten auf grundlegende Fragen nach Entstehung und Aufbau des Universums.

(Ag.)

http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/514350/index.do?from=suche.intern.portal

Comment from Wolfgang Zöllner
Time October 10, 2009 at 6:12 pm

Hallo,

ich habe einen Thriller zum CERN Experiment ATLAS geschrieben.
Mein Roman “Atlas ohne Schweiz” ist im September in der Edition Winterwork auf Deutsch erschienen und hat 358 spannende Seiten.
Näheres kann man auf meiner Homepage erfahren:
www.blackhole.wolfgangzoellner.de

Bestellmöglichkeiten:
www.amazon.de/Atlas-ohne-Schweiz-Wolfgang-Zöllner/dp/3940167959/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1255183671&sr=1-1

oder

http://www.winterwork.de/catalog/product_info.php?cPath=27&products_id=129

Obwohl mein Roman Sciencefiction ist, bin ich ziemlich nah dran am aktuellen Geschehen. Z.B. habe ich vorausgesagt, dass Al Kaida Interesse an CERN hat und dort Leute einschleust.

Es wäre schön, wenn Sie auf der lhc-concern Homepage auf meinen Thriller hinweisen könnten. Worum geht es:

Im französisch-schweizerischen Grenzgebiet bei Genf steht die größte und teuerste Maschine, die je von Menschenhand gebaut wurde, der Teilchenbeschleuniger LHC. Dort erforschen Wissenschaftler des europäischen Kernforschungszentrums CERN, wie die Materie nach dem Urknall entstand. Werden die Experimente des CERN die Physik revolutionieren, oder werden sie die Erde in einen Abgrund stürzen?

Kommissar Philippe Leblanc von der Genfer Kripo soll das herausfinden. Kann er die Welt vor einer Katastrophe bewahren?

Lesen Sie den Debüt-Roman von Wolfgang Zöllner, solange die Versuche am LHC noch nicht in ihre entscheidende Phase getreten sind und hoffen Sie, dass das, was Sie hier lesen, bloß ein Science-Fiction-Roman ist!

Der Autor Wolfgang Zöllner ist Soziologe und war in der Informationstechnologie tätig. Im Ruhestand schreibt er Romane zu aktuellen Themen.

Viele Grüße

Wolfgang Zöllner, Erkrath, Deutschland

Comment from Admin LHC-Kritik
Time October 9, 2009 at 9:27 pm

Current news - strange story:

“Telegraph”:

Al-Qaeda suspect was Cern nuclear researcher plotting attacks on France

A “high level” al-Qaeda suspect who provided data on terror targets in France and expressed a “desire to carry out an attack” was yesterday revealed to work at Cern, the world’s largest nuclear research facility.
[…]
The nuclear research body insisted he “was not a Cern employee” and that “his work did not bring him into contact with anything that could be used for terrorism.
[…]

By Henry Samuel in Paris
Published: 7:13PM BST 09 Oct 2009

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/france/6284816/Al-Qaeda-suspect-was-Cern-nuclear-researcher-plotting-attacks-on-France.html

Comment from em
Time October 9, 2009 at 7:49 pm

“Kleine Zeitung”

Zuletzt aktualisiert: 09.10.2009 um 19:04 Uhr

Festnahme bei CERN-Atomlabor wegen Terrorverdachts

Beim Teilchenbeschleuniger des Europäischen Kernforschungszentrums (CERN) ist ein Physiker unter Terrorverdacht festgenommen worden. Der Mann wurde am Donnerstag von der französischen Polizei festgenommen. Es handelt sich den Angaben zufolge um den Mitarbeiter einer Fremdfirma, der möglicherweise Verbindungen zu Terrororganisationen in Algerien habe.

Der Mann habe seit 2003 für CERN gearbeitet, sein Gebiet habe aber keinen militärischen Bezug. Die Polizei hatte den mutmaßlich radikal-islamischen Franzosen und seinen 25 Jahre alten Bruder am Donnerstag nach monatelangen Ermittlungen in der Nähe von Lyon festgenommen. Er habe einen Anschlag verüben wollen, ohne aber tatsächlich schon etwas vorbereitet zu haben, sagten französische Justizbeamte in Paris am Freitag.

CERN versicherte, dass der Mann keinerlei Kontakt mit Material gehabt, das für terroristische Anschläge genutzt werden könnte. (…)

Quelle: APA

link:
http://www.kleinezeitung.at/nachrichten/politik/2160695/festnahme-bei-cern-atomlabor-terrorverdachts.story

Siehe auch Reuters, SF Tagesschau, ORF, 20minuten und andere.

Comment from em
Time October 8, 2009 at 8:53 am

Der Spiegel:

23.09.2009
Streit um Physik-Experiment in Indien
Elefant und Tiger gegen Neutrinos

Naturschützer und Physiker streiten über ein Großforschungsprojekt in Indien. Ausgerechnet in einem von Tigern und Elefanten bevölkerten Habitat soll ein riesiges Neutrino-Observatorium in einen Berg gebaut werden.

Hamburg - Der Konflikt schwelt schon länger. Indien möchte für 160 Millionen Dollar eine Großforschungsanlage in Singara bauen, einem Habitat von Elefanten im Nilgiri-Biosphärenreservat, etwa 250 Kilometer südlich von Bangalore gelegen. Im India-based Neutrino Observatory (Ino) sollen die elektrisch neutralen Elementarteilchen untersucht werden, die so gut wie keine Wechselwirkung zeigen und deshalb so schwer zu erforschen sind. (…)

link:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,650843,00.html

—————————————————-

Würden sich echte Naturschützer endlich auch für den hochrisikoreichen Large Hadron Collider in Genf interessieren, gäbe es dort schützenswerte, da massiv vom Aussterben bedrohte Elefanten und Tiger?

Comment from em
Time October 7, 2009 at 6:05 pm

ScienceNews:

“In this sense, these black holes are completely organic,” says Landsberg. “You could put them in your salad, and you wouldn’t notice that they exist because they immediately evaporate.”

From “Hunting Hidden Dimensions”

Black holes, giant and tiny, may reveal new realms of space

By Diana Steele September 26th, 2009

link:
http://www.sciencenews.org/view/feature/id/47187/title/Hunting_Hidden_Dimensions

Enjoy your meal!

Comment from em
Time October 7, 2009 at 5:51 pm

WOZ - Die Wochenzeitung:
Physik und Kommunikation

Tanzende Physiker, superschlaues Experiment
Von Alice Kohli

Ausgabe vom 8. Oktober 2009

Die schwarzen Löcher sind nicht das Problem, sondern es ist die Schwierigkeit, sie zu erklären. So viel hat das europäische Kernforschungsinstitut CERN nach dem Fehlstart des LHC-Versuchs vor einem Jahr kapiert. Klappt es beim zweiten Versuch besser?

«Die Leute riefen mich tatsächlich an und sagten: ‹Ich habe Kinder. Bitte, tut das nicht!›» James Gillies, Leiter der Kommunikationsgruppe am CERN, erinnert sich nur zu gut an den Spätsommer 2008. Damals wurde das Kernforschungszentrum CERN mit seinen eigenen Waffen geschlagen. Genauer: mit dem World Wide Web. 1989 hatte der britische Mathematiker Tim Berners-Lee das Hypertextsystem am CERN entwickelt und damit auch Laien die Benutzung des Internets ermög­licht. Fast zwanzig Jahre später wurde auf dem neuen Medium gegen seinen Schöpfer mobil gemacht: Das CERN sei für den baldigen Weltuntergang verantwortlich, war in Blogs und Internetforen zu lesen. (…)

link:
http://www.woz.ch/artikel/inhalt/2009/nr41/Wissen/18438.html

Comment from em
Time October 7, 2009 at 9:59 am

www.standard.at

“Zeitmikroskop” mit einer Auflösung im Yoktosekunden-Bereich

06. Oktober 2009, 17:14

Wiener Wissenschafter schlagen neue Methode für Lichtblitze vor, die bisherige Weltrekorde dramatisch unterbieten könnte

Wien - Schon bald könnte die Genauigkeit von “Zeitmikroskopen” enorm gesteigert werden. Wie Andreas Ipp vom Institut für Theoretische Physik der Technischen Universität (TU) Wien gemeinsam mit Kollegen vom Max-Planck-Institut für Nuklearphysik in Heidelberg in der renommierten Fachzeitschrift Physical Review Letters vorschlägt, könnte über ein sogenanntes Quark-Gluon-Plasma millionenfach kürzere Lichtblitze erzeugt werden als das bisher möglich war, teilte die TU am Dienstag mit. (…)

In einem Quark-Gluon-Plasma, dem Zustand, in dem sich die Materie kurz nach dem Urknall befand, ist die Temperatur so hoch, dass selbst Protonen und Neutronen in ihre Bestandteile “aufgeschmolzen” werden. Die winzigsten Bauteile der Materie - Quarks und Gluonen - bewegen sich dann wirr durcheinander. Heute kann dieser Materiezustand in großen Beschleunigeranlagen, etwa am Europäischen Kernforschungszentrum CERN, experimentell hergestellt werden.

Blitze im Yoctosekunden-Bereich

Während der extrem kurzen Zeit, in dem sich die Ionen bei der Kollision im Quark-Gluon-Plasma-Zustand befinden, können sie Lichtteilchen aussenden. Die Blitze, die dabei entstehen, dauern nur einige Yoktosekunden (zehn hoch minus 24 Sekunden) lang. Das ist etwa die Zeit, die das Licht benötigt, um einen Atomkern zu durchqueren. Solche Zeitskalen sind mit menschlichen Maßstäben kaum zu beschreiben: Die Länge des Pulses verhält sich zu einer Tausendstelsekunde etwa so wie eine Tausendstelsekunde zum Alter des Universums.

Die Lichtpulse sind zwar nicht besonders energiereich, aber weil sie alle ihre Energie in einem einzigen winzigen Augenblick abgeben, erreichen sie in dieser kurzen Zeit eine Leistung von mehreren Terawatt - vergleichbar mit der Leistung aller Kraftwerke der Erde zusammengenommen. (red/APA)

link:
http://derstandard.at/fs/1254310727191/Zeitmikroskop-mit-einer-Aufloesung-im-Yoktosekunden-Bereich

———————————-

CERN: Sicherheit am LHC

Der Large Hadron Collider (LHC) erreicht höhere Energien als jeder
Teilchenbeschleuniger zuvor. (…)

Die von einigen spekulativen Theorien
postulierten mikroskopischen Schwarzen Löcher entstünden im LHC beim
Zusammenstoß zweier Protonen, von denen jedes die Energie einer Mücke im Flug hat. (…)

Quelle:
http://environmental-impact.web.cern.ch/environmental-impact/Objects/LHCSafety/LSAGSummaryReport2008-de.pdf

——————————————-

Mit welchem Ziel verbreitet CERN den populären, aber offenbar stark hinkenden “Mückenflug-Vergleich”? Geistesblitz der CERN-PR?

Comment from em
Time October 7, 2009 at 8:01 am

Russland erwägt Teilnahme an Ausschreibung für internationalen Linearcollider

MOSKAU, 07. Oktober (RIA Novosti).

Die Idee der russischen Teilnahme an der Ausschreibung des Ortes für den Bau eines internationalen Linearbeschleunigers für Elementarteilchen (International Linear Collider, ILC) bedarf einer genauen Einschätzung von Experten.

Diese Meinung äußerte der Chef der staatlichen Agentur für Forschung und Innovationen (Rosnauka), Sergej Masurenko, am Dienstag.

Nach dem Large Hadron Collider (LHC) wird der lineare Teilchenbeschleuniger (ILC) zu einem Instrument für die kommende Generation. Die im künftigen Teilchenbeschleuniger zu entwickelnden Kollisionsenergien von Positronen und Elektronen sollen Aufschluss über die Natur des Raums und der Zeit geben sowie die Fragen nach der Herkunft der Masse, nach der Natur der Dunkelmaterie und der Dunkelenergie wie auch nach der Existenz zusätzlicher Dimensionen klären.

Die USA, CERN (Europäische Organisation für Kernforschung) mit Sitz in der Schweiz und das Vereinigte Institut für Kernforschung in Dubna unweit von Moskau erheben Anspruch auf den Standort für den Linearen Teilchenbeschleuniger. (…)

link:
http://de.rian.ru/science/20091006/123375535.html

Comment from em
Time October 6, 2009 at 1:12 pm

www.standard.at

Physik-Nobelpreis für Digitalkamera-Chip und Glasfaser-Kommunikation

06. Oktober 2009, 13:04

Preis an Charles Kao, Willard Boyle und George Smith für Leistungen im Bereich optische Kommunikation mit Lichtleitern bzw. Erfindung des CCD-Sensors
Stockholm - Der Nobelpreis für Physik 2009 geht zur Hälfte an den chinesisch-britischen Forscher Charles K. Kao und zu je einem Viertel an die beiden US-Wissenschafter Willard S. Boyle und George E. Smith. Das gab die Königlich-Schwedische Akademie der Wissenschaften heute, Dienstag, in Stockholm bekannt. Kao wird für seine Leistungen im Bereich optische Kommunikation mit Lichtleitern geehrt, Boyle und Smith für die Entwicklung von lichtempfindlichen CCD-Bildsensoren (Charge Coupled Device). (…)

link:
http://derstandard.at/fs/1254310648991/Physik-Nobelpreis-fuer-Digitalkamera-Chip-und-Glasfaser-Kommunikation

Comment from em
Time October 6, 2009 at 8:56 am

www.physicsworld.com

Particle feud goes public
Sep 24, 2009

An ongoing split within the HARP experiment at CERN in Geneva has come out into the open – with fierce differences of opinion between rival groups within the collaboration over how to analyse their data. One of the groups accuses the other of research that “violates standards of quality of work and scientific ethics on several counts”, and its leader, CERN’s Friedrich Dydak, believes this to be a reflection of a more general decline in scientific standards at the lab. (…)

link:
http://physicsworld.com/cws/article/news/40475

————————————-

Feud within CERN, ignoring rules of Democracy?

Comment from em
Time October 6, 2009 at 8:42 am

Physicists Seek To Keep Next-gen Colliders In One Piece

ScienceDaily (Oct. 5, 2009) — Controlling huge electromagnetic forces that have the potential to destroy the next generation of particle accelerators is the subject of a new paper by a University of Manchester physicist. (…)

link:
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/10/091005111631.htm

Comment from em
Time October 5, 2009 at 9:11 pm

Hadron Collider Will Restart In November

Posted on Mon, 5 Oct 2009 10:56:40 CDT by Robert Evans

Physics nerds the world over shouted with glee today at the news that the Large Hadron Collider could be ready for a restart as soon as November. CNet reports that six of the eight superconducting sectors are down to an acceptable temperature level. This prompted James Gillies, head of CERN (European Organization for Nuclear Research) to tell ZDNet UK that the collider was “on course” for November.

The very first beam collisions should take place mid-November. They will start at half a tera electron volt, and increase eventually up to 3.5 TeVs by the end of the year. The collider’s beam can run at up to 7 TeV, but there are currently no plans for a full power test.

The LHC was shut down just nine days after its initial start-up a year ago. This was due to a poorly welded copper bus bar that lead to an explosion. Now the LHC has a new quench detection system, which will allow scientists to measure the resistance of all the copper splices and extract energy from the magnets more efficiently. This should prevent another issue like last year’s from occurring.

link:
http://www.i4u.com/article27383.html

Comment from em
Time October 5, 2009 at 2:52 pm

Österreichische Innenpolitik:

2009-10-03/11:27
Wien (SK) - SPÖ-Bundesgeschäftsführerin Laura Rudas machte am
Samstag gegenüber dem SPÖ-Pressedienst deutlich, dass die
Studiengebühren, die erst vor einem Jahr abgeschafft wurden, “sicher
nicht wieder eingeführt werden”. In Richtung diesbezüglicher Aussagen
von Wissenschaftsminister Johannes Hahn erklärte Rudas, sie würde
sich wünschen, dass Hahn sich an Abmachungen halten und kein zweites
CERN provozieren soll. “Ich erinnere nur an das von Hahn geplante Aus
für das Forschungsprojekt CERN”, warnte Rudas. (…)

Quelle:
http://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20091003_OTS0032

———–

2009-05-27/16:01
Wien (SK) - “Wir brauchen mehr Studierende, mehr Absolventen und
wir müssen die jungen Menschen ermutigen, auf die Universität zu
gehen”, so SPÖ-Bundesgeschäftsführerin und Nationalratsabgeordnete
Laura Rudas am Mittwoch im Nationalrat. (…)
Abschließend lobte Rudas die konstruktive Haltung von
Wissenschaftsminister Hahn: “Sie haben sich sehr konstruktiv
verhalten, vor allem was CERN betrifft. Ich finde es wichtig, wenn
man von Dogmen abgeht und manchmal auch nachgibt.”

————————————————

Ja, was nun?
Hat der Wahlk(r)ampf etwa bereits begonnen?

Comment from Admin LHC-Kritik
Time October 2, 2009 at 9:55 pm

A temporary problem with the e-mail address occured. Please send mails to:
LHC-Kritik {at} gmx(.)net

Comment from Admin LHC-Kritik
Time October 2, 2009 at 1:28 am

Info
October 2, 2009

New alternative theories
possibly also related to LHC risks:

We have been approached to make public and circulate a new detailed paper about nothing less than “THE COMPLETE THEORY OF QUANTUM GRAVITY” developed by George W. Cox with significant contributions by John D. Cox and Ingrid Guse. First reactions were very interested and rather positive. Surely this would be a revolution in physics and it is difficult to judge the scientific value of this complex work, so the authors are searching for discussion and feedback.

We have to emphasize that quantum gravity is in the focus of the LHC-experiments, planned at CERN for December 2009 already.

The study is somehow related to Prof. Rossler’s and others concerns about quick black hole growth.
So this new paper could also effect the safety of CERN’s LHC, maybe for new reasons. We cannot say by now.

Quote from the abstract: “QFTG’s invariant field equations lead to the conclusion that the universe is in transition and moving from a state where there is the potential energy of mass and the kinetic energy of mass and photons in three-dimensional space to a state where there is only field. This process is shown to underlie the creation of all momentum observed in the universe. The formation of a micro black hole in a star or planet allows this process to proceed spontaneously at the maximum rate possible in the universe. The formation of one micro black hole is found to collapse a star the size of the sun in less than two months.”

The study is now free for download here and can be circulated:

http://lhc-concern.info/wp-content/uploads/2009/10/quantumfieldtheory31.pdf

———————-
Another alternative new view has recently been developed by Wolfgang Hörtnagl, including significant concerns about the planned LHC experiments:

www.indernett.eu

———————–
The third source is from Michel Van de Gaer about “an alternative hypothesis of how particles, by forming a spinning “8″, create a new particle, until infinity. This concept may cause us to rethink the basic principles of light. Please visit:”

http://800millionparticles.blogspot.com

———————
All these theories and ideas seek for getting discussed.

Please send to interested people.

www.LHC-concern.info
info {at} LHC-concern(.)info

Comment from Michel Van de gaer
Time October 1, 2009 at 8:08 am

Hello, I have an alternative hypothesis of how particles, by forming a spinning “8″, create a new particle, until infinity. This concept may cause us to rethink the basic principles of light. Please visit:
http://800millionparticles.blogspot.com
thx, michel

Comment from Admin LHC-Kritik
Time October 1, 2009 at 3:24 am

SPECIAL

zum Anlaß der Emeritierung des Phänomens Stephen Hawking:

Comment from em
Time September 30, 2009 at 9:13 pm

http://www.sueddeutsche.de/wissen/152/489538/text/

30.09.2009, 17:32

“Popstar der Physik”
Stephen Hawking gibt Lehrstuhl auf

Stephen Hawking ist weit über die Grenzen seines Fachs bekannt. Nach 40 Jahren verlässt der schwerbehinderte Physiker nun seinen renommierten Lehrstuhl in Cambridge.

Der britische Astrophysiker Stephen Hawking geht offiziell in den Ruhestand. Der schwerbehinderte Wissenschaftler werde den berühmten Lehrstuhl für Mathematik an der Universität Cambridge nach 30 Jahren an diesem Donnerstag abgegeben, teilte die Universität am Mittwoch mit.

Hawking hat mit 67 Jahren die Altersgrenze für den Lehrstuhl erreicht. Er werde aber weiter an der Universität arbeiten. (…)

http://www.welt.de/die-welt/wissen/article4472286/Papa-was-ist-ein-schwarzes-Loch.html

6. September 2009, 04:00 Uhr

Papa, was ist ein schwarzes Loch?

Vor vielen Jahren hat der Nobelpreisträger Stephen Hawking seiner Tochter das All erklärt. Jetzt haben sie beide darüber ein neues Buch für Kinder geschrieben

“Die geheimnisvolle Reise ins Universum” von Lucy und Stephen Hawking entstand unter schwierigsten Bedingungen - weil sich der geniale Wissenschaftler nur noch über Blinzeln und ein Zucken mit der Wange verständlich machen kann. Mit Tochter Lucy Hawking sprach Elke Bodderas.

Welt am Sonntag: Sie waren noch ein Kind, als Ihr Vater zum ersten Mal von schwarzen Löchern erzählte, die alles verschlingen - haben Sie es ihm geglaubt?

Lucy Hawking: Ich hatte als Kind keine Angst vor schwarzen Löchern. Mein Vater war damit sogar der Knüller auf Kindergeburtstagen. Alle wollten alles über diese horrormäßigen schwarzen Löcher wissen. Alle fragten: Stephen, was passiert, wenn ich in ein schwarzes Loch falle? Mein Vater kann das wunderbar erklären, unterhaltsam und lustig. Wenn er von schwarzen Löchern erzählt, sitzen alle Kinder um ihn herum. Er sagt bis heute: In ein schwarzes Loch zu blicken ist, als wenn man eine schwarze Katze im schwarzen Keller findet. Das finde ich ziemlich einleuchtend.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,308817,00.html

Hawking kippt eigene Theorie (2004)

Bislang glaubte der Physiker Stephen Hawking, dass ein schwarzes Loch zwar Strahlung abgeben kann, diese jedoch keinerlei Informationen aus dem Inneren enthält. Nun will er seine eigene Theorie zu Fall bringen.

Comment from em
Time September 30, 2009 at 8:58 pm

Wissenschaft und Ethik
Die Forschung am Rande des Abgrunds

Quelle:

http://ethik.magiers.de/inhalt.html

Zeittafel:
http://ethik.magiers.de/zeittafel.html

Personal:
http://ethik.magiers.de/personal.html

Weiters…

Eine Betrachtung dreier Theaterstücke:
Die Physiker
Kopenhagen
In der Sache J. Robert Oppenheimer

Comment from Admin LHC-Kritik
Time September 30, 2009 at 12:09 am

Weiterhin keine Rede von Sicherheit für Mensch und Umwelt am CERN, allerdings von einem System betreffend die technische Sicherheit für die Urknallmaschine LHC selbst, um weitere Havarien möglichst zu vermeiden.

Der Beschleunigerring befindet sich nach der einjährigen Reparatur über 40 Millionen Schweizer Franken bereits in der Kühlphase, schon in wenigen Wochen könnten erste Experimente stattfinden:

———————————–
Wissenschaft / 29.09.2009 / 13:52

Sicherheitssystem des LHC einsatzbereit
Erste Tests für Neustart voraussichtlich Ende Oktober

Langsam wird es ernst unter dem schweizerisch-französischen Grenzgebiet: Die Wissenschaftler des Cern haben das Sicherheitssystem des Large Hadron Colliders fertiggestellt. In einem Monat könnten die ersten Tests im reparierten Teilchenbeschleuniger stattfinden.
[…]

http://www.golem.de/0909/70131.html

——————
Mit Dank an Eva-Maria für den Hinweis auf den Artikel.

Comment from em
Time September 24, 2009 at 9:31 am

From Science Blog
http://www.guardian.co.uk/science/blog/2009/sep/22/particlephysics-cern

Is the Large Hadron Collider worth its massive price tag?

Scientists at Cern near Geneva are close to turning on their particle accelerator a year after it blew up. In their latest video, physicists hunting the Higgs boson ask what price society is willing to pay to understand the universe (…)

The Large Hadron Collider is an expensive beast and in times of global financial meltdown and looming environmental problems, it’s not unfair to wonder whether this kind of basic research is a luxury we can’t afford. It’s a question the physicists ponder and perhaps never fully answer.

The Large Hadron Collider might well be the last machine of its kind that ever gets built. But the fact that it was built is extremely heartening. This is a machine so large it takes hours to jog around. It cost billions of euros and took many years to build. That governments were willing to pay for it, with no idea what it might or might not find, speaks volumes about the price society is willing to pay to understand more about our place in the universe.

http://www.guardian.co.uk/science/blog/2009/sep/22/particlephysics-cern

————
My comment:

In view of our special situation concerning inter alia environmental problems this is NOT “extremely heartening”. Pure emotionality in this context seems totally misplaced to me.

In truth LHCs realization speaks volumes about society’s decision makers proceedingly losing focus while society itself is more or less furthermore left unasked but forced to pay an unknown price.

Comment from Otto E. Rössler
Time September 23, 2009 at 12:44 pm

Apocalypse CERN – My Reply to Dr. Tony Rothman

You are the one of the few scientists who give me a forum by officially
criticizing my work in a scholarly medium. Thank you for granting me
the opportunity to answer.

In parallel to your own
interdisciplinary development, my students and I got intrigued in the
1990s by the equivalence principle of the 28 year old Einstein of
1907. Thibault Damour had discovered the same principle in Newton’s
writings, but the catch – that the new instrument of special relativity
would predictably lead to revolutionary implications – remained
Einstein’s privilege. Everyone knows how a heavy stomach and an open
window had triggered Einstein’s imagination – that the heaviness felt
would disappear the very moment he would jump out of the window. The
stomach got then replaced by a piece of luggage that likewise would
lose all weight during the joint free fall.

In our Tubingen course on chaos, Dieter Fröhlich and I glimpsed a new
implication of the equivalence principle: Downstairs - toward the tail end of a
constantly accelerating rocket ship -, not only all clocks are slowed
down compared to the tip, but also the measured distance toward the top
(the so-called radar distance) is proportionally reduced while the
converse holds true from above. Hence the meter sticks downstairs are
LARGER because the vertical distance measured with reference to them is
shorter.

The only way to avoid this conclusion is to
assume that the speed of light c is smaller downstairs without this
fact being locally detectable. But this is incompatible with the
linear equivalence principle which always remains applicable locally.
So everything is clear? Not at all: our new claim – “redshift implies
proportional size increase“ – loses its plausibility as soon as one
duly adds that the transversal distances must of course remain
unchanged owing to the applicability of the transversal Lorentz
transformation.

What helped us out of the trap was
Lorentz contraction: the latter is invisible in the transversal
direction, too - despite the fact that the longitudinally contracted
body remains isotropic in its own frame. The new redshift-proportional
size increase likewise is measurable only in the longitudinal direction
while the body in question remains isotropic in its own frame. Still,
we remained wavering.

At this point another student,
Heinrich Kuypers (and independently in the same year 1997 Paul Marmet,
as Theodor Haensch later graciously informed us) realized that the
well-known reduced photon mass, downstairs in the famous Pound-Rebka
experiment of 1960, implies a redshift-proportional reduction of any
mass downstairs since masses are locally interconvertible. Then the
famous Bohr-radius formula of quantum mechanics implies a
redshift-proportional size increase downstairs. This convergence
between the two most fundamental theories of nature, quantum mechanics
and relativity, is unique. So everything is fine? We were still not
convinced.

The clinching argument came seven
years later: We discovered that the fundamental law of
angular-momentum conservation implies the same size change
independently. Specifically, a sent-away and safely returned “twin
clock“ – even if implemented as a frictionless spinning bicycle wheel –
has made fewer turns on its return than its resident match by virtue of
the twin-clocks paradox of 1905, Einstein’s most stunning insight. In
the frictionless special case envisaged, angular-momentum conservation
(L = w m r r = const.) holds true as an independent constraint. It
implies as the simplest possibility that in parallel with the reduced
rotation rate w, mass m went down by the same factor while
simultaneously the wheel’s radius r went up in parallel. Thus, L is
conserved under the very two conditions found valid previously on
different grounds. This independent third finding made us believe that
the new size change is real.

What about general
relativity? The fact that it complies, too, revealed itself to us only
two years later: The radial Schwarzschild metric formally implies the
very same “redshift-proportional size increase“ without this fact
having been appreciated before (”gothic-R Theorem”). This is nothing
but a mathematical triviality, I hear you say at this point, an
“interpretation“ devoid of tangible consequences.

So we
thought, too, since we had not changed an iota anywhere. But then a
specialist colleague not only found no fault with our result but
casually dropped three initials we had never heard before in
combination – L, H, C – asking tongue-in-cheek whether there might not
be a connection. It took us a few months till our at first vague
attempts at defusing the joke became more focused: The joke had an
uncanny knack for re-appearing after every successful disproof.

Foremost and most troublesome, the new “redshift-proportional static
space expansion“ implicit in the Schwarzschild metric clashed with
Hawking radiation - still the best safety argument of CERN‘s regarding
their planned Large Hadron Collider (LHC) experiment which may produce
miniblack holes and is to be launched in less than 8 weeks time. The
mathematical interplay between general relativity and quantum mechanics
was never analyzed more delicately than in Stephen Hawking’s work on
the “evaporation“ of black holes. Coming in from the side as it were,
we saw that one of the two ingredients used by Hawking (general
relativity) had changed appearance in the meantime – not mathematically
but with a physically relevant new implication: The distance to be
bridged by Hawking’s radiation had suddenly become infinite.

The consequences are still not fully sorted out. “Superluminal
quantum tunneling“ still remains an option (Eric Penrose, personal
communication 2009). Gunter Nimtz’s experimental evidence for
superluminal tunneling, obtained on microwaves in the lab, is ambiguous
as far as its interpretation is concerned (only the center of mass of
an electromagnetic wave envelope became superluminal, not the wave
front). But even if tunneling works, other new features of the
suddenly infinitely removed horizon also can reduce the efficiency of
Hawking radiation. In particular, a near-infinite redshift seems to be
implicit: No Hawking radiation left.

A second major implication of the
new infinite distance (and the associated near-luminal falling speed of
any in-falling charge) is “unchargedness of black holes.” The new
unchargedness immediately implies that electrons can no longer be
maximally small. Hence “string-like“ objects do already exist
empirically. If so, black-hole formation in the LHC has become much
more likely than previously thought. This makes the LHC both much more
interesting and much more risky.

I am coming to an end
with my defensive reply to your “nonsense“ claim. My only excuse for
answering is the unresolved safety aspect. As soon as our theory has
been falsified, our pledge for a prior scientific safety conference
becomes unfounded. I seek the open dialog with you because your own
mind led you independently to the importance of the safety issue. You
are the only visible specialist who spontaneously agreed with me that
a MORATORIUM is needed until a scientific safety conference (“a pool
of experts“) has been convened. Under the auspices of “Médecins sans
frontier,” you suggested. A shortcut in my eyes could be your own
specifying the hidden error in our results. This is why I had to give
you the full background in the above attempt at clarification. In the
meantime I can only re-iterate my pledge: “dear colleagues on the
planet, please, disprove my clumsy demonstration that the LHC
experiment is planetocidal with a sizable probability“
(cf. www.wissensnavigator.com/documents/GreatRisk.pdf).

My strongest opponent is my closest ally at the same time.
Sincerely yours, Otto E. Rossler. (For J.O.R.) 091709

Comment from W.Hohn
Time September 22, 2009 at 3:32 pm

Ich meinte natürlich, dass Sie Hörer und Griffel nutzen sollten.
So, ich habe mir jetzt eine Zwangspause in Bezug auf meine Aktivitäten auf dieser Seite verordnet. Dies muss jetzt sein, da man immer nach einem zeitlichen Abstand über sein eigenes Handeln urteilen kann.
Ich danke dem- oder denjenigen, die diese Seite finazieren herzlich.

Gruß
W. Hohn

Comment from W.Hohn
Time September 22, 2009 at 2:30 pm

Greifen Sie zum Hörer, nicht zum Griffel!

Comment from boondoggle
Time September 21, 2009 at 1:13 pm

“The Epoch Times” apparently already travelling LHCs wormhole through time and space? Anyway, a somehow pretty weird LHC (hi)story.

As European Atom-Splitter Restarts, Austria Withdraws

By Damian Robin
Epoch Times Staff
Sep 18, 2009

The measurements associated with the Large Hadron Collider (LHC) are not astronomical but they may give insights into far-away stars and dark materials.

This particle accelerator, crossing under the borders of France and Switzerland, has numbers to stretch the minds of the world’s population and the budgets of participating countries.

Twenty million euros is the yearly membership fee for The European Organization for Nuclear Research (known as CERN) which is responsible for this atom-smasher.

That’s almost three quarters of the money Austria has for all European and international scientific institutes and projects. So, the country strongly associated with Max Planck, the theorist whose calculations helped mark the area of reality being tested by the LHC, is pulling out.

Vienna physicist Walter Thirring, who headed CERN’s theory group from 1968 to 1971, warned that other states could follow Austria. However, his country’s Science Minister, Johannes Hahn, described Austria’s withdrawal as a “pause”, pointing out that 30 or so states were already working with the Geneva-based centre without being members.

He said that while work like the LHC was high-profile, Austria’s role in it was small and the science ministry wanted “to enhance Austria’s research profile”.

The new machine would fetch €3 billion if there were a first- or second-hand market.

€20 million is a figure given for the repair to the machine after an electrical fault caused helium (supercooled to minus 271degrees centigrade) to vaporize and damage two magnets.

The alignment of the magnets in the LHC is critical. The particles speed up in straight line bursts and then bend into the next straight all the way around a 24 kilometer (17 mile) circle. If one of the 1,232 magnets is out a bit, the tiny slip of speeding matter gets knocked out too.

Much of this repair money goes towards an early-warning system to detect nano-ohm rises in resistance in the superconducting wires that power the bending magnets and additional pressure relief valves to reduce the damage of a similar incident.

On the anniversary of the accident, which happened nine days after the official start on 10th September 2008, the LHC is warming up again. In three or four weeks the first (deliberate) particle crash should occur.

The machine will run through winter with a short break around Christmas, which CERN’s director for research and computing, Sergio Bertolucci, says is “to allow people not to get divorced!” Over the cold spell, the LHC’s electricity bill will go up by around €8 million which is 40% of its annual cost.

In late 2010 the LHC’s four giant experiments may recoup huge amounts of scientific kudos when acres and bites of data may show evidence of new matter.

However, Austria, which has been part of CERN since 1959, should have officially ended its membership by then.

Last Updated
Sep 18, 2009

http://www.theepochtimes.com/n2/content/view/22649/

Comment from em
Time September 21, 2009 at 10:21 am

Tumorbehandlung am Forschungs- und Therapiezentrum Medaustron GmbH, demnächst von beschleunigtem Licht überrundet?

19.09.2009
Wenn Licht Atome zerlegt

Teilchenbeschleunigung mit Hochleistungslasern in Jena und Dresden
Von Steffen Schmidt

Teilchenbeschleuniger begegnen dem Normalverbraucher bestenfalls bei der Lektüre des Wissenschaftsteils seiner Zeitung, wenn mal wieder ein neues Großprojekt startet oder ein Elementarteilchen entdeckt wird. Menschen mit einem Tumor allerdings, der sich operativ nicht entfernen lässt, kann ein Protonen- oder Schwerionenbeschleuniger zukünftig durchaus auch im Krankenhaus begegnen. Denn vom Beschuss der Tumore mit Protonen oder Ionen von Helium, Kohlenstoff oder Sauerstoff versprechen sich Mediziner geringere Schäden am gesunden Gewebe und eine verlässlichere Vernichtung der Krebszellen. (…)

Diese medizinischen Beschleuniger sind zwar nicht so riesig wie etwa der LHC des Europäischen Kernforschungszentrums CERN bei Genf mit seiner fast 27 Kilometer langen ringförmigen Vakuumröhre, aber sie bringen um die 100 Tonnen auf die Waage. Und das ist noch nicht alles. Um den hochenergetischen Teilchenstrahl zum Patienten zu bringen, sind meterlange Vakuumröhren und schwere Umlenkmagneten nötig. Will man den Teilchenstrahl millimetergenau durch den Tumor führen, braucht man derzeit auch noch eine Gantry genannte bewegliche Struktur. Und so erstreckt sich das Ende des Jahres in Betrieb gehende Heidelberger Ionenstrahl-Therapiezentrum über die Fläche eines halben Fußballfeldes und sechs Stockwerke. Die unteren beiden sind aus Strahlenschutzgründen unterirdisch und besitzen meterdicke Schutzwände. Eine solche Anlage kann leicht über 100 Millionen Euro kosten.

Da stellen sich natürlich auch Wissenschaftler die Frage nach Alternativen. Eine ganz unerwartete Hilfe kommt aus der Laserphysik. (…)

Dabei erreicht man bisher noch nicht die Energie medizinischer Ringbeschleuniger mit ihren 200 bis 430 Megaelektronenvolt (MeV). Der Rekord bei der Beschleunigung von Protonen mit Hilfe eines Lasers liegt im Moment bei 67 MeV. Erreicht wurde er Anfang September bei Versuchen eines Forscherteams des Forschungszentrums Dresden-Rossendorf (FZD) am Trident-Laser der Los Alamos National Laboratories in den USA. (…)

Dicke Wände aus Spezialbeton hat nur der letzte Raum, wo der Laserstrahl später auf das sogenannte Target treffen wird. Denn nur dort, so erläutert der Leiter der Polaris-Arbeitsgruppe Malte Kaluza, wird es entsprechende Strahlung geben. (…)

Trotz weltweiter Forschungsaktivitäten sei es allerdings noch ein langer Weg, bis die Laser vielleicht traditionelle Beschleuniger ersetzen könnten. Zudem – so der Direktor des Rossendorfer Forschungszentrums – müsse die Krebstherapie mit Protonen und Schwerionen erst noch zeigen, wo sie tatsächlich mehr leistet als bisherige Behandlungsmethoden. Die Laserbeschleuniger hätten allerdings das Zeug dazu, die Therapie zu verbilligen. Wenn der Polaris-Laser als Einzelstück rund zehn Millionen Euro gekostet habe, so werde ein Serienprodukt dieser Leistung sicher schon für fünf Millionen zu haben sein.

Gesamter Artikel:

http://www.neues-deutschland.de/artikel/155986.wenn-licht-atome-zerlegt.html

Sich hastig überrundende “Vielleichts” innerhalb der Krebsforschung, ein erstes “Ergebnis” der sich offenbar selbst beschleunigenden Hochrisikoforschung am LHC?

Comment from Müller
Time September 21, 2009 at 10:13 am

Unsere letzte Stunde
Warum die moderne Naturwissenschaft das Überleben der Menschheit bedroht
von Martin Rees

Rezension aus “Spektrum der Wissenschaft”:

Nuklearer Megaterror, absichtlich oder versehentlich freigesetzte
Killerviren, Weltuntergangsexperimente, bei denen die Erde zu einem
hyperdichten Klumpen kollabiert: Das Überleben der Menschheit hängt an einem seidenen Faden. Noch nie war es so gefährdet wie jetzt, im 21. Jahrhundert. Die Chance, dass die Menschheit dieses Jahrhundert überstehen wird, ist
vielleicht nicht höher als fünzig zu fünzig.

Das ist die zentrale These des vorliegenden Buchs. Das Ganze klingt zunächst
nach Weltuntergangsspinnerei, doch Martin Rees ist nicht irgendjemand. Er
gilt als einer der weltweit führenden Astrophysiker, ist Professor in
Cambridge, Mitglied der National Academy of Sciences der USA und gehört der
Russischen Akademie der Wissenschaften an.

Entgegen dem Titel “Unsere letzte Stunde” geht es Rees nicht darum, die
Sterbestunde der Menschheit zu besingen, sondern um eine Risikoabschätzung
für die Zukunft. Wie sicher leben wir eigentlich? Und wie viel persönliche,
gesellschaftliche und wissenschaftliche Freiheit können wir uns künftig noch
leisten?
[…]
Aber Gefahr, meint Rees, droht auch ganz unmittelbar vom
Wissenschaftsbetrieb selbst. Bei Experimenten in Teilchenbeschleunigern
werden Extrembedingungen geschaffen, die in der Natur nie vorkommen. Könnte
ein solches Experiment in einer Art Kettenreaktion zur Vernichtung der Erde
führen, könnte es gar das Raum-Zeit-Gefüge selbst zerreißen? Eine bizarre
Überlegung, möchte man meinen. Tatsächlich jedoch haben sich Wissenschaftler
am Cern und am amerikanischen Brookhaven-Beschleuniger damit beschäftigt,
wie wahrscheinlich es ist, dass es bei Beschleuniger-Experimenten zur
Vernichtung der Erde kommt. Sie ermittelten bei zehnjähriger
Versuchslaufzeit eine Wahrscheinlichkeit von 1:50 Millionen. Doch ein sehr
kleines Risiko mal einem unermesslich großen Schaden wäre immer noch ein
unakzeptabel hoher Schadenserwartungswert.

Es sind solche Überlegungen, die das Buch lesenswert machen. Der Autor
bemüht indes nicht nur Worst-Case-Szenarien, um mögliche Gefahren für die
Menschheit zu projizieren. Auf sachliche und informative Weise analysiert er
natürliche Risiken wie zum Beispiel Asteroideneinschläge, Erdbeben und
Supervulkanismus. Überdies, mahnt er, sägen die Erdbewohner selbst an dem
Ast, auf dem sie sitzen: durch die Zerstörung der Natur, die Klimaerwärmung
infolge des Treibhauseffekts und die Ausrottung von Tier- und Pflanzenarten.
Hinzu gesellten sich derzeit schwer abschätzbare Risiken, die aus der
globalen Vernetzung und der Gentechnik resultieren. Immer wieder stellt Rees
die Einmaligkeit und den Wert des Lebens heraus.
[…]

http://www.scinexx.de/index.php?cmd=geoscience_shop_detail&id=59

Comment from em
Time September 20, 2009 at 7:02 pm

19.09.2009 - Aktuelles

Spitzenforschung im Kleinformat

Quelle:
http://www.wissenschaft.de/wissenschaft/hintergrund/307205.html?page=0

Physiker entdecken die Chancen flexibler Forschungsarbeit in überschaubaren Teams und Labors

Die größte Maschine der Welt kostet drei Milliarden Euro und ist derzeit kaputt: Der Large Hadron Collider (LHC) genannte Teilchenbeschleuniger in Genf sollte eigentlich längst Atome und andere Teilchen aufeinanderschießen und neue Erkenntnisse über den Aufbau der Materie liefern. Doch nach einem Defekt im Kühlsystem wird der fast 30 Kilometer lange, unterirdische Ring wohl erst in einigen Monaten die ersten Messdaten liefern. Für die Teilchenphysik sind solche Experimente unverzichtbar – dennoch entdecken immer mehr Physiker die Chancen, die auch die Arbeit in überschaubaren Teams in kleinen Labors für die Spitzenforschung bieten kann. Es ist mehr als ein vorsichtiger Anfang: Bei der Nanoforschung oder der Untersuchung ultrakalter Atome scheinen solche vergleichsweise billigen sogenannten Table-Top-Experimente die Physik derzeit sogar schon zu dominieren, berichtet das Wissenschaftsmagazin “bild der wissenschaft” in seiner Oktoberausgabe.

In den Labors des Max-Planck-Instituts für Festkörperforschung in Stuttgart beispielsweise wird Spitzenforschung an Nanoteilchen aus Kohlenstoff betrieben. Die Stuttgarter Physiker arbeiten mit sogenanntem Graphen, dessen Herstellung überraschend simpel ist: Auf ein Klötzchen Kohlenstoff wird ein ganz gewöhnliches, durchsichtiges Klebeband gepresst und wieder abgezogen. An dem Band haftet dann eine Kohlenstoffschicht, die aus genau einer Lage von Atomen besteht und sich für eine Fülle von Experimenten eignet.

(…)

Hochrisikoforschung skurril und gefährlich?

Comment from Admin LHC-Kritik
Time September 17, 2009 at 11:45 pm

CERN boss targets linear collider
Sep 16, 2009

http://physicsworld.com/cws/article/multimedia/40364

Comment from Admin LHC-Kritik
Time September 17, 2009 at 6:39 pm

Vorbildhaft beobachtend-risikolose “Urknallforschung” der ESA. Am CERN versucht man es hingegen weiterhin, mit vielfach teureren Brachialmethoden dem “Big Bang” auf die Spur zu kommen…
——————————————-

Satellit “Planck” lauscht dem Echo des Urknalls

Paris (dpa) - Vier Monate nach dem Start ins Weltall hat der europäische Satellit “Planck” mit der Vermessung des Urknall-Echos begonnen.

Satellit Planck, ESA, Urknall

15 Monate lang wird der Forschungssatellit die sogenannte kosmische Hintergrundstrahlung detailliert untersuchen, das Nachglimmen des Urknalls vor mehr als 13 Milliarden Jahren. Das dabei gesammelte Datenmaterial werde Forscher noch jahrzehntelang beschäftigen, heißt es in einer am Donnerstag in Paris veröffentlichten Mitteilung der Europäischen Weltraumorganisation (ESA).

[…]
Die Messinstrumente von “Planck” sollen extrem kleinräumige Temperaturschwankungen entdecken und können noch Bereiche mit einer Ausdehnung eines Millionstel Grads unterscheiden. “Es ist, als ob man von der Erde aus die Körpertemperatur eines Hasen auf dem Mond messen wollte”, erläuterte die ESA.

Das sogenannte “Echo des Urknalls” erfüllt den gesamten Kosmos und stammt aus der Ära, als das heiße, junge Universum erstmals durchsichtig wurde. Deshalb wird diese allgegenwärtige Mikrowellenstrahlung auch das älteste Licht der Welt genannt. Es entstand rund 380 000 Jahre nach dem Urknall - ein Wimpernschlag verglichen mit dem heutigen Weltalter von 13,7 Milliarden Jahren. Von dem ehemals glutheißen Feuerball hat sich der Mikrowellenhintergrund bis heute auf frostige minus 270,45 Grad Celsius abgekühlt. Die Wellenlänge dieser Strahlung liegt heute im Mikrowellenbereich, daher der Name Mikrowellenhintergrund.

“Planck” soll in den kommenden 15 Monaten den gesamten Himmel kartieren und so die bislang genaueste Karte des Urknall-Echos liefern. Die Kosmologen erwarten von dem rund 600 Millionen Euro teuren Projekt Antworten auf fundamentale Fragen etwa nach der Natur und genauen Menge der Dunklen Materie und der rätselhaften Dunklen Energie sowie Erkenntnisse über die Entwicklung des Universums.

“Planck” war am 14. Mai im Tandem mit dem europäischen Infrarot-Weltraumteleskop “Herschel” gestartet. “Herschel” hatte zuvor bereits seine Beobachtungen begonnen.

Quelle: dpa, gmx:
http://portal.gmx.net/de/themen/wissen/weltraum/8932566-Planck-lauscht-dem-Echo-des-Urknalls.html

Comment from Admin LHC-Kritik
Time September 16, 2009 at 11:58 am

WDR 5: “Tischgespräche”

Live hören per link unten:
Heute, 16.09.2009, 20:05 bis 21:00 Uhr:

Es ist eine Illusion zu meinen, wir könnten die Welt in den Griff bekommen - Kirsten Pape im Gespräch mit dem Physiker Hans-Peter Dürr

Er gilt als einer der bedeutendsten Querdenker unserer Zeit und Impulsgeber der internationalen Umwelt- und Friedensbewegung. Seine Zukunftsvision lautet: „Teilhabe statt Beherrschung“. Als langjähriger Mitarbeiter des Nobelpreisträgers Werner Heisenberg hat Dürr die Entstehung eines neuen Weltbildes durch die Erkenntnisse der Quantenphysik miterlebt und mitgestaltet. Aus deren Einsicht, dass die Materie nicht aus Materie aufgebaut ist und dass in der Natur letztlich alles mit allem auf höchst subtile Weise zusammenhängt, entwickelt Dürr die Hoffnung, dass es uns doch noch gelingen kann, die Probleme auf unserem Planeten gemeinsam zu lösen: Wenn wir uns von der Vorstellung lösen, dass wir die Natur beherrschen können und uns stattdessen darauf besinnen, im Einklang mit ihr solidarisch und achtsam unser aller Überleben zu sichern.

Redaktion:

Florian Quecke

http://www.wdr5.de/sendungen/tischgespraech/sendungsdetailseite.html?tx_wdr5ppfe_pi1%5BshowUid%5D=5103381&cHash=7346c14524

———-
Mit Dank an Martin für den Hinweis auf diese Sendung!

Comment from W.Hohn
Time September 15, 2009 at 6:27 pm

Zeitgedanken 090915
Der „Urknall“ hat vor ca. 15 Milliarden Jahren stattgefunden. Das Planetensystem um die Sonne hat sich innerhalb dieser Zeitspanne vor ca. 4,5 Milliarden entwickelt. Es hat also ca. 15 Milliarden Jahre gedauert, bis eines von vielen Lebewesen der Erde die Chance hat, einen LHC zu bauen. Eine einmalige Chance. Hier darf kein einziger technischer oder gedanklicher Fehler passieren. Der Mensch ist nicht unfehlbar.
Natürlich sind die ca. 10.000 Menschen, die am CERN arbeiten, ganz normale Menschen, die hervorragende Arbeit leisten und stolz oder froh sind, dort zu arbeiten. Ich bin sicher, dass sie schnell bei anderen Großprojekten Arbeit finden, deren Ziel es ist, die Energieprobleme in den nächsten 100 Jahren zu meistern. Die Antwort auf die Frage, was das Proton im Innersten zusammenhält und die Frage, woher der Mensch kommt, sollte nicht über die brutale Zerstörung von Schöpfungselementen erfolgen.
W.Hohn
Ende.doc

Comment from W.Hohn
Time September 14, 2009 at 2:46 pm

Zeitgedanken
Der „Urknall“ hat vor ca. 15 Milliarden Jahren stattgefunden. Das Planetensystem um die Sonne hat sich seit ca. 4,5 Milliarden entwickelt. Wie lange musste der Erdling warten, bis er eine Chance bekam, den LHC zu bauen? Wer hier eine falsche Antwort gibt, ist durchgefallen. Wer hier einen Denkfehler macht, darf darauf warten, mühselig von vorne anzufangen.
Nehmen Sie sich ein wenig Zeit zum Entspannen!
W.Hohn

Ende.doc

Comment from W.Hohn
Time September 12, 2009 at 1:57 pm

Ich habe da eine Idee umgesetzt und dem CERN fogende email übermittelt:

An die Entscheidungsträger des CERN 090912

Sorgen Sie bitte freundlichst umgehend dafür, dass die Suche nach dem Gottesteilchen eingestellt wird. Falls Sie dazu nicht in der Lage sein sollten, bitte ich Sie, mir dies in wenigen Sätzen (maximal eine Seite) vor Beginn des November 2009 mitzuteilen. Ich werde Ihre Antwort veröffentlichen.
Mit freundlichen Grüßen
W. Hohn

PS: Ich relativiere meine Gedanken grundsätzlich mit meiner Vertrauensperson.

W. Hohn

Comment from em
Time September 12, 2009 at 8:43 am

NZZ Online, am 12.9.2009:

Der Teilchenbeschleuniger am Cern ist repariert

Inbetriebnahme auf November angesetzt

Die Reparatur am Teilchenbeschleuniger des Cern in Genf ist beendet. Der Beschleuniger soll Mitte November wieder hochgefahren werden, wie ein Cern-Verantwortlicher am Freitag sagte. Die Panne legte die Einrichtung mehr als ein Jahr lang lahm und die Reparatur kostete rund 35 Millionen Franken.

(sda) Die Reparatur am Teilchenbeschleuniger des Cern in Genf ist beendet. Der Beschleuniger soll Mitte November wieder hochgefahren werden, wie ein Cern-Verantwortlicher am Freitag sagte. Die Panne legte die Einrichtung mehr als ein Jahr lang lahm und die Reparatur kostete rund 35 Millionen Franken. In Genf begannen die Wissenschafter mit dem Kühlen des Systems.

Dass der Beschleuniger Mitte November wieder läuft, sei nicht 100-prozentig sicher, sagte der italienische Cern-Verantwortliche der spanischen Tageszeitung «El Pais». Das System sei hochkomplex. Der weltgrösste Teilchenbeschleuniger hatte wenige Tage nachdem er im September 2008 in Betrieb gegangen war eine Panne. Eine Wiederinbetriebnahme wurde zunächst für Frühling angekündigt, dann immer weiter verschoben. Das Gerät soll Aufschluss über die Struktur der Materie und des Universums liefern. Es wurde in mehr als zwölf Jahren gebaut und kostete über sechs Milliarden Franken.

Quelle:

http://www.nzz.ch/nachrichten/wissenschaft/teilchenbeschleuniger_lhc_cern_reperatur_1.3543589.html

LHC, pannengeschüttelt, gefährlich und teuer!

Comment from Admin LHC-Kritik
Time September 11, 2009 at 12:28 am

MedAustron läuft auch ohne LHC:

http://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20090904_OTS0062

Comment from Admin LHC-Kritik
Time September 9, 2009 at 10:41 pm

NEW PAPER:

Prof. Otto E. Rössler: “Is CERN about to trigger the worst imaginable accident
with an odds of 1 to 6 ?”

“Abstract

Some almost desperate thoughts about a denied dialog in science are presented. They have some historical interest in view of the fact that similar admonitions went unheeded a year ago. Put in a nutshell, they read: “Black holes have different properties than previously thought, being both indestructible and capable of self-organization in the form of mini-quasars.“ Hence the earth may be shrunk to 2 cm in 50 months time if mini-black holes are produced as hoped for by CERN in the planned LHC experiment. This terrifying prediction is based on a new result in general relativity (gothic-R theorem) that goes non-disproved for more than two years. The equally old, unavoidably handwaving, 1 to 6 estimate published more than a year ago goes unchallenged, too. Unless a scientific safety conference is convened before the planned launch in two months time, the most dismal danger imaginable – planetocaust – is consciously risked for the second time in a row. Any child on the planet has the right to speak up. Not listening to the most feeble voice will amount to the most rightist crime of history. Conversely, this misdeed if prevented gives rise to a whole new planet.
(September 6, 2009)”
[…]

“3) Volatility. The third parable is a stalling car in the pitch of the night: Better not light a match to
know for sure there is no gas in the tank! The Large Hadron Collider of CERN is the match.

The preceding three proverbial examples make it compellingly clear that the requested safety conference cannot stay unconvened for the second time in a row.”

Full paper:
http://www.wissensnavigator.com/documents/CERNTRIGGER.pdf

Comment from W.Hohn
Time September 9, 2009 at 6:37 pm

Vielen Dank für den Kommentar.
Ich habe mich während meines Studiums mit der Physik, der Elektrizität und der Mathematik der Erdlinge beschäftigt. Auf den LHC bin ich im Frühjahr des Jahres 2008 gestoßen und habe mich ausführlich über die Veröffentlichungen des CERN, die bulletins über den LHC usw. beschäftigt. Was mich beunruhigt, ist die Argumentation mit der Energie von zwei Mücken, die aufeinanderprallen. Hier findet eine Art von Beschwichtigung statt, die jeglicher Logik entbehrt. Als Techniker unterscheide ich zwischen Energie und Leistung. Ich kann z.B. die Energie eines Kilogramm Benzin in einer Grubenlampe in Wärme und Licht umwandeln. Die Lampe brennt vielleicht einige Stunden oder Tage. Ich kann aber genauso ein Kilogramm Benzin verdunsten, mit Sauerstoff vermischen und anzünden. Damit kann ich z.B. ein Hochhaus zum Einsturz bringen. Gehe ich jedoch noch weiter, und wandle das Kilogramm Benzin nach Einsteins Gleichung:
E=m*c^2 vollständig in Energie um, so ist
dies für den durchschnittlich gebildeten Erdling eine Zehnerpotenz mit (na, wieviel?) Nullen. Diese Energie eines Kilogramms kann, mit der richtigen Methode gezündet, glatt die Erde zerstören. Nach Einstein wäre es völlig egal, ob ich ein Kilogramm Benzin oder ein Kilogramm Protonen vollständig in Energie umwandle. Gelingt es, ein Proton in 3 Quarks zu zerlegen, würde dabei ja die Bindungsenergie von drei Quarks freigesetgzt. (evt. relativistischer Prozess). Diese müsste so hoch sein, dass ich sofort aufhöre, darüber nachzudenken. Eine Kettenreaktion im relativistischen Energiebereich ist gut vorstellbar.
Bekanntlich ist die Temperatur bei der Kollision von Protonen unvorstellbar hoch, die Masse wird also in ultakürzester Zeit in Energie umgewandelt. In sämtlichen relevanten Interviews mit CERN-Physikern, hört man immer wieder, das es im gesamten Weltall nirgendwo heißer ist.
Selbst in einer ZDF-Sendung äußert sich der Moderator in gleicher Weise.
Herr Heuer äußert sich im Interview mit der Deutschen Welle (Youtube) äußerst
unlogisch. Z.B. beschwichtigt er mit dem Mückenbeispiel, er weist auf den Segen des Internets hin, das ja am CERN entstanden ist. Seine Logik lautet: Die
Vergangenheit hat gezeigt, dass die Grundlagenforschung am CERN nur positiv
zu sehen ist, also …?? Kernspintomografie
ist doch eine gute Sache oder?? Keiner wagt zu widersprechen.
Es gibt übrigens nur sehr wenig Interviews mit Erdling Heuer. Ich habe mir
die ganze Übertragung im Netz bei seiner
Einführung als DG angesehen. Er schien mir sehr nervös zu sein. Sein Versuch, französisch zu sprechen (evtl. zu Ehren von Herrn Aymar) , musste er irgendwann aufgeben. Er ist halt ein Naturwissenschaftler und kein Sprachgenie. In dem Interview hat er mit
der Verharmlosung des Experiments mit Hilfe zweier Mücken argumentiert. Dieser Vergleich bezieht sich nur auf die Energie von zwei Protonen. Bei der Kollision treffen jedoch fast gleichzeitig Millionen von Mücken aufeinander. Schaut man ganz genau hin, handelt es sich nicht um einen kontinuierlichen Strahl, sondern
um einen gepulsten.
Bei komplizierteren Fragen (Schwarzes Loch usw.) werden dem studierten Erdling Formeln anerkannter Wissenschaftler vorgehalten. (Schwarzschildradius, Hawkingstrahlung usw). Die Erkenntnisse stammen ausschließlich aus astromomischen Beobachtunten über hochauflösende Fernrohre (Sichtbar, Röntgen, UV, IR). Die Erkenntnisse werden fälschlicherweise als gegenwärtig angesehen. Ein eine Galaxie ist nicht dort, sie war dort. Der Schwarzschildradius beträgt nicht…, sondern er betrug… Das Weltall expandiert nicht, sondern es expandierte usw.
Zum Schluss noch zwei Tipps für alle Erdlinge:
1.) Sie kennen ja die Eínsteinformel: E=mc^2;
m=mo/(1-v^2/c^2)^0,5
Diese Formel kann eigentlich nicht universell benutzt werden. Einstein hat selbst gesagt, man könne die Geschwindigkeit einer Masse, (z.B. der Erde) überhaupt nicht bestimmen. Niemand kann sagen, mit welcher Geschwindigkeit sich ein Objekt im All bewegt. Es gibt allenfals konstante oder veränderliche Relativgeschwindigkeiten. Logischerweise kann auch die Ruhemasse nicht bestimmt werden. Wenn mein Körpergewicht z.B. 80Kg beträgt, so kann das wohl nicht auch die Ruhemasse sein.
2.) Die Erkenntnisse von Hawking beruhen ausschließlich auf der Basis von Weltraumbeobachtungen. Die Entstehung eines schwarzen Loches hängt nicht von der Masse des explodierenden Sterns ab (ca 8 Sonnenmassen), sondern von der Temperatur der Explosion. Schafft die Masse des Sterns nicht eine kritische Temperatur, (Strahlungs l e i s t u n g, nicht Strahlungsenergie!) so entsteht kein “Raumloch”. Es geht um das Prinzip der Entstehung eines “Raumlochs”.
Jedes schwarze Loch hat einmal klein angefangen. Bekannt ist, dass es nach einer Initialzündung wächst. Der Erdling beobachtet jedoch nur die Umgebung des Lochs. Er sieht, dass es in der Umgebung stark strahlt. Er vermutet, das hier Materie verschlungen wird. Aber nur wenige Prozent des Alls bestehen aus Materie, der überwiegende Teil aus “dunkler” Energie und “dunkler” Materie. Verschlingt das schwarze Loch evtl. auch diese überwiegend vorhandenen Energieformen? Befindet sich in den unendlichen Weiten zwischen der Elektronenhülle und dem Atomkern evt. auch dukle Energie? Der Erdling weiß es nicht. Er riskiert alles. Das Argument, dass der Mensch ja nur friedliche Grundlagenforschung betreibt, ist hinterhältig. Sie ist auf Sensationen aus. Es wird schrecklich langweilig, wenn man alles weiß. Soweit darf es nicht kommen. Die letzten Geheimnisse dürfen nicht aufgedeckt werden. Niemand würde das psychisch und physisch verkraften. Hochspezialisierte euphorisierte Spezialisten haben den Kopf zu tief in der Materie und wollen sich überhaupt nicht mehr von Ihrem Ziel abbringen lassen. Hier helfen nur noch glückliche Zufälle.
(Z.B. Ein bevorstehender Meteoriteneinschlag in 30-40 Jahren). Die Grundlagenforschung würde sich dann für andere Gebiete interessieren.

Schlafen Sie ruhig! :)

W. Hohn

Comment from W.Hohn
Time September 7, 2009 at 7:48 pm

Ihr Erdlinge seid sehr wißbegierig. Überlegt schon einmal, welche Fragen ihr dem Schöpfer stellen wollt, falls einer oder wenige das unwahrscheinliche Glück haben sollten, von Ihm zu einer Tasse Kaffe eingeladen zu werden. Ich bin überzeugt, daß ihr euch in die Hose machen werdet und es nicht wagt, irgendeine Frage zu stellen. Vielleicht wird Er einen oder einige von euch beauftragen, selbst ein Weltall zu schaffen, weil Er einen oder einige von euch für kreativ hält (zB. einen Musiker). Die Bedingung wird aber sein, daß der Neue in der von ihm selbst geschaffenen Welt leben muss. Sein Ziel könnte sein, möglichst lange zufrieden zu sein. (z.B als Dinosaurier) . Ich werde jedoch dem Schöpfer auf keinen Fall einen Physiker empfehlen, der über die totale Zerstörung
kondensiertester Materie versucht, die Ereignisse nach, bei und vor dem dem
“Urknall” zu erforschen. Jeder, der dem Schöpfer zu nahe kommt, wird vernichtet. Die Euphorie der Physiker betrachte ich als sehr bedenklich. Sie erwarten über die totale Zerstörung von Schöpfungselemen- ten (z.B. Wasserstoffprotonen und Bleiionen) wundersame Erkenntnisse. Sie müssen jedoch bedenken, dass die wissenschaftlichen Erkenntnisse und die Folgen dieser Erkenntnisse exponentiell mit den Wirkungen wachsen. Diese Folgen sollten sie bedenken. Es gibt in der Physik keine Exponentialfunktionen mit unbegrenztem Definitionsbereich. Der Erdling hält z.Zt. die Lichtgeschwindigkeit für die maximale Geschwindigkeit überhaupt. Die Vergangenheit hat gezeigt, dass es z.B. eine Sprungtempera- tur gibt. Ähnliche Effekte wird es geben, wenn man versucht, die Lichtgeschwindig- keit durch sehr hohe Relativgeschwindig- keiten zu übertreffen. Die pro Raumein- heit erzeugten Energieen, Massen, Masseenergieen und Energiemassen sind für den Erdling bislang unvorstellbar.
Die Erdlinge geraten geradezu ins Schwärmen, wenn sie darüber reden: Es könnten evt. alle Probleme gelöst werden;
sie wollen wissen, was die Welt im Innersten zusammenhält usw. Es werden hier Phantasien von hoch spezialisierten Erdlingen jeglicher Nationalität angeregt, die lediglich eine von vielen Funktionen im Getriebe haben.

Leider kann die Entwicklung der Erdlinge nicht mehr durch den Erdling selbst aufgehalten werden. Hier hat sich eine Eigendynamik entwickelt, die durch den Erdling selbst nicht mehr aufgehalten werden kann.
Dies mag eine Entwicklung sein, die dem Beauftragten des Schöpfers nur peinlich werden könnte. (Sinngemäßes Zitat eines
Physiknobelpreisträgers)

Mit dem Wunsch
auf noch möglichst
viele Generationen
glücklicher Erdlinge

W.Hohn
(Aktuelle Tarnung: Erdling .=) )

Comment from boondoggle
Time September 4, 2009 at 1:46 pm

After repeated fatal damage of LHCs cooling system still intractable:

http://lhc.web.cern.ch/lhc/Cooldown_status.htm

Seems to cost an arm and a leg in the end, doesn’t it?

Comment from Admin LHC-Kritik
Time September 1, 2009 at 6:54 pm

We have got the honour to (pre-)publish a new and highly relevant study concerning the LHC-safety debate from Dr. Mark Leggett, Key Centre for Ethics, Law, Justice and Governance, Griffith University, Australia: